Tudom, tudom, ez az a hely ahol nem illik beszélni pl. reklámokról, de azt hiszem ezúttal kivétel erősíti a szabályt alapon megteszem. A TVkben futott egy bank egyik reklámja, ahol véletlenelnül elhangzott a mondat: Nyugi ezek csak tulipánhagymák. Nos az átlag, pénzügyi analfabéta magyar fogyasztó levonta a következtetést: Abból jövőre tulipán lesz, jó befektetés...
A gond csak az, hogy a tulipánhagymákról nekem más jut eszembe mint amire számítanak. Gondolom neked is az első piaci lufi, és az utána következő gazdasági válság ugorhat be.
El lehet mondani: Nem sok indok van arra, hogy egy tulipánhagyma ma sokkal kevesebbet ér mint a csúcson, hogy új csúcsokat vársz, csak tudod engem jobban megnyugtat az, ha valaki kerüli a tulipánhagymáknak még az említését is, mintha azzal akarna nyugtatni...
Hogy mi köze ennek az olajhoz? Az, hogy az olajnál is annyi az érv "miért ne lehetne drágább?"
Csakhogy az olaj piaci értékét a szereplők összességének a várakozásai határozzák meg. Mire látsz nagyobb esélyt? Hogy ő a hülye, vagy aki a rádióban emelkedést vár? És még hátsó szándékot nem is feltételezek.
De nézzük mi szól az emelkedés mellett:
- Jelenleg olcsó az olaj, sokan szmítanak arra, ennél csak drágább lehet, ha befektetnek (vásárolnak) az árfelhajtó tanácsú
- Ezt sokan megkapják tanácsként is
- Energia árakkal kapcsolatban általánosságban is sokan emelkedésre számítanak.
Ergo vannak jó
pszichológiai érvek az emelkedésre. Ha lufira számítasz akkor van értelme az elején befektetni, és elmondani te emelkedésre számítasz, rövid távon így is van. Idejében eladsz, onnan esésre spekulálsz aki meg beragadt az így járt...
Nézzük mi szól az emelkedés ellen, ha csak a piac várakozásait nézzük:
- Nem elsősorban a kisbefektetők várakozásai határozzák meg a piacot, ha a nagyok emelkedésre számítanának, vásárolnának annak lenne érezhető hatása...
- A korábbi magasabb árat részben éppen a befektetések okozták, sokan mentették olajba a pénzüket. Ez az ár sok iparági vélemény szerint nem volt reális, nincs racionális oka, hogy visszatérjen. (egy már jó okkal kidurrant lufit akarsz újra felfújni)
- Ha az olaj ára felfelé indulna meg, az növelné az inflációt, erre jelenleg nem számítanak a jegybankok sem. Vajon mind hülyék?
Ez az a pont, ahol már azt mondanám, nem vagyok benne biztos, hogy olyan jó üzlet olajba fektetni, de nézzünk pár keményebb érvet...
- A reális piaci ár felméréséhez nem árt tudni, hogy mennyi is volt az annyi a lufi előtt... Egy olyan viszonylag tartós árszintet találsz ami agazdaság szempontjából egészéges, és nincs nagyon nyomós ok arra, hogy ettől eltérj. Ugye a kereslet, kínálat változásait is ehhez kell mérni. Mert a lufi nem fújódik fel attól, hogy miért ne? (Ergo tudjuk miért ne...)
- A válság miatti gyárbezárások kapcsán csökkent a kereslet. Ugye jelentős recesszióval ritkán számolunk, így könnyű megszokásból azt mondani, nem csökkent a kereslet, de valóban így van? Ráadásul a legpazarlóbb (legtöbb olajat elfecsérlő) üzemek kerültek először bajba (pont az olajlufiba menekülő befektetők és a drága olaj miatt).
- Az olaj kapcsán nem a készletek határozzák meg a kínálatot, hanem a kitermelés, ez viszont szabályozott.
- Jelenleg a piac árérzékeny, nagyon sok felhasználó nem engedheti meg magának, hogy drágábban vásároljon (lásd válság)
- Az OPECnek nem érdeke, hogy ezek a cégek tönkremenjenek, tartósan eltűnjenek a piacról mint kereslet...
- Az OPEC eddigi tevékenysége is arra mutat, hogy nem érdekük az árak ismételt elszállása
- A piacon nem csak a termelők és a felhasználók jellennek meg, hanem a befektetők, spekulánsok is.
- Egy lufi jellemzője (legyen szó tulipánhagymáról, olajról vagy részvényről), hogy a keresletet (és kínálatot egyre inkább ők képviselik a reálgazdaság helyett.
- Ha ez a jelenség fújta fel a lufit akkor bátorkodom megjegyezni, hogy a befektetők és spekulánsok hatása a keresletre és kínálatra bizony jelentősen változott azóta.
Magyarul akadnak szépen ellenérvek is.
Az pedig, hogy valami olcsó, még nem feltétlenül ok az azonnali vásárlásra...