Idézet:
sidius eredeti hozzászólása
Említettem már a másik topicban, hogy dolgozom egy demonstráción, amellyel azt szeretném bemutatni, hogy ha kereskedünk miért jobb a részleges zárás az egyben zárásnál...
|
Köszönjük Sidius.
Láthatjuk, így jelentősen fel lehet turbózni egy stratégiát. Bár fontos részlete, hogy egy darabig jó felé menjen az ár. Mert úgy is el tudom képzelni a bukó 50% -ot, hogy bekötöm, és már megy is rossz felé.
Értem, hogy az elv a lényeg, de egy kérdés mégis foglalkoztat.
A stratégiádon belül van egy „al stratégia” ami 86 százalékos találati aránnyal hoz 100 Pipet a táblázat szerint. És ha a 2/3 sort összeadjuk az 1/3 mínuszai nélkül, akkor 3180,2 pip-et kapunk. Ez nagyjából hasonló, mint a részleges zárásé.
Szóval, ha ez az eredeti stratégia átlagos teljesítménye, akkor miért nem érdemesebb egyben zárni 100 pontnál? Mondván, hogy van egy stratégia, ami 86% -ban hozza a 100 pontot. Ennél a találati aránynál pedig az R:R is közelíthet az 1:1 – hez és 3 egységgel 4770,3 pontot hozna?