Hozzászólás egyedi megtekintése
Régi 2010-04-05, 21:44   #1037 (permalink)
Gio
Szenior tag
 
Gio logója
 
Csatlakozott: 09-10-04
Hely: Ausztria
Összes hozzászólás: 466
Hírnév szint: 3
Gio már nem kispályás.Gio már nem kispályás.Gio már nem kispályás.
Alapbeállítás

Idézet:
sidius eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
Szia Gio!

Az 1:1-et most felejtsd el szerintem! Elképzelhető olyan szituáció (és nem is elképzelhető, hanem meglepő módon van is), olyan piaci körülmény aminél nagy biztonsággal megállapítható az irány és az is, hogy valószínűleg bejön a profit. Én is használok ilyet, említettem a forexegyetem topicjában. Ha időben észreveszem, szinte bizonyosan le is kereskedem De nem ez az általános, sőt az ilyen "bolygóegyüttállások" sajnos elég ritkák! Mindig figyelembe veszem, hogy mondjuk 2:1-nél (és aki targetre kereskedik ez a minimum a véleményem szerint), hogy a 2 azaz a lehetséges célár mindig ismétlem mindig egy elméleti szám! Ellenben a második tehát az 1 az sajnos elég valóságos érték! Persze ezzel nem azt akarom mondani, hogy pesszimistán az 1-es a tuti fix, a 2 meg valami ködös jövőkép. Inkább azt mondom, hogy főleg az elején a kereskedő azt KÉPZELI, hogy elmegy a 2-ig. Ennek a tapasztalatlanság, a helyzetfelmérés hiányosságai, a pszichikai beállítottság...stb a legfőbb okai. Azonban minél több tapasztalatot képes szerezni, minél kifinomultabbá válik, minél jobban rááll az agya erre a tevékenységre, annál VALÓSÁGOSABBÁ válik az a 2-es vagy 3-as vagy akármennyi. persze az 1-is az marad, csak a keze és agya válik magabiztosabbá. Ehhez évek kellenek. Nem azért mert nem képes helyesen felmérni a helyzetet, hanem azért mert, hosszú időbe telik még legyőzi önmagát!
Hogyan csinálom én? Felejtsük el, hogy belemegyek 1:1 szituációkba. Az elméleti target, nálam nem megy 2:1 alá! Ez azonban nem jelenti azt, hogy nem zárok részlegesen előtte, mint ahogyan azt sem, hogy nem lesz nagyobb a profit 2-nél. De az biztos, hogy azt a 2-őt fedezni fogom, sőt ha részlegesen zárok még kevesebbet is!
Tehát én azt mondom MINIMUM a 2:1! Ha meg kellene okolnom akkor azzal tudnám magyarázni, hogy az embert meg kell védeni saját magától, és amíg nem képes saját maga a védekezésre addig kell valami ami megvédi. Akárcsak a kisgyermeket a szülei védik először, amíg nem képes védekezésre. Nem tudom érthető, hogy mire gondolok?
Köszönöm Sidius, teljesen érthető, hogy mire gondolsz és természetesen igazat is adok neked. Igyekszem a jövőben ezt szemelött tartani.
Mi a helyzet pl. egy olyan kitörésnél, ahol az ár amúgy is a fellegekben van es nincs olyan alakzat, ami után sejteni lehetne egy esetleges célárat? Vagy ennek az ellenkezőjével? Ott hogy tud az ember "biztonságban" nekiindulni a kereskedésnek?
Gio
Gio nem elérhető   Válaszol idézettel