Nem akartam a másik topicot terhelni ezekkel a gondolatokkal, ezért újat indítottam, hátha mást is érdekel ez a téma! Most úgyis van egy kis szabadidőm!
Máshol is leírtam már, hogy az én véleményem szerint az EU jövője attól függ, hogy nemzetek Európáját akarnak, vagy egy nagy egységes EU-t azaz egy tényleges Uniót. Amúgy meggyőződésem, hogy az EU csak az utóbbi megoldásban maradhat fenn hosszabb ideig. Hogy meddig az nagy kérdés, mert egyébként ugye alapvető, hogy ami "el tud dőlni az el is dől" mindig csak az időpont kérdéses, meg az, hogy ki mennyit tud profitálni a rendszerből amíg fenn áll. A Birodalmak sorsa az, hogy elbuknak, csak van aki pár évtizedet bír ki van amelyik meg sok száz évet.
Ha a nemzetek Európáját akarják akkor viszont, az EU sorsa nem kérdéses, még az időtáv is sokkal jobban belátható, mivel bár folynak tárgyalások a bővítéssel kapcsolatban, de rengeteg olyan dolog nem működik az EU-ban megfelelően, amit egyébként alapértékként hirdetnek. Egyszerűen országérdekek mentén működik az EU, és nem szükségszerűen olyan módon, hogy a döntések legalább részben mindenkinek jók legyenek. Ezzel még önmagában nem lenne baj, hiszen vehetjük az országérdekek érvényesítését egy fejlődési mechanizmusnak, és mondhatjuk azt, hogy az EU most éppen itt tart, majd továbbfejlődik. A gond akkor van, amikor döntő fontosságú lenne az egységes fellépés, és olyankor megindul a széthúzás. Számtalan példa van arra, hogy az EU-ban ez így megy, még az egész EU számára stratégiailag fontos kérdésekben is, mint az energiaellátás, egy háborúban való részvétel (pl az iraki vagy az afganisztáni kaland), vagy a génmódosított élelmiszerek. Ezek persze csak ki ragadott példák. Ezeknek aztán hosszútávú következményei lehetnek az egységet tekintve.
Egyébként mivel elég sokat járok külföldön, azért látom azt, hogy például a franciák, vagy a németek átlagemberként egyáltalán nincsenek meggyőződve arról, hogy jó nekik az EU, a britekről meg ne is beszéljünk. A franciák nehezen érthetőek persze, mert egy nagy halom pénzt kapnak az Uniótól, de a németeket megértem, mert őket mindig akkor találják meg, ha pénz kell, a britek meg amúgy is mindig kívülállók voltak. De mindhárom nép esetében az a baj, hogy az EU jövője döntően rajtuk múlik.
De ugyanúgy szkeptikusok a magyarok is (mi ne lennénk), ha az EU-ról van szó. Ez valahol érthető, mert egyrészt nagyon kevesen tudják, hogy az EU-tól mennyi pénzt kapunk vagy kaptunk vagy fogunk kapni, másrészt meg aki valamit is lát ebből, az azt is látja, hogy micsoda szabad rablás megy az EU pénzek körül, és egyáltalán nem oda és úgy áramlik és hasznosul a pénz, mint ahogy az minimálisan ideális volna. Például építenek egy iskolát ami normál esetben belekerül mondjuk 200 millióba, de nálunk persze, hogy 500 millióba fog fájni, mivel még 300 milliót vissza kell osztogatni. Aztán ha megépült szépen felavatják, mindenki nagyon hepi, a következő évben meg kiderül, hogy egy vasa sincs a településnek a fenntartásra. Hja kérem ezért kell hosszútávra tervezgetni.
Szóval az EU-nak nincs különösebb átütő sikere az átlagpolgároknál, és a politikusok pedig a rövidtávú céljaik érdekében ezeket az érzéseket még fel is erősítik, nem gondolva arra, hogy a rövid távú választási céloknak aztán hosszú távú hátrányai lesznek.
Az euróval meg az a helyzet, hogy már a megvédésére is óriási mozgósítást kell végrehajtani. A görög helyzet csak hab a tortán, gyanús, hogy még nem értünk földet, de az is lehet, hogy ha landolunk akkor abban nem lesz köszönet. Ha beköszönnek a spanyolok, portugálok, meg mondjuk az írek, és ezt mondjuk megunják a németek, akkor viszlát euró.
http://index.hu/gazdasag/2010/05/11/...gelycsomagrol/
Márpedig a németek miért ne unhatnák meg? Azért mert még egyesekben az a kép él, hogy vezekelniük kell a világháborúkért (lásd a görögök lenácizták őket)? Szerintem meg ennek a német generációnak semmi köze a nagy háborúhoz, és erre előbb utóbb rájönnek majd, és minimum kemény feltételek lesznek a segítségért cserébe.
Az euró jövője szerintem több tényezőtől függ:
1. Evidens, hogy az EU jövőjétől.
2. Hányan jelentkeznek be még egy kis segélyért mostanság ,és ez mennyibe fog fájni.
3. Meddig hajlandóak finanszírozni a németek és még pár nagy nettó befizető mások hülyeségét.
4. Ha a válság után is életben marad a közös pénz, akkor hajlandóak e az euróövezeti tagok átrostálni az övezetet új kritériumrendszerek alapján, és lapátra tenni azokat az országokat, akik egyszerűen képtelenek felnőni egy közös pénzhez.
No ha a 4-hez lesz bátorság, már önmagában is nagy cselekedet lesz. Persze lennének sértődések az biztos, csak azt kell mérlegelni, hogy mi a fontos! Telerakni az euróövezetet olyan országokkal, akik sem gazdaságilag, sem politikailag, sem emberileg nincsenek még olyan szinten, hogy az eurót használják, aztán 10-20 évenként rájuk költeni egy halom pénzt, amit máshonnan kell elszívni, vagy esetleg meglépni amit meg kell, kiszórni a férgesét, és csak olyanokat bevenni a közös buliba, akik képesek együtt sírni és együtt nevetni, a nagy egységért, meg az egységes pénzért.
Persze ettől még bárki bekerülhetne, csak meg kell ugrani a lécet, aminek nem szabadna csak monetáris elemekből állnia. Szerintem több az euró (és ez ki is derült) mint pusztán konvergenciakritériumok halmaza. Persze csak ha ebbe az irányba akarnak menni az országok.
De mehetünk nemzetállamok irányába is! Kérdés, hogy mi lenne a jobb!