Sokszor elgondolkodtam, mennyi az annyi, vagyis hány pipet érdemes visszaadni a piacnak, hogy ne érezzük úgy, hogy már megint balfaszságot követtünk el. Sajnos a stratégiákkal az a baj, hogy a végeredmény gyászosabb, mint amit menetközben el lehetett volna érni. Ide értem még a piramisépítést is. Ahhoz, hogy egy piramis felépüljön, először is kell egy sikeres belépő, azért, hogy az ár arra menjen, amerre nekünk jó. Utána sok-sok idő, és türelem. Persze egy fontos kérdés, hogy milyen időtávon szeretnénk piramist építeni. Mert azért M5-ön, vagy M15-ön sokkal könyebb, mint mondjuk D1-en. De mi van akkor, ha valaki nem megy le kis időtávra, mert ő csak H4-en, vagy D1-en kereskedik? Akkor szerintem a piramisépítésnek nagyon kicsi az esélye, ha meg sikerül is, a végeredmény sem az lesz, mint amit elvárnánk tőle. Ez az én véleményem, amit backtestekre alapozva teszek meg, ugyanis a gyakorlatban még nem sikerült D1-en piramist építenem. Ha a stopot a csúcs-völgyhöz tesszük, akkor valószínű, hogy a kistoppolódáskor olyan sokat adunk vissza a piacnak, hogy nem éri meg a fáradságot. Azt azonban figyelembe kell venni, hogy van aki mindig egyre kisebb kötésméretekkel épít, akkor a várható nyereség is kisebb lesz, bár igaz, hogy ekkor kevesebbet is ad vissza. Ha valaki azonos kötésméretekkel épít, akkor nagyob lenne a várható nyereség, azonban a kistoppolódáskor nagyon sokat ad vissza. A meglátásom az, hogy egy-egy beszakadáskor, vagy emelkedéskor nagyobbat lehet nyerni, mint a piramisépítéskor. Tudom, hogy most sokan felhördülnek, és azt mondják, ez hülyeség. De ha nem így van, akkor cáfoljanak meg.
A követőstoppos megoldással meg az a baj, hogy az ár a legtöbb esetben össze-vissza csapkolódik. Ha keveset akarunk visszaadni, akkor szűk stopot teszünk, de ekkor a legtöbb esetben hamar vége a játszmának. Igen ritka esetben, amikor csendes a piac, és az ár csak csordogál, akkor, de csakis akkor lehet vele normális bevételt elérni. Ha viszont túl nagy stopot teszünk, és visszafordul, akkor a legtöbb esetben sokkal kisebb lesz a profit, mint amekkora stoppot tettünk. Tehát felmerül a kérdés, hogy nem lett volna-e szerencsésebb a stoprakás helyett eltenni a lóvét. Velem nagyon sokszor előfordult, hogy megvártam, amíg 30-50 pipes nyereséget elérek, és akkor tettem követőstopot, bízva abban, hogy az ingadozás kisebb lesz, és így sokáig pozícióban tudok maradni. Sajnos a végeredmény a legtöbb esetben gyászos lett, mert az ár még csinált 10-20 pip nyereséget, majd visszafordult, és kivett. Így ha take profitot alkalmazok, vagy manuálisan zárok, sokkal nagyobb nyereséget tudtam volna elérni, mint követőstoppal. A kis összegű számlákkal az a gond, hogy biztonságos kötést csak kis lotmennyiséggel lehet kötni. Például 0.01 lotos kötésnél 10 pip nyereség csak kábé 1dollárt hoz a konyhára. Tehát ha valaki egy kis aprót akar keresni, és legalább 100pipet akar egy tréden, akkor mi a legjobb megoldás? Követőstop? Az előbb már kifejtettem, hogy legtöbbször a követőstop nem képes nagy nyereséget hozni. Piramisépítés? Igen, ez nagyon jó lenne, csak ehhez már tényleg profinak kell lenni. Úgy látom, hogy a legideálisabb megoldás a take profit alkalmazása. Most már csak az a kérdés, hogy mennyire legyünk mohók. Trédenként 100 pip nyereség, azért azt ismerjük el, hogy nem olyan rossz eredmény. Úgy vettem észre, hogy ahhoz, hogy ezt produkálni lehessen, muszály nagyobb idősíkon kereskedni, és elég bő stopot kell hagyni. Azonban így megnő a rizikója annak, hogy egy sikertelen trade eléggé megnyírbálja az egyenleget. Természetesen ha valaki érti a dolgát, és csak akkor lép piacra, amikor a legoptimálisabbak a feltételek, akkor ezt meglehet csinálni. De sajnos még így is előfordulnak veszteséges trédek. Talán ha megelégszünk trédenként 30pip nyereséggel, akkor az még hozható. Természetesen a stop nagyobb lesz 30 pipnél. Az arányok nem túl jók, de nekem nem sikerült ennél optimálisabbat kidolgozni. Természetesen itt nem skalpolásról van szó. Na akkor mennyi az annyi?
Melyik módszert alkalmazzuk, és mennyit adjunk vissza a piacnak?
