| Tőzsde Fórum |
|
|
#2 (permalink) | |
|
Szenior tag
Csatlakozott: 10-04-30
Összes hozzászólás: 344
Hírnév szint: 3 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Idézet:
Semmilyen jogszabály nem kötelezi, hogy fedeznie kéne, ezért nem is ellenőrzik. Szerintem az jár jobban, aki nem fedezi ![]() Úgyis a legtöbben otthaggyák a pénzüket. ...vagy attól félsz, hogy elspekulálja magát és nem marad tőkéje Téged kifizetni? Nagy céget kell keresni, mert ott a statisztika jobban érvényesül (mármint, hogy 95% otthagyja a pénzét és közben nem néz likviditási gondok elé a cég). |
|
|
|
|
| Hirdetések |
|
|
#4 (permalink) | |
|
Szenior tag
Csatlakozott: 10-09-17
Összes hozzászólás: 164
Hírnév szint: 2 ![]() |
Idézet:
Ha lefedezi a pozíciókat akkor a bevételeit a brókerdíjak jelentik, amiket vagy külön felszámít vagy a spread-ben érvényesíti. Ha nem fedez, akkor az a jó neki, hogy ha folyamatosan csökken a számlaegyenlegem, hiszen azt a pénzt ő zsebre teszi. Ezáltal érdekelt abban, hogy veszítsek, ráadásul úgy, hogy látja a nyitott kötésállományokat, stopokat, célárakat, stb. Mi a garancia, hogy ezekkel az információkkal nem él vissza annak érdekében, hogy maximalizálja a profitját, ahogy azt minden vállalakozás teszi? Mesterségese simán kiüthet egy stop szintet, ahol jelentős mennyiségű tőke koncentrálódik. Mégpedig úgy, hogy a cfd mögöttes termékét rövidtávon (pl. 5 perc erejéig) kimozdítja. Ezt leköveti a cfd és az ügyfeleknek aktiválódik a stop. Ügyfél veszít, szolgáltató megnyeri az ügyfél pénzét. Ezenkívül egy masszív bikapiacon, amikor az irány egyértelmű és az ügyfelek döntő többsége nyer, akkor simán csődbe mehet fedezés nélkül. Ezek a problémáim. Szerintetek hülyeség? Nincs értelme ezeken aggódni? Üdv: Zsolt |
|
|
|
|
![]() |
| Címkék |
| cfd, Contract for difference |
| Jelenlévő aktív tagok böngészik ezt a témát: 1 (0 tag és 1 látogató) | |
| Téma eszközök | |
| Megjelenítési módok | |
|
|