Menjek, vagy maradjak? - MANYUP

[dolgozó]

Sziasztok kedves fórumozók!

Azért fordulok hozzátok, mert reményeim szerint ti elfogulatlanul és hozzáértően fogtok tudni véleményt mondani a magánnyugdíjpénztári visszalépéssel kapcsolatban.

Kérdésem természetesen az, hogy visszalépjek, vagy maradjak?

Még minimum 30 évig fogok várhatóan dolgozni. Jelenleg nettó 200 ezer forint körüli fizetésem reményeim szerint ha nem is nagy mértékben, de inflációt meghaladó mértékben fog emelkedni.

Nem egy igen, vagy nem választ várok. Ilyet nem is várhatnék, de azért érveket pro és kontra, saját példáitokat szívesen olvasnám.
Te maradsz, vagy visszalépsz? Miért döntöttél így?

[sidius]

Az állam rendszer jelen állás szerint csak a korhatár folyamatos emelésével (határ a csillagos ég), illetve adóemeléssel tartható fent. Ha megnézed ezzel küzd az összes hasonló demográfiai adatokkal küzdő fejlett ország Európában az angoloktól a franciákig (ahol természetesen kirovó-felosztó rendszer van). Persze nálunk majd a kormány megoldja, mondjuk ráolvasással.

Én nem lépek vissza és az elsők között nyilatkoztam szerintem. Okaim:

1. nem szeretem ha alternatívák helyett ultimátimumot adnak nekem.
2. nem szeretem, hogy amit összegyűjtöttem magamnak vagy a kedvezményezetteknek, azt egy csuklómozdulattal elveszik.
3. nem szeretnék 80 évesen havi 40000-ből éhenhalni.
4. mert megtehetem, hogy önkéntesen felépítem a nyugdíjjamat és nem fogok az államra szorulni, ahogy eddig sem szorultam.

Bárhogy döntesz, ha nyugdíjjas éveidre tisztességes életet akarsz magadnak akkor építsd fel a nyugdíjjadat ahogy csak tőled telik. Különben nagy lesz az ínség, amikor megöregszel és véletlenül megéred a nyugdíjkorhatárt.

[Csabi1987]

Én megyek vissza államiba.
Egyik dolog: most léptem be a munka világába (mnyp egyenlegem kb. 8000 Ft), tehát minimum 40 év van vissza, míg nyugdíjba mehetek, de inkább 45-50, esetleg időközben mégtöbb. Ha valakire azt lehet mondani, hogy felelős gondolkodású ember, hát engem lehet illetni ezzel a jelzővel. De mégis.. 40-50 év.. fél évszázad.. eddig 23 évet éltem, csaknem negyed évszázad. Fél évszázad alatt országok tűnhetnek el és alakulhatnak újak, 10-12 kormány váltás is lehet addig, ki tudja melyik kormány mikor mit változtat még ezzel kapcsolatban.
Másik dolog: én nem számítok arra, hogy valaha egy peták nyugdíjat is kapjak öreg koromban Magyarországtól. Demográfiai és egyéb problémák (növekvő kisebbség) miatt. Csak abban hiszek, hogy a saját magam által épített/megteremtett tőkéből/értékekből tudok majd megélni.
Harmadik: egyszerűen nem is érdekel mi lesz 50 év múlva. Tervezek folyamatosan, de fél évszázadra ember nem képes(!) tervezni. Addig még millióegy projekt lehet egy ember életében (lakásvásárlás, házasság, gyermekvállallás).
Ha mnyp-ba megy a járulékom, 40-50 évig úgyse kapok belőle egy vasat sem.
Ha államnak megy a járulékom, ugyanaz.
Ha most akár csak 0,1 % különbség lenne a mnyp-i járulék mértéke és az állami járulék mértéke között, akkor azt választanám, amelyikkel több marad nekem nettóban. Aztán majd én kigazdálkodom, hogy nekem a későbbiekben jó legyen. Ha meg nem sikerül, akkor én basztam el, nem fogok a Nyufi-nál az asztalra csapni, hogy miért nem adnak több pénzt vagy hogy így szar úgy szar stb. (tehát nem fogok mást okolni).
Onnantól kezdve, hogy ígyis úgyis ugyanaz lesz a nettóm, marad az a megoldás, ami kevesebb energiával jár (=nem nyilatkozni és a kisujjamat sem mozdítani emiatt).

Szerintem annak érdemesebb elgondolkodnia, akinek már van gyűjtött pénze mnyp-be, esetleg a látóhatáron van a nyugdíjbavonulás ideje. Tehát nekem szerintem nem is érdemes ilyeneken gondolkodnom.

A két lehetőség közül úgy érzem, inkább az fogja az embereknél eldönteni, hogy melyiket választja, hogy melyikben hisz jobban. Igen, a hit. Mert jelenleg a világ legokosabb embere nem tudná megmondani, hogy mi lesz majd nyugdíjbavonuláskor (soktíz év múlva). Ez majd akkor kiderül. Aztán vagy koccintás lesz pezsgővel vagy szitkozódás, teljesen lutri és visszatérni majd 2030-ból meg 2040-ből a 2011. januári hónapba pedig nem lehet.

Én rövid távon attól félek, hogy a mnyp-ak részvényeinek eladásával a piac esni fog.
Épp ma jelent meg ezzel kapcsolatban egy cikk, ami szerint viszont megpróbálják úgy lebonyolítani az egészet, hogy a piac ne érezzen ebből semmit:
http://portfolio.hu/gazdasag/nyugdij...al.143947.html
Remélem ez így is fog történni, amilyen szépen le van írva.

[sidius]

"Ha mnyp-ba megy a járulékom, 40-50 évig úgyse kapok belőle egy vasat sem.
Ha államnak megy a járulékom, ugyanaz.
Ha most akár csak 0,1 % különbség lenne a mnyp-i járulék mértéke és az állami járulék mértéke között, akkor azt választanám, amelyikkel több marad nekem nettóban."

Nem csak onnan kell megközelíteni a dolgokat, hogy kapsz e a mnyp-ból pénzt vagy nerm, hanem onnan is, hogy ha te nem is kapsz, mert esetleg nem éred meg, az a pénz elvileg (hangsúlyozom elvileg) nem veszik el, hanem az örökölhető, és az azért jó eséllyel megjósolható, hogy gyermekeid biztosan lesznek. Ez azért elég erős érv nem csak az mnyp hanem az egyéb öngondoskodási formák mellett is.
Ez az állami rendszerben is elképzelhető lenne, csak szerintem Magyaroszágon a rövidlátó gazdaságpolitika miatt jelenleg nem releváns. Hanem így lenne akkor most nem élnék fel, az összegyűjtött mnyp-i pénzeket.

[Csabi1987]

Oké, ez jó érv.

Az öngondoskodás pedig működik nálam már most is, sőt még mielőtt elkezdtem dolgozni, akkor is. Ha nem így lenne, soha nem találtam volna erre a fórumra sem, kicsiny pénzemnek jó befektetési lehetőség után kutatva.

[sidius]

Gondoltam belinkelem már ide. Igaz, hogy csak egy felvetés, de azért érdemes odafigyelni, hogy az Unió egyik vezető hatalma dobta fel a kérdést, és bár ma még valószínűleg lesöprik a kérdést az asztalról, de ahogy szorulni fog a demográfiai hurok, hamarosan újra elővezethetik majd.

http://www.portfolio.hu/gazdasag/nyu...el.144268.html

Egyébként ez azért érdekes kérdés, mert mi tulajdonképpen nem is leszünk messze ettől, hiszen most fokozatosan emelik nálunk 65 évre a nyugdíjkorhatárt, másrészt meg tudtommal a magyar férfiak átlag alig több mint 68 évig élnek. Vagyis ha néhány éven belül bejön esetleg a német javaslat ismét a képbe, akkor mennyit is tölt a magyar férfi nyugdíjban majd?
Nekem egyébként ez egy újabb érv, az öngondoskodás felé, pontosabban abban az irányba, hogy a befizetett pénzem legyen csak örökölhető.

[silverspeed]

sidius eredeti hozzászólása

Gondoltam belinkelem már ide. Igaz, hogy csak egy felvetés, de azért érdemes odafigyelni, hogy az Unió egyik vezető hatalma dobta fel a kérdést, és bár ma még valószínűleg lesöprik a kérdést az asztalról, de ahogy szorulni fog a demográfiai hurok, hamarosan újra elővezethetik majd.

http://www.portfolio.hu/gazdasag/nyu...el.144268.html

Egyébként ez azért érdekes kérdés, mert mi tulajdonképpen nem is leszünk messze ettől, hiszen most fokozatosan emelik nálunk 65 évre a nyugdíjkorhatárt, másrészt meg tudtommal a magyar férfiak átlag alig több mint 68 évig élnek. Vagyis ha néhány éven belül bejön esetleg a német javaslat ismét a képbe, akkor mennyit is tölt a magyar férfi nyugdíjban majd?
Nekem egyébként ez egy újabb érv, az öngondoskodás felé, pontosabban abban az irányba, hogy a befizetett pénzem legyen csak örökölhető.

Sziasztok

Ebben van valami. Sőt annál több! Meglehet, hogy most még nemtetszéseket nyilvánítanak a tagok, de arra befizetek, hogy még szóba kerül a nyugdíjkorhatár emelés , sőt, valószínűleg emelés még várható, idő előre haladtával...
De most még arra számítok ,hogy több kormányfő és/vagy miniszterelnök ellenzi még a gondolatot is mert ugye nem "hülye" , feleslegesen nem rontja az esélyeket a "nép" körében. ( Bár más kérdés, hogy már több országban igen közel van ehhez az értékhez)

Más tészta:
Nem roszalásból szeretném felvetni a kérdésem, de azért érdekelne kinek mi a véleménye , gondolata, mit ért az öngondoskodás alatt?
Mik a tervek, mindezt hogy szeretné megvalósítani?
Minden azért merült fel, mert pont tegnap hallottam egy beszélgetést erről az utcán haladva, és hát... rossz szemszögből közelítették meg az öngondoskodás gondolatát/ folyamatát szerintem.

üdv

[sidius]

silverspeed eredeti hozzászólása

Sziasztok

Ebben van valami. Sőt annál több! Meglehet, hogy most még nemtetszéseket nyilvánítanak a tagok, de arra befizetek, hogy még szóba kerül a nyugdíjkorhatár emelés , sőt, valószínűleg emelés még várható, idő előre haladtával...
De most még arra számítok ,hogy több kormányfő és/vagy miniszterelnök ellenzi még a gondolatot is mert ugye nem "hülye" , feleslegesen nem rontja az esélyeket a "nép" körében. ( Bár más kérdés, hogy már több országban igen közel van ehhez az értékhez)

Más tészta:
Nem roszalásból szeretném felvetni a kérdésem, de azért érdekelne kinek mi a véleménye , gondolata, mit ért az öngondoskodás alatt?
Mik a tervek, mindezt hogy szeretné megvalósítani?
Minden azért merült fel, mert pont tegnap hallottam egy beszélgetést erről az utcán haladva, és hát... rossz szemszögből közelítették meg az öngondoskodás gondolatát/ folyamatát szerintem.

üdv

A nyugdíjkorhatárról. Ha visszanézed, hogy a nyugdíjkorhatár emelései, hogyan, milyen időközönként következnek, és készítesz egy összevetést a demográfiai adatok romlásával, egyértelműen kitűnik, hogy további nyugdíjkorhatár emelések várhatóak, mégpedig relatíve gyorsuló ütemben. Most egyenlőre ott tartunk, hogy még a Bajnai kormány határozta el, hogy fokozatosan 65 évre emelkedik a nyugdíjkorhatár. Én úgy látom, hogy most talán valóban lesöpörnének egy 67-es nyugdíjkorhatárt, de lefogadom, hogy eltelik mondjuk 5 év és le fogják porolni az aktát. Megjegyzem, hogy a nők 40 év munkaviszony utáni nyugdíjja sem tartható, csak jól hangzik. De ezt majd az idő eldönti.

Öngondoskodás.
Induljunk ki abból, hogy a polgárok nagy többsége vissza fog lépni az állami nyugdíjrendszerbe, mert egésszen egyszerűen nincs igazi választása. Elvileg részben számíthatna az állami nyugdíjra. Ez tényleg csak elvi dolog, hiszen a folyamatos nyugdíjkorhatár emelések miatt egy mai fiatal sőt egy 40-es magyar nem fogja sokáig élvezni a nyugdíjjat az általános egészségi állapot miatt. De ha mégis akkor nagyon gyenge nyugdíjja lesz. Sajnos ehhez még hozzájön, hogy egy nem hatékony rendszerbe tölti a pénzt, ami a mai jövedelmi helyzet mellett jelentős erőforrásokat von el attól, hogy az öngondoskodást teljes hatékonysággal kihasználja.
Aki mégis képes öngondoskodni én azt mondanám, hogy azt több pillérre helyezze. Most senkinek nem szeretnék konkrét tanácsokat adni, de gondolkodhat például a magánrendszerben, az önkéntes rendszerben, a nyesz-ben, ő maga is befektetheti a pénzét szintén diverzifikálva, ha van lehetősége ingatlanba is fektethet (a mostani ingatlanár visszaesés időleges lesz). A lehetőségek száma nagyon sokféle lehet, itt inkább az anyagi lehetőségek határolják be a dolgot.

Akik bevállalják, hogy inkább maradnak a magánnyugdíjrendszerben (mint például én), azoktól is jelentős erőforrást von el, az, hogy továbbra is vonják tőlük az állami rendszer járulékát, csak átnevezték, mégpedig nem más miatt, mint hogy ne kelljen a későbbiekben részükre nyugdíjjat fizetni. Tehát itt is csökken a hatékonyság, és még igazságtalan is a rendszer. Ezt a lehetőséget szerintem elsősorban az átlagosnál jobb anyagi helyzetben lévők választják, abban bbízva, hogy képesek a fenti igazságtalanság kikompenzálásában, és még az előbbi ellenében is biznak abban, hogy hatékonyabbak tudnak lenni. Én a magam részéről ebben bízok és nem az állami gondoskodásban. Arra alapozom ezt, hogy amióta a szüleim elengedték a kezemet (márpedig ez még az átkosban volt) magam gondoskodtam mindenről. Úgy vélem, hogy ezt elég hatékonyan tudtam megtenni, és a jövőben is meg fogom tenni. Az, hogy ilyen módon változott a nyugdíjrendszer, nem más mint egy újabb feladat amit meg kell oldanom, sőt tulajdonképpen már folyamatban is van.

[ultrakezdő]

Én + életem párja, és még a környezetünkben sokan maradnak a magánban.
Nagyjából Sidius gondolatmenete alapján.
Mi is úgy gondoljuk, hogy a nyugdíjkorhatár nőni fog, a nyugdíj maga pedig csökkenni, mivel a felosztó-kiróvó rendszer nem fogja sokáig bírni ebben a formában.
(Aki esetleg nem tudná:
Jelenleg az a felállás, hogy kiszámolják, hogy mennyi kell a nyugdíjakra, kikalkulálják, hogy mennyien dolgoznak/fognak dolgozni, és kiszámolják, hogy mennyi járulékot kell fizettetni ahhoz, hogy a pénz bejöjjön. Persze nem jön be elég, mert 55% körül van a foglalkoztatottság, így egy kicsit megpótolják, és ebből fizetik ki a nyugdíjakat. Bocs, ha túlokoskodtam, csak hogy tiszta legyen.)
A jelenlegi rendszer természetéből következik, hogy ami az állami kasszába megy, az nem marad ott. Elmegy a jelenlegi nyugdíjasokhoz.
Ígérgetnek, hogy saját számlád lesz, meg minden, de egyelőre csak a ködösítés megy. Nincsenek konkrétumok, nincs leírva sehol, ebből még bármi lehet.
Az elkövetkezendő 20-30-40 évben, mire mi nyugdíjba megyünk, szintén bármi lehet.
Ha esetleg örökölhetővé tennék az állami számlán nyilvántartott befizetéseket (aminek mellesleg nagyon kevés esélyét látom), akkor miből fogják ezt kifizetni, mikor a kassza folyamatosan üres, mivelhogy kimegy a mindenkori nyugdíjasoknak.
Tehát mi maradunk a magánban.
Ha nem érjük el a nyugdíjkorhatárt, örökölnek a gyerekek, ha meg elérjük, jó lesz az unokáknak fagyira, meg állatkerti belépőre.

Mi úgy gondoljuk, hogy a „gondtalan nyugdíjaséveket” magunknak kell megteremteni. Valószínűleg abból fogunk megélni (jól, vagy rosszul), amit magunknak tettünk félre. És így a nyugdíjkorhatárt is magadnak határozhatod meg.

Egyébként meg az, hogy valaki relatíve fiatal, az nem ok arra, hogy államiba menjen. De nem akarok senkit semmire rábeszélni, ezt mindenkinek magának kell eldönteni. Csak leírtam, hogy mi hogy gondoljuk.

[Attis]

Ezt érdemes kitölteni:
http://tajekozodjon.com/nyugdijkalkulator/

Elég jó képet ad a lehetőségeinkről.

Én akkor jártam volna a legjobban, ha semmi nem változik. Ezzel gyakorlatilag mindenki így van.
Ehhez képest majd fele lesz a nyugdíjam akár az államit, akár a magánpénztárat választom.
Utóbbinál az egy összegben örökölhető több 10 millió forint sokat nyom még a latban. A férfiak nagy arányban nem élik meg a nyugdíjkorhatárt, így ezzel igenis számolni kell, még ha optimisták vagyunk, akkor is.

Azok, akik nem 1-2 választáson belül (8-12 év) mennek nyugdíjba számolhatnak azzal is, hogy a következő kormányok az MNYP tagságukat megőrzők számára a befizetett 24% után jóvá fogják írni a munkával töltött éveket és így valószínűleg ők is fognak állami nyugdíjat kapni. Ezt ígéri most az ellenzék és a független elemzők, jogászok és közgazdászok is ezt valószínűsítik.

Én nyilatkoztam már. Maradok MNYP tag.

[dolgozó]

Köszönöm a válaszokat. Bár eddig nem írtam, de olvastam a tanácsokat.

Én végül nem csináltam semmit, hagytam veszni MANYUP tagságomat.
Legfőbb érv az volt, hogy nem akartam a rendszerrel szembe menni. Sodródok az árral, abból nagy baj nem lehet.

Kérdésem, hogy a reálhozamot, merthogy esetemben egész biztosan van, hisz erről már a nyugdíjpénztáram ki is értesített mikor és hogyan fogom megkapni?

[Sawyer]

dolgozó eredeti hozzászólása

Köszönöm a válaszokat. Bár eddig nem írtam, de olvastam a tanácsokat.

Én végül nem csináltam semmit, hagytam veszni MANYUP tagságomat.
Legfőbb érv az volt, hogy nem akartam a rendszerrel szembe menni. Sodródok az árral, abból nagy baj nem lehet.

Kérdésem, hogy a reálhozamot, merthogy esetemben egész biztosan van, hisz erről már a nyugdíjpénztáram ki is értesített mikor és hogyan fogom megkapni?

Ha kiértesített a reálhozamodról a Pénztárad,elviekben kapnod kellett egy nyomtatványt melyen nyilatkoznod kell feléjük,hogy a reálhozamot és tagdíjat postai csekken,vagy az általad megnevezett bankszámlaszámra ,vagy önkéntes pénztárba vagy az államnak utalják,Ha nem nyilatkozol,akkor a NYP-nál bejelentett címre kézbesítik postai utalványon(kétszer próbálják,utána megy állambácsinak).Elszámolás 2011.05.31.-i árfolyamon,kifizetés augusztustól,ami egy tág fogalom,lehet a Mikulás fogja hozni a pénzt.

[sidius]

dolgozó eredeti hozzászólása

Én végül nem csináltam semmit, hagytam veszni MANYUP tagságomat.
Legfőbb érv az volt, hogy nem akartam a rendszerrel szembe menni. Sodródok az árral, abból nagy baj nem lehet.

Azt megértem, hogy nem akartál a rendszerrel szembe menni, mert az embernek mérlegelnie kell, hogy milyen lehetőségei vannak. Én is mérlegeltem, azért döntöttem pont fordítva mint te.
De, hogy a nyugdíjkasszákból felélt pénz miatt nem lehet baj, afelől igencsak erős kétségeim vannak. Arra csak annyit tudok mondani, hogy politikai beállítottságtól függetlenül mindenki drukkoljon, hogy bejöjjön a kormányzat gazdaságpolitikája, mert ha nem akkor aztán igazán nagy bajok jönnek.

[zoli5577]

Várhatóan nem az a kormány lesz, amikor nyugdíjasak leszünk, mint ami most van, így nem is várható, hogy a jelenlegi nyugdíjszabályozás marad érvénybe. Én nem hisztek a politikusoknak, ezét nem is adtam oda nekik a magán-nyugdíjpénztári megtakarításomat. Átlépni később is lehet az állami nyugdíjpénztárba, a - politikusoknak mindig kell a pénz - de aki odaadja a pénzét az államadósság kifizetésére, az ne számítson arra, hogy valaha ismét látni fogja. Én nem hiszem, hogy Orbán Viktort érdekli, hogy 10 év múlva miből fogják fizetni a nyugdíjakat, és azt se hiszem hogy az akkori kormányt érdekelni fogja, hogy kik adták oda a pénzüket a jelenlegi kormánynak. Maximum az érdekli, hogy ne legyen éhséglázadás, valamiből élni tudjanak a nyugdíjasok.

[sidius]

zoli5577 eredeti hozzászólása

Várhatóan nem az a kormány lesz, amikor nyugdíjasak leszünk, mint ami most van, így nem is várható, hogy a jelenlegi nyugdíjszabályozás marad érvénybe. Én nem hisztek a politikusoknak, ezét nem is adtam oda nekik a magán-nyugdíjpénztári megtakarításomat. Átlépni később is lehet az állami nyugdíjpénztárba, a - politikusoknak mindig kell a pénz - de aki odaadja a pénzét az államadósság kifizetésére, az ne számítson arra, hogy valaha ismét látni fogja. Én nem hiszem, hogy Orbán Viktort érdekli, hogy 10 év múlva miből fogják fizetni a nyugdíjakat, és azt se hiszem hogy az akkori kormányt érdekelni fogja, hogy kik adták oda a pénzüket a jelenlegi kormánynak. Maximum az érdekli, hogy ne legyen éhséglázadás, valamiből élni tudjanak a nyugdíjasok.

Csak az a probléma, hogy a nyugdíjszabályozásnak is a kiszámíthatóságra kellene épülnie a szabályozás szintjén. Az meg kb. az elemiben megtanulható négy alapművelettel kiszámítható, hogy azokkal a demográfiai adatokkal amik nálunk (és NY-Európában szintén) vannak és vélhetően lesznek is a következő években, az állami nyugdíjrendszer 20 éven belül összeomlik. Na ez itt a fő probléma, amit sokan egyáltalán nem fognak fel. A mindenkori politika meg magasról tesz erre a tényre.

[Csabi1987]

Én is elgondolkodtam ezen. De akkor mi a megoldás? Mármint a demográfiára? Vagy eltartjuk a nyugdíjasokat kőkemény adókat fizetve, vagy keveset fizetünk, de akkor sok mehet a híd alá, de minimum kenyéren vizen élhet.

Hangoztatják, hogy öngondoskodás, öngondoskodás, öngondoskodás. Ny-Európában az emberek több mint fele rendelkezik nyugdíjcélú megtakarítással. Itt kishazánkban én azonban nehezen tudom elképzelni, hogy javulhat az arány (talán 7% rendelkezik megtakarítással). Vagy ha valami csoda folytán a sok anyagilag csőd szélén álló család, illetve a nem kicsit megsarcolt dolgozók kőkeményen nekiállnának félretenni a pénzt, ahelyett, hogy elköltik, akkor meg az a baj. Nem? Ez a pénz nem kerül a vállalatokhoz, ők nem fizetnek Tao-t, Áfa sem illeti meg a kormányt, sem pedig jövedéki adó. Egyedül a kamatadó, ami a megnövekedett megtakarításokból az államnak menne. S azáltal, hogy a vállalatokhoz kevesebb pénz kerül, csökken az eredményesség, kevesebb az előállított termék, kisebb a Gdp, tehát lőttek gazdasági növekedés. (Vagy csak én látom fekete/fehér-ben a dolgot? esetleg más szín is van..?)

[sidius]

Mi a megoldás a demográfiára? Rövid távon igazából nem sok, hiszen a modern társadalomban minden a demográfia ellen hat. A gyermekvállalás kitolódik, ha lesz is (mert egyre többször nincs) akkor 1 max 2 gyerek, ami a folyamat megfordításához kevés. A mai nyugdíjasokat természetesen el kell tartani, mert arról alapvetően nem ő tehet, hogy egy olyan nyugdíjrendszer működik ami nem életképes. Viszont a mostani aktív munkavállalóknak mindenképpen és kikerülhetetlenül az öngondoskodás felé kell fordulnia. Még akkor is így van ez, ha egyébként ez ellen is egy csomó dolog hat mint például:

- Alacsony (sőt mesterségesen alacsonyan tartott bérek) bérek. 60-80 ezer forintból gyereket nevelni egyéb kiadásokat fizetni, meg még spórolni is nem lehet. Egyébként nevetséges amikor azt hallom, hogy a magasabb bérezés a versenyképesség ellen hat. Ez egy nonszensz, mert ez csak egy szelete a versenyképességnek (jó példa Ausztria, ahol elég magasak a bérek, mégis megvan a versenyképesség), viszont akár az állam akár a Magyarországra termelő kisvállalkozások szempontjából valamint a megtakarítások szempontjából is egyértelműen pozitív lenne a magasabb bérezés. Magasabb adóbevétel, magasabb fogyasztás, több megtakarítás.
- Hatalmas mértékű adó és járulék elkerülés. Ez is az öngondoskodás ellen hat, ha levezeti valaki magában. Nem is beszélve a rossz beidegződésekről. Van aki ebből sportot csinál, de azt tudni kell, hogy ha az állam be akar szedni 10 forintot akkor azt be is fogja szedni. Csak ha be tudja szedni 10 embertől akkor emberenként 1 forint lesz, ha 4 ember kikerüli akkor meg a maradék 6 embernek 60%-al több lesz a befizetendője. Ugye nem csak 10 forintról beszélünk? Persze az sem megoldás, hogy az állam fölözi a sápot. De azért meg lehetne ezt oldani, csak politikai akarat és megvalósítás kérdése lenne.
- Kultúra ami az öngondoskodás ellen hat. Röviden szólva Blikkből, brazil szappanoperákból és Való Világból nem lehet világképet alkotni és sokoldalúvá tájékozottá válni. Ehhez az embernek képeznie kell magát (nem feltétlenül kell hozzá diploma, megfelel az önképzés is) sőt természetes igény kell, hogy legyen az embernek. Levezetve, aki képzi magát az tájékozottá válik, aki azzá válik azt nem lehet megetetni demagóg dumákkal, akit nem lehet megetetni az tudja, hogy mondjanak neki bármit, ha nem fog gondoskodni magáról, az öregkorában éhen fog halni.

Ja egyébként van más út is. Régen nem volt ilyen, hogy nyugdíj.........Csak akkor más volt a család jelentése is.......

[Attis]

Nem is tudom mit mondjak!

Felteszik a nem túl korrekt kérdést, amire azok akik nem úgy válaszoltak, mint szerették volna megszívják. Már eleve szívás lett volna veszni hagyni a 24%-ot, de amit most léptek meg!

Mi a fenének kérdeztek meg minket? Így dönthetünk mi? Ha nem úgy döntünk, hogy azt ők szeretnék odafent, akkor majd döntenek helyettünk.

Tudom, hogy populista vagyok, de én mától már nem demokratikus országban élek. Papíron, mások szemében lehet, de én tudom, hogy mit tapasztalok és érzek!

Tele a sajtó a cikkekkel, de azért itt van kettő:
http://index.hu/gazdasag/magyar/2011...het_a_kormany/
http://www.portfolio.hu/befektetesi_...n=portfoliobox

[ALTERMAN]

Attis eredeti hozzászólása

Nem is tudom mit mondjak!

Felteszik a nem túl korrekt kérdést, amire azok akik nem úgy válaszoltak, mint szerették volna megszívják. Már eleve szívás lett volna veszni hagyni a 24%-ot, de amit most léptek meg!

Mi a fenének kérdeztek meg minket? Így dönthetünk mi? Ha nem úgy döntünk, hogy azt ők szeretnék odafent, akkor majd döntenek helyettünk.

Tudom, hogy populista vagyok, de én mától már nem demokratikus országban élek. Papíron, mások szemében lehet, de én tudom, hogy mit tapasztalok és érzek!

Tele a sajtó a cikkekkel, de azért itt van kettő:
http://index.hu/gazdasag/magyar/2011...het_a_kormany/
http://www.portfolio.hu/befektetesi_...n=portfoliobox

Sajnos a jelenlegi nyugdijakra sincs fedezet a kasszában.Állami leépítés,takarékoskodás helyett a lakossággal akarják eltarttatni a luxusállamot.Vagy így,vagy úgy de mindenképpen fizetni fog mindenki.

[sidius]

Attis eredeti hozzászólása

Nem is tudom mit mondjak!

Felteszik a nem túl korrekt kérdést, amire azok akik nem úgy válaszoltak, mint szerették volna megszívják. Már eleve szívás lett volna veszni hagyni a 24%-ot, de amit most léptek meg!

Mi a fenének kérdeztek meg minket? Így dönthetünk mi? Ha nem úgy döntünk, hogy azt ők szeretnék odafent, akkor majd döntenek helyettünk.

Tudom, hogy populista vagyok, de én mától már nem demokratikus országban élek. Papíron, mások szemében lehet, de én tudom, hogy mit tapasztalok és érzek!

Tele a sajtó a cikkekkel, de azért itt van kettő:
http://index.hu/gazdasag/magyar/2011...het_a_kormany/
http://www.portfolio.hu/befektetesi_...n=portfoliobox

Szerintem meg nem vagy populista. Én is olvastam a cikkeket és egyetlen gondolat jutott eszembe:

"Fusson ki merre lát"

Amíg még lehetősége van............

[ALTERMAN]

sidius eredeti hozzászólása

Szerintem meg nem vagy populista. Én is olvastam a cikkeket és egyetlen gondolat jutott eszembe:

"Fusson ki merre lát"

Amíg még lehetősége van............

Mármint az országból?

[willow]

sidius eredeti hozzászólása

Szerintem meg nem vagy populista. Én is olvastam a cikkeket és egyetlen gondolat jutott eszembe:

"Fusson ki merre lát"

Amíg még lehetősége van............

Ha van pénzed, akkor Magyarországon is szépen meg lehet élni. Ha nincs pénzed, akkor sem itthon, sem külföldön nincs jövőd.

[sidius]

willow eredeti hozzászólása

Ha van pénzed, akkor Magyarországon is szépen meg lehet élni. Ha nincs pénzed, akkor sem itthon, sem külföldön nincs jövőd.

Nyugodj meg vészhelyzetben az alapelvek nem így működnek. Magyarországon a folyamatok alapján addig van pénzed amíg el nem veszik. Amit írtam arra értettem, hogy ha valakinek van mobilizálható tőkéje, vagyona azt ha lehetősége van ne tartsa az országban, csak a legszükségesebb mértékig. Ugyanis itt nem az elvett nyugdíjvagyon a fő probléma, hanem az elv ami mentén haladnak a dolgok. Ezt látni kell. Látni kell azt, hogy innentől kezdve biztonságról nem beszélhetünk.
Egyébként valóban kell külföldön is némi kezdőtőke, de a kint léthez nem feltétlenül kell pénz. Nyelvtudással és egy jó szakmával (nem egyetem vagy főiskola) a pénz megkereshető a tisztességes megélhetés elnyerhető.

[willow]

sidius eredeti hozzászólása

Nyugodj meg vészhelyzetben az alapelvek nem így működnek. Magyarországon a folyamatok alapján addig van pénzed amíg el nem veszik. Amit írtam arra értettem, hogy ha valakinek van mobilizálható tőkéje, vagyona azt ha lehetősége van ne tartsa az országban, csak a legszükségesebb mértékig. Ugyanis itt nem az elvett nyugdíjvagyon a fő probléma, hanem az elv ami mentén haladnak a dolgok. Ezt látni kell. Látni kell azt, hogy innentől kezdve biztonságról nem beszélhetünk.
Egyébként valóban kell külföldön is némi kezdőtőke, de a kint léthez nem feltétlenül kell pénz. Nyelvtudással és egy jó szakmával (nem egyetem vagy főiskola) a pénz megkereshető a tisztességes megélhetés elnyerhető.

A némi kezdőtőke nem csekély, abban az esetben, ha nincs ismerősöd, aki a kezdeti nehézségeken átsegit. Ha pedig van pénzed, akkor azt nem feltétlenül kell itthon bankban tartanod.

[sidius]

Az, hogy mekkora kezdőtőke kell teljesen relatív. Függ az országtól, a felkészültségtől, a nyelvtudástól, az eladható szakképesítéstől. Alapvetően szinte az összes nyugati országra igaz ahová érdemes kimenni, hogy a lakás, szoba.....stb bérleten (ezek brutálisan drágák tudnak lenni) kívül a létfenntartás egyéb költségei mint élelmiszer, ruházkodás, közlekedés nem vagy nem nagyságrendekkel drágább mint Magyarországon, sőt bizonyos esetekben olcsóbb. Ha a fentiekkel rendelkezik az ember akkor nem kell ismerős ahhoz, hogy maximum néhány hónapon belül munkát találjon egy városban. Az elhelyezkedéshez nem kell ismerős, mert nem magyar viszonyok vannak, hogy valakinek a valakije kell, hogy legyél, az álláshoz. Abban a pillanatban, hogy munka van, szép lassan minden van. Na mindegy ez nem a topic témája.
Egyébként így van, nem kell (sőt nem szabad) Magyarországon tartani a pénzét az embernek. Például én sem teszem, sőt ahogy haladunk előre, úgy látom, hogy amikor úgy döntöttem, hogy nem fogom itthon tartani a tőkémet, nem döntöttem rosszul. Szóval ezen valószínűleg nem fogok változtatni a jövőben sem.

[willow]

sidius eredeti hozzászólása

Az, hogy mekkora kezdőtőke kell teljesen relatív. Függ az országtól, a felkészültségtől, a nyelvtudástól, az eladható szakképesítéstől. Alapvetően szinte az összes nyugati országra igaz ahová érdemes kimenni, hogy a lakás, szoba.....stb bérleten (ezek brutálisan drágák tudnak lenni) kívül a létfenntartás egyéb költségei mint élelmiszer, ruházkodás, közlekedés nem vagy nem nagyságrendekkel drágább mint Magyarországon, sőt bizonyos esetekben olcsóbb. Ha a fentiekkel rendelkezik az ember akkor nem kell ismerős ahhoz, hogy maximum néhány hónapon belül munkát találjon egy városban. Az elhelyezkedéshez nem kell ismerős, mert nem magyar viszonyok vannak, hogy valakinek a valakije kell, hogy legyél, az álláshoz. Abban a pillanatban, hogy munka van, szép lassan minden van. Na mindegy ez nem a topic témája.
Egyébként így van, nem kell (sőt nem szabad) Magyarországon tartani a pénzét az embernek. Például én sem teszem, sőt ahogy haladunk előre, úgy látom, hogy amikor úgy döntöttem, hogy nem fogom itthon tartani a tőkémet, nem döntöttem rosszul. Szóval ezen valószínűleg nem fogok változtatni a jövőben sem.

Egyet azonban ne felejts el, ebben az országban nem csak fiatalok laknak. És az idősebb korosztálynak nincs választási lehetősége. 40 év felett már nyugaton sem kellesz a kutyának se.

[sidius]

willow eredeti hozzászólása

Egyet azonban ne felejts el, ebben az országban nem csak fiatalok laknak. És az idősebb korosztálynak nincs választási lehetősége. 40 év felett már nyugaton sem kellesz a kutyának se.

Mint mondtam ne magyar viszonylatokban gondolkodj. Egy 40-50 év közötti szakmunkás az előbbi elemek megléte esetén el tud helyezkedni nyugaton. Egészen egyszerűen azért mert a szakértelem számít nem a kor meg a papír és tudják, hogy ha jó karban van valaki, akkor még 15 vagy akár 20 évet számíthatnak rá.
50 év felett már valóban nehézkes a dolog minden tekintetben, de van olyan ismerősöm, aki magyar nyugdíjasként mindenes egy osztrák szállodában (Tirol). Igaz, hogy mindent megcsinál, de ezért szeretik. Nem kommentál hanem dolgozik és bár nem keres az ottani viszonyok között túl jól, de a szállás és a napi háromszori étkezés ingyen van neki és kap 1200 eurót. Összesen kb. 6 hónapot dolgozik kint évente és nagyon elégedett, hogy ezt még megteheti a nyugdíj mellé. Viszont jó fizikai állapotban van, ami sokat számít.
Természetesen nem ez az általános ez tény, sőt az is, hogy a magyar emberek 50-60 évesen már tönkremennek zömében aztán jön a tengődés. Sajnos látható, hogy megint fűnyíróval mentek neki az egész rokkant rendszernek, nem számít ki rokkant valóban és ki áll rokkant. Persze lehetne sorolni a példákat......

[Attis]

No akkor most érti valaki, hogy mi van?
http://index.hu/gazdasag/magyar/2011...enztari_tagok/

Visszaléphetünk? Vagy kötelező lesz visszalépni? Ki mire lesz jogosult a 102.000 főből? Reálhozamot nem fizetnek ki...?

Én hajlok afelé, hogy dacból a továbbiakban is ellenállok! Elég sokára leszek nyugdíjas ahhoz, hogy kivárjam a kárpótlást. 89 után is kárpótolták a kommunizmus során vagyonuktól megfosztottakat. Valami hasonló csak lesz majd!

[willow]

Attis eredeti hozzászólása

No akkor most érti valaki, hogy mi van?
http://index.hu/gazdasag/magyar/2011...enztari_tagok/

Visszaléphetünk? Vagy kötelező lesz visszalépni? Ki mire lesz jogosult a 102.000 főből? Reálhozamot nem fizetnek ki...?

Én hajlok afelé, hogy dacból a továbbiakban is ellenállok! Elég sokára leszek nyugdíjas ahhoz, hogy kivárjam a kárpótlást. 89 után is kárpótolták a kommunizmus során vagyonuktól megfosztottakat. Valami hasonló csak lesz majd!

Attis.
Elég fiatal lehetsz, ha van még 89 éved várni.

[smk]

@Attis:
A dacoskodással semmire sem mégy. Attól nem lesz jobb neked, ha csakazértis bosszúból hülyeséget csinálsz (lehet, hogy megéri maradni, de hideg fejjel dönts).
Tavaly én a következő megfontolásból maradtam államiban: diverzifikáció. Egy saját magam által kezelt főként részvény alapú (nem túl nagy) befektetéshez akartam kombinálni az majdani nyugdíjat, hogy legyen miből megélnem. Lehetőségek:

állami nyugdíj: ez egy ígérvényt, hogy az állam majd valamit beszed valamit az utódoktól, és azt leosztja nekem. Ingen kicsi az esélye, hogy ez nem valami nagyon kevés összeg lesz (öregedő társadalom miatt). De ha valami csoda folytán megnőne a gyermekvállasi hajlandóság a magyarok körében, akkor ez még akár jó is lehet.

magánnyugdíj: 1 év (most +1) év befizetését lenyúlja az állam saját zsebbe. Utána amit gyűjtök, (várhatóan évi 8-10%) a biztosító befekteti valami részvénybe/államkötvénybe/akármibe ami épp jó üzlet a számára (nem az én számomra), meg mindenféle költségeket von le. Magyarul elkótyavetyéli. Én úgy becsültem, hogy ha folytatódik a majdnem évszázada tartó globális gazdasági növekedés (évi 6-10% reálhozamot érnek el a részvények) akkor ebből kihoznak 0% reálhozamot, egyébként ennél kevesebbet (nem bízom a biztosítókban sem).

Mindkét verzió eléggé, és kb egyformán szar, és várhatóan a megélhetésem 10-20%át fogják majd nyújtani, de a kettő közül a magánnyugdíjpénztáras módszerhez hasonló befektetést magam is össze tudok állítani (csak alacsonyabb költséggel), míg állami nyugdíjhoz hasonlót nem. Tehát azzal diverzifikáció szempontjából előnyösebbnek tűnt az állami. Ezen nagyon kis mértékben de az is mellette szólt, hogy így nem kerültem fel a Fidesz esetleges feketelistájára.

[smk]

van infótok arról, hogy manapság, ha egyszeri fix vagyont életjáradékká akarunk váltani, akkor az életkortól függően kb mekkora éves összegre lehet számítani?
(pl 65 éves ember befizet 10MHUFt, akkor mennyi lesz az életjáradéka)
egyáltalán van ilyesminek piaca magyarországon?

[StLui]

biztosítók csinálnak ilyet

[smk]

Valami konkrét értékre lenne szükségem, hogy becsléseket végezhessek. Mert ugye a magánnyugdíj esetén nyugdíjba menetel esetén valami életjáradék szerződést kell csinálni.

Ha olyan jellegű lesz a MNYP szabályozás, mint ahogy itt írják
akkor ez előnyösebb is lehet, mint a tavaly felajánlott MNYP verzió.

[smk]

Nem tudjátok, van e lehetőség visszalépni a magánnyugdíjba?

A következő hírt olvastam:
http://fn.hir24.hu/gazdasag/2012/01/...llami-nyugdij/
Ha igaz amit írnak, akkor a magánnyugdíjasok igen komoly előnyöket kapnak azokkal szemben, akik állami nyugdíjat kapnak.

Nézzünk egy példát:
Béla 12 éve dolgozik. Végig inflációkövető béremelést kapott, és a jövőben is azt fog kapni. 36 év múlva éri majd utol a nyugdíjkorhatárt.

Ha MNYPt választ, akkor is majdnem teljes értékű állami nyugdíjat kap: az első 12 év utáb 76%ot, az utolsó 36 év után 100%ot átlagosan (12*0,76+36*1)/(12+36)=0.94 = 94%. Tehát kb 6%kal lesz kevesebb az állami nyugdíja, mintha teljesen állami nyugdíjt választana.
Cserébe megtarthat a MYNP számláján 12 évnyi megtakarítását. Ez a teljes életében levő potenciális MNYP befizetés 25%a.

Tavaly gyakorlatilag 2 vertió között lehetett választani:
A: 100% állami nyugdíj
B: 98% MYNP (mivel 1 évet lenyúlt az állam)

Idén kilövik a B verziót, és bejön helyette a C verzió:
C: 96% állami nyugdíj+25% mnyp

Én tavaly hosszú hezitálás után az A verziót választottam (fentebb írtam miért). Most azonban ha lehetne (és tényleg a cikkben leírt feltételek élnek), akkor C verziót választanám (visszafizetném a reálhozamot is, ha azon múlik). Ha A->C verzió nem működik, akkor rohadtul dühös leszek.

Mindenesetre f*szom tele van azzal, hogy MOn a legnagyobb bizonytalansági tényező pont az állam, aminek pont a stabilitást kellene elősegítenie, főként az ilyen hosszú távra tervezést igénylő dolgoknál.

[Attis]

Kizárt dolognak tarom, hogy a kormány (a Fidesz, a parlament...) olyan végső szabályozás mellett foglalna állást, amivel a döntésük ellen kiálló 100000 99% biztonsággal nem Fidesz szavazót akár egy fikarcnyival jobb helyzetbe hozzon, mint a többieket.

Lehet most úgy tűnik a maradók járnának jobban, de ezen akkor rövidesen változtatni fognak.

Aki jelenleg Mo-on hosszú távra tervez az az államtól minél inkább független megtakarítási formákat választ. Az osztrák bankoknál sorban állni ugyan erősen túlzónak tűnik, de 1 éve még az MNYP-ben maradásról is dönthettünk "szabadon" azt lám mi lett belőle.

[smk]

Egyetértek, én sem a majdani nyugdíjra alapozom az időskori megélhetésemet, és a saját megtakarításaimmal jó messzire elkerülöm a magyar államot. Ettől függetlenül a bérem egy jelentős része mégis csak az állam által kontrollált nyugdíjrendszerekbe folyik be, így azok közül is próbálom a számomra jobbat választani. Sajnos azzal, hogy a jövőben hogyan fognak megváltozni a jogszabályok nem tudok számolni, így jobb híján a jelenlegi jogszabály ítéletek alapján döntök a két rossz között.

Te azt mondod, a Fidesz a nem Fidesz szavazókat nem fogja jobb helyzetbe hozni. Én azt mondom, másik irányba ható jogszabály változási nyomások is lehetnek. Például Fidesz újabb stabil szavazóbázist akar alapozni erre a 100000 tagra, akik így elég jól járnak, és nem akarják, hogy másik kormány ezt megbolygassa. Vagy köv kormány akarja majd megszerezni ezeket a szavazókat. Vagy a különbség olyan kis mértékű állami szinten, hogy nem foglalkoznak vele továbbiakban. Esetleg a haveri kör jelentős része is ezt a verziót (MNYP) választotta, mert magas fizetésük miatt jobbnak tűnt.

Hogy az ilyen ellentétes irányú hatások közül melyik irány lesz erősebb, nem tudom megbecsülni. Én mindenesetre a rendszer tehetetlensége miatt úgy számolok, hogy amit beállítanak jogszabályt, az lényegesen nem fog változni a jövőben vagy legalábbis ugyanakkora eséllyel lesz egyik irányba kedvező változás, mint a másik irányba kedvező változás.
Így pillanatnyilag a C (MNYP+állami kombinált) nyugdíjrendszert jobbnak tartom, mint A (tisztán állami) verziót.

[smk]

Egyébként nem tudom mit sír a pofájuk a MNYPknek, hogy nem tudnak fennmaradni az alacsony költségek miatt. Ha feleződik is a tagállományuk, és senki nem fizet be egy fillért sem, akkor is igen jelentős tőke marad a kezükben, amit arra használnak fel, amire akarnak. Mások pénzének használati joga hatalom, ami könnyedén pénzre váltható. Szerintem még akkor is bőven jól járnának a biztosítók, ha semmi működési költséget nem számolnának fel.
Pl: vesz egy céget a biztosító a tagok pénzéből, olyan részesedés szintig, hogy a vezetőségbe a saját embereit ültethesse. Utána a céggel olyan tevékenységet folytat, ami a cég számára nem előnyös, de a biztosító számára igen.

[stingy]

Azért azt ne felejtsd el, hogy nyugdíj megtakarításokról beszélünk, ami szigorú szabályozás alatt áll, tehát semelyik biztosító sem ültethet senkit sehova..jelenleg, és remélhetően a jövőben sem. Egyébként a működési ktg-et röhejesnek tartom (ok, Andrássyn irodát fenntartani nem olcsó) de ha nem erre költenének, meg a semmi hozzáadott értéket sem teremtő "szakértő" befektetési gárdájukra, akkor simán nyereségesek lennének akkor is, ha egy fillér nem folyik be hozzájuk tovább.

[smk]

stingy eredeti hozzászólása

Azért azt ne felejtsd el, hogy nyugdíj megtakarításokról beszélünk, ami szigorú szabályozás alatt áll, tehát semelyik biztosító sem ültethet senkit sehova..

Elméleti szinten megvalósítható amit írtam, a tényleges szabályozást azonban nem ismerem. Szerinted konkrétan hol van megakadályozva? Talán nem szerezhet egy cégben többségi tulajdont egy MNYP? Vagy nem vehet részt az éves szavazáson? Vagy ha már beszavazta a saját embereit, akkor azok nem vásárolhatnak saját érdekeltségű cégtől? Vagy ha már vásárolhatnak, nem tehetik piaci ár alatt? (ez utóbbit tudom, hogy elvileg tiltják, de nem hinném, hogy gyakorlatban ellenőrizhető)
De ha az előző példától eltekintünk, más módokat is lehet találni a hatalom pénzzé konvertálására. Feltételezem, hogy a mnypk is vehetnek befektetési alapokat (ha tévednék, javítsatok ki). Feltételezem, hogy ők döntik el melyik alapba fektetnek. Ha már így van, nyilván a saját alapjaikat fogják preferálni, aminek kezelési költsége (jellemzőn 1.5-2%/év) a saját zsebükbe folyik be.

[sidius]

smk eredeti hozzászólása

Egyébként nem tudom mit sír a pofájuk a MNYPknek, hogy nem tudnak fennmaradni az alacsony költségek miatt. Ha feleződik is a tagállományuk, és senki nem fizet be egy fillért sem, akkor is igen jelentős tőke marad a kezükben, amit arra használnak fel, amire akarnak. Mások pénzének használati joga hatalom, ami könnyedén pénzre váltható. Szerintem még akkor is bőven jól járnának a biztosítók, ha semmi működési költséget nem számolnának fel.
Pl: vesz egy céget a biztosító a tagok pénzéből, olyan részesedés szintig, hogy a vezetőségbe a saját embereit ültethesse. Utána a céggel olyan tevékenységet folytat, ami a cég számára nem előnyös, de a biztosító számára igen.

A tagok pénzéből nem vesz céget a biztosító. Először is nem vehet, mert ez pontosan le van szabályozva egyrészt a törvényben, másrészt a törvény végrehajtási rendeletében. Másrészt van éves audit, amit külső független cégeknek kell végezni, valamint elvileg PSZÁF felügyelet is van. harmadrészt a portfólió kialakítását részben megköti a tag választása, hogy mondjuk kockázatmentes, kiegyensúlyozott avagy kockázatos portfóliót választ. Ez esetben még ha nem is lenne külön számlán vezetve minden pénztártag vagyona (mert egyébként külön van) akkor is tudható lenne, hogy mekkora összegben választottak kockázatmentes portfóliót vagyis annak az összegnek kockázatmentes portfólióban kell lennie...stb.
Azért ez elég jól le van szabályozva törvényileg, szóval nem úgy van, hogy csak úgy vesznek egy céget.
A működési költségekről meg annyit, hogy a játszóteret nem a biztosítók határozták meg, hanem a törvényalkotó. Ők legfeljebb kihasználják a törvény adta lehetőséget. Ha kihasználják, mert ez sem biztos. De azért kíváncsi leszek, hogy majd az állami rendszerben mekkora költséghatékonysággal fognak dolgozni. Biztos lehet költséghatékonyabban is csak Magyarországon nem ez a jellemző, meg az is biztos, hogy az állam majd sokkal jobban tud venni egy céget. ha kell módosít a jogszabályon.

Egyébként, hogy az öngondoskodás mennyire működőképes a magánpénztári rendszerrel nagyon jó példa Új Zéland, ahol ez működik pár évtizede a nyugdíj egyik pilléreként.