Mi lesz veled euró, mi lesz veled EU?

[cstomi]

sidius eredeti hozzászólása

A grafikonon látható, hogy miért veszélyes az olasz helyzet az eurózónára. Az egy éven belül lejáró olasz adósság több mint a spanyol, belga, görög, portugál és ír összesen. Több mint 300 milliárd euró. Egyébként a három éven belül lejáró adósságuk több mint 620 milliárd euró. Ehhez képest az IMF kb 210 milliárd eurót az EFSF meg kb 300 milliárd eurót tud bevetni hitelezésre. Vagyis a helyzet ha az olaszok bedőlnek, szinte kivédhetetlen. Na kíváncsi leszek ebből, hogy másznak ki.

Ebből az adóságból mennyit tud még a piac finanszírozni? És mennyire érint más piacokat (pl részvény, áru)?

[sidius]

A piac? A piac meg tudná finanszírozni, csak a kérdés, hogy akarja e és, hogy ha igen, mennyiért.
Amikor a piac finanszíroz akkor megnézi, hogy számára mennyire kockázatos ez a finanszírozás. Minél kockázatosabb, annál magasabb kamatra hajlandó pénzt adni. (gondolj bele miért magasabb kamatozású egy személyi kölcsön, mint egy lakáskölcsön) De nem csak ez számít. Azt is vizsgálni fogja, hogy az ország képes e kitermelni a hitelt a kamatával együtt, vagy legalább képes lesz e olyan állapotban tartani a gazdaságát, hogy a lejáró hiteket refinanszírozza a jövőben). Ha a piac úgy látja, hogy nem, akkor még magasabb kamatra sem hajlandó megfinanszírozni az adósságot, vagy csak plusz biztosítékokkal.
De a másik oldalon ott van a felvevő ország is. Ott is meg kell lenni a készségeknek a képességek mellett. Mert hiába van meg az elvi képesség a hitelek visszafizetésére kamatokkal, ha mondjuk olyan társadalmi törésekhez vezet, amik teszem azt, visszafordíthatatlan, ellenőrizhetetlen folyamatokat indítanak el. Meggyőződésem szerint a görögök útja például olyan, hogy reálisan nincs meg sem a képességük, sem a készségük a hiteleik visszafizetésére. Sovány vigasz, hogy például az USA-nak sem, csak a a két ország súlya, politikai helyzete teljesen más. Amit meg mernek csinálni a görögökkel, annak a töredékét sem merik az USA-val.

Mennyire érinti a részvény és árú piacokat? Visszakérdezek. Ha kevés forrást tud bevonni egy ország a mindennemű finanszírozásába és szűkül a piac, akkor a hazai cégeknek lelképzelhetően rosszabb lesz? Kevesebb forrást tud bevonni és kisebb vagy semmilyen növekedése nem lesz? Elképzelhető ez szerinted józan paraszti ésszel? Ha igen, az szerinted hogyan hat az árfolyamára a részvényeinek, illetve hogyan viszonyulnak a befektetők a cég papírjaihoz a tőzsdén?

[sidius]

http://www.vg.hu/gazdasag/makrogazda...enyeget-368742

[smk]

http://www.vg.hu/gazdasag/gazdasagpo...mase-is-369420
"Az Európai Bizottság úgy döntött, javasolják, hogy fagyasszanak be 495 millió euró Magyarországnak szánt kohéziós támogatási összeget, mert az ország nem teljesítette deficitcsökkentési kötelezettségeit."
"...jelenleg a 27 uniós tagállam közül 23 ellen folyik a túlzottdeficit-eljárás"
Persze kizárólag minket b*sztatnak a rohadékok. Úgy gondolom ez csak blöff, hogy gyengítsék a tárgyalási pozíciónkat, de ha mégis meglépik, akkor gyakorlatilag SEMMI nem marad, ami miatt érdemes lenne EUban maradnunk.

[sidius]

smk eredeti hozzászólása

http://www.vg.hu/gazdasag/gazdasagpo...mase-is-369420
"Az Európai Bizottság úgy döntött, javasolják, hogy fagyasszanak be 495 millió euró Magyarországnak szánt kohéziós támogatási összeget, mert az ország nem teljesítette deficitcsökkentési kötelezettségeit."
"...jelenleg a 27 uniós tagállam közül 23 ellen folyik a túlzottdeficit-eljárás"
Persze kizárólag minket b*sztatnak a rohadékok. Úgy gondolom ez csak blöff, hogy gyengítsék a tárgyalási pozíciónkat, de ha mégis meglépik, akkor gyakorlatilag SEMMI nem marad, ami miatt érdemes lenne EUban maradnunk.

Így van. A kormány minden gazdasági és politikai hibája ellenére itt egy politikai döntés született egy még meg sem történt eseménnyel kapcsolatban, másrészt természetesen keményen megy az aknamunka a gazdasági élet külföldi szereplőinek részéről is. Azért nyilvánvaló ez, mert egyrészt idén teljesítjük a hiánycélt vagyis 3% alatt leszünk, még akkor is ha ez elsősorban egyszeri tételekkel tudtuk le. 2013-ra meg nehezen érthető bármiféle magyarázat, mivel az majd jövőre lesz, a jövőre meg nem szabunk ki büntetést ugyebár. Jól néznénk ki, ha kimenne a rendőr az utcára és lecsukna valakit azért, mert eddig mindig bankot rabolt, ezért valószínűsíti, hogy jövőre is fog.
Persze a valóban bekövetkező zárolásig van egy évünk, szóval még bármi történhet, de eléggé kihúztuk a gyufát bizonyos köröknél ahhoz, hogy valóra is váltsák a fenyegetést.

[smk]

sidius eredeti hozzászólása

Jól néznénk ki, ha kimenne a rendőr az utcára és lecsukna valakit azért, mert eddig mindig bankot rabolt, ezért valószínűsíti, hogy jövőre is fog.

Talán úgy lenne találóbb a hasonlat, hogy a rendőr lecsuk valakit, mert ma bár örökölt pénzt, és ezért nem rabolt bankot, de holnap valószínűleg nem fog örökölni, tehát nyilván bankot fog rabolni

[sidius]

Mindenesetre bizonyos helyeken azért felteszik a kérdést, hogy az látszik, hogy a könnyű préda Magyarországon el lehet verni a port, de vajon másokkal is megteszik ezt? Például a franciák is több éve tesznek az előírt költségvetési hiányra és még az eurózónában is bent vannak.

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaf...-11658840.html

[cstomi]

Az Európai Bizottság szerdán azt fogja kezdeményezni, hogy a következő szakaszába lépjen a Magyarország ellen nyolc éve folyó túlzottdeficit- eljárás - értesült a Bruxinfo. Brüsszel értékelése szerint hazánk nem teljesítette a pénzügyminiszteri tanács 2009-es ajánlásait, 2013-ra pedig ismét a referenciaként meghatározott 3 százalék fölé emelkedhet az államháztartás hiánya. Büntetésként Brüsszel a kohéziós alapból járó kifizetések felfüggesztését is kezdeményezheti, amire még nem volt példa eddig egyetlen tagországgal szemben sem.

http://www.origo.hu/gazdasag/2012011...l-szemben.html

Szóval a jelen nem számít, a múlt nagyon, és a jövőt biztosra veszik. Kezdem úgy érezni, mintha Magyarország az EU gyarmata lenne. De várható volt, a nyugati "jóléti" álamokat -Olaszország, Spanyolország, Portugália, stb. - valamiből finanszírozni kell.

[abrakadabra111]

" Kezdem úgy érezni, mintha Magyarország az EU gyarmata lenne. "
,,Megnyugtatlak" : privatizálástól már az is lett.

[cstomi]

Nem a privatizáció volt a baj, hanem az, hogy magyar embereknek, cégeknek nem adtak annyi időt, hogy megerősödjenek. Szinte azonnal rájuk nyitottak a multik, azután a kisvállalkozó egy csomó adhátraklékkal a nyakába mehetett hozzájuk állásért könyörögni.

[Profi(t)]

cstomi eredeti hozzászólása

Az Európai Bizottság szerdán azt fogja kezdeményezni, hogy a következő szakaszába lépjen a Magyarország ellen nyolc éve folyó túlzottdeficit- eljárás - értesült a Bruxinfo. Brüsszel értékelése szerint hazánk nem teljesítette a pénzügyminiszteri tanács 2009-es ajánlásait, 2013-ra pedig ismét a referenciaként meghatározott 3 százalék fölé emelkedhet az államháztartás hiánya. Büntetésként Brüsszel a kohéziós alapból járó kifizetések felfüggesztését is kezdeményezheti, amire még nem volt példa eddig egyetlen tagországgal szemben sem.

http://www.origo.hu/gazdasag/2012011...l-szemben.html

Szóval a jelen nem számít, a múlt nagyon, és a jövőt biztosra veszik. Kezdem úgy érezni, mintha Magyarország az EU gyarmata lenne. De várható volt, a nyugati "jóléti" álamokat -Olaszország, Spanyolország, Portugália, stb. - valamiből finanszírozni kell.

Sajnos tényleg lassan gyarmat leszünk. De nem az EU gyarmata, hanem egy a Világ fölött uralkodni akaró (és eddig a saját terveit következetesen megvalósító) pénzügyi csoport gyarmata.
Látszik ez onnan is, hogy fentebb említett 3 országban (Olaszország, Spanyolország, Portugália) is nagyon nagy bajok vannak. Olyannyira, hogy a görög válság, ami kapcsán kezdték pedzegetni, hogy széteshet az Unió, az nagyon enyhe jelenség volt a felsorolt országok jelentette krízis helyzethez képest.
Amihez még annyit tennék hozzá, hogy ezen országokban nem voltak hatalmon sem az elmúlt "nyócévben" a kommunisták, sem az elmúlt húszban. Meg a fideszeseket sem lehet hibáztatni, hogy lenyúlták az állami vagyont. Mégis k..va nagy gondok vannak, csak az egy-két év múlva fog tetőzni. Tehát a világban globálisan van gond, ami már nem az adott társadalmi rendszer működésétől függ, hiszen egy fölöttü(n)k álló pénzügyi hatalom nagyban felülírja azt.

Magyarországon szerintem még az Uniós csatlakozás előtt az alap problémát a rosszul végrehajtott privatizáció jelentette. Ami tudatosan volt így csinálva, hogy miközben a tömegek az árveréseken a kis tárcsáikat emelgetve zsebkendőnyi földterületekhez jutottak, addig mások hatalmas területek, gyárak, üzemek, szállodák tulajdonosai lettek. Tized, huszad áron, a tényleges árhoz képest. Mely nevetséges árak egy része a mai napig sincs kifizetve.

Viszont megszületett az alap probléma. Nincs állami vagyon. Nincsenek jól működő állami cégek, amelyek bevételeiből lehetne fedezni az állami kiadásokat. Illetve megvannak ezek a cégek most is, csak magánkézben.
Tulajdonosaik nem veszik ki részüket a közterhekből, durván fogalmazva alig valamivel van több kiróva rájuk, mint egy átlag polgárra. Ugyanakkor az állam már csak újabb és újabb adók formájában tud bevételre szert tenni, mely adókból a növekvő terhek miatt is egyre több van.

Csak becslések vannak, hogy mekkora az államadósság az állami vagyonhoz képest. Állítólag a többszöröse. (2-3 szorosa.) Kérdem én az egyszerű honpolgár szemszögéből. Ha a vagyonom "X" milliót ér, a tartozásom pedig "3X", akkor hogy lehet ebből az adósságcsapdából kilábalni. Könnyen belátható, hogy sehogy. Az újabb és újabb hitelek csak egyre gyorsabban gerjesztik a folyamatot, a növekvő adósság spirált.
Ugyanígy van ez egy ország helyzetét nézve is.

+ Az, hogy éveken át miért nem tudtunk rendszeresen lehívni EU-s pályázati pénzeket, az is megérne azért egy misét. Miközben terheket nyögünk, megpróbálunk minden feltételnek megfelelni, ugyanakkor a lehetőségek bizonyos részét meg elszalasztottuk.

Lehet, hogy ha nincs is szakértői kormány, legalább nekik is meg kellene tanulniuk Forexezni? De úgy hogy a 10%-ban maradjanak, ne a 90%-ba essenek bele

(Még annyit, hogy direkt nem pártoskodtam, és remélem nem olyan reagálás lesz, hogy mert ezek, meg azok ellopták..stb...stb.... Mentségükre szóljon, hogy nem csak rajtuk múlt, hogy a dolgok ebbe az irányba mentek.)

Sikeres tőzsdézést mindenkinek!

[smk]

@Profit:
Egyetértek azzal amit írtál. Lehet, érdemes lenne felülvizsgálni a legbüdösebb privatizációkat, hátha érvénytelenítés után vissza lehet még belőle szedni...

Egyébként a szar helyzet adott. Te hogy próbálnád kirángatni belőle az országot, ha lehetőséged adódna?

[Profi(t)]

smk eredeti hozzászólása

@Profit:
Egyetértek azzal amit írtál. Lehet, érdemes lenne felülvizsgálni a legbüdösebb privatizációkat, hátha érvénytelenítés után vissza lehet még belőle szedni...

Egyébként a szar helyzet adott. Te hogy próbálnád kirángatni belőle az országot, ha lehetőséged adódna?

"SMK",
megtisztelő, hogy ilyet kérdezel tőlem, de nem hordom a zsebemben a bölcsek kövét én sem.

Tippjeim lehetnének csak, de hát azzal meg tele van a padlás.
A tippjeim a következők:

- A sok év alatt felvett hitelek egy nagy része ma is megvan, csak magánkézben, privát számlákon, külföldi bankokban. Ugyanúgy vissza lehetne bogozni a szálakat, mint ahogy a privatizáció tekintetében is.
És akiről kiderül, hogy a hatalomra jutás előtt idézőjelben mondva semmije nem volt, utána pedig hatalmas vagyonra tett szert, mert magas állami tisztséget töltött be, annak a vagyon gyarapodását felülvizsgálnám. S ha kiderül, hogy a szerzett vagyon akkora, hogy ha a regnálása alatt minden fillért megtakarított volna, akkor is csak század/ezred része jönne ki a mai vagyonának, azt nemes egyszerűséggel elvenném. Mivel meglopta a népét.
És a helyzet az, hogy miközben ezek a nagy vagyonok (melyek nagyrészét simán ellopták a közösből) pár család privát vagyonát erősítik, addig a közterhek egyenletesen ki vannak róva mindenkire. Kvázi az ellopott pénzeket a néptől szedik vissza részletekben.
Tehát a lenyúlt milliárdokat visszavenném állami tulajdonba.
mert az államnak muszáj, hogy legyen "saját" vagyona. Mert ha nincs olyan folyamatos jövedelme, amiből az állami kiadásokat fedezni tudná, akkor valóban nincs más megoldés, mint mindent kivetni a lakosságra, adók formájában. (De az jelenleg felháborító, hogy a lakosság fizeti a terheket, egy szűk réteg pedig élvezi a kiváltságokat.)

- Szakértői kormányt neveznék ki. Ugyanis az elmúlt évek politikája e szempontból nevetséges volt. Lásd pl. belügyminiszterek: Horváth Balázs, Lampert Mónika.... A mai belügyminiszterünkről inkább nem mondanék semmit, mert az meg egy teljesen másik véglete a történetnek.
Tehát belügyminiszter, honvédelmi miniszter olyan legyen aki a fizikai oldalát is megtapasztalta ennek az életnek. Aki végigjárt egy bizonyos fajta ranglétrát, aki megfordult pár évet háborús övezetekben, ls ha baj van, olyankor is tud higgadtan, ugyanakkor kellő határozottsággal, a szituációnak megfelelően dönteni.
Tettem e postzokat előre, mert szerintem a gazdasági problémák mellett a másik legnagyobb gond a biztonság. Mai fegyveres testületeink, és tiszteletre méltó vezetőik egy párszáz fős tüntetéstől is elvesztik a fejüket, és kapkodva hoznak intézkedéseket.

- Gazdasági miniszter. Csak olyan lehetne, aki nemzetközileg elismert szakember, de nem a nemzetközi pénzügyi oligarchia, hanem neves külföldi gazdasági szakemberek részéről is.
Ugyanez vonatkozna az adóhivatal elnökére is.

- Agrárminisztérium (vagy Vidék és Földművelés ügyi-....) mindegy hogyan nevezzük. Nemzetközi szintű elismert agrár tekintély kell hogy legyen, nem politikai hovatartozása miatt kijelölt személy. Mivel vissza kellene állítani a magyar mezőgazdaság potenciálját az őt megillető helyre.

Összességében igaz az, hogy olyan szakértői kormány kellene, ahol egyrészt valóban mindenki szó szerint szakértő a maga szakterületén.Ugyanakkor rendelkezik nemzetközi ismertséggel(elismertséggel) is a vele egy szinten levő külhoni szakemberek körében. Valamint de nem utolsó sorban, végre olyan emberekre lenne szükség, akik még nem sározódtak be, akik nem vettek részt semmilyen panamában, akik nem zsarolhatók a múltjukból fakadó dolgokkal, és akik intézkedéseiket szigorúan szakmai alapon hozzák meg.

Vannak ilyen szakemberek, csak önmaguktól soha nem akartak ebben a szennyes, "sárdobáló", mai politikai, tülekedő, hatalmi harcban részt venni. Nem úgy mint mai megélhetési politikusaink.

A legfontosabb pedig, hogy a világbanki hitelünk visszafizetésének a fonalát pedig elvágnám. A tőkéhez képest akkora (uzsora)kamatot fizettünk már vissza, hogy amely roma uzsorás ilyen feltételekkel dolgozik a keleti országrészen, ma sorra bíróság elé kerül. Mi pedig fizetünk ugyanekkora kamatokat (amikor sokszor már a kamatokat is csak újabb hitelekből tudtuk törleszteni!). Ahelyett, hogy azt mondanánk, - felvettünk eddig "X" összeget. Visszafizettünk "Y" összeget, amely a felvett összeg sokszorosa. Nem érdekel, hogy mindig a kamat rovatba írták a vissszafizetett összeget, és a tőke meg nem csökkent szerintük. Nem fizetünk tovább. Mert az országot nem szabad csődbe vinni, akkor sem, ha ez egy kisebb érdekcsoportnak nem tetszik.

Nem adnak több hitelt? Ne adjanak. Amit a kamatos kamatú hitelbe törlesztenénk az idők végezetéig, azt az országra fogjuk fordítani.
Valamint nem tervezünk költségvetési hiányt a következő évre. Én sem tervezek soha a családomnak hiányt a következő évre. Ha úgy érzem, hogy hiányom lesz, akkor kisebbre veszem a kiadásokat. Mindaddig szorítom a kiadásokat, míg egyszer csak azt nem látom, hogy már nincs előre látható hiány.

Röhejesnek tartom, amikor év végén a kormány 2 hétig ülésezik éjjel nappal azért, hogy megcsinálják a következő évi költségvetést, és abban heroikus küzdelemmel szorítsák le a tervezett kötségvetési hiányt "X" milliárd forintra.

Hölgyeim és Uraim! Úgy át vagyunk ba@va, hogy csak na.

Jelen pillanatban csak drasztikus döntésekkel lehetne rendet tenni.
Aki ezt beválallja, az az ember az először senkinek nem fog tetszeni.
Sem a nemzetközi oligarchiának, sem a saját népének.
Aztán egy idő után a saját népe érteni fogja és szeretni, (de addig el kell jutni a hatalomban), a nemzetközi rablóbanda viszont ádáz ellensége lesz mindig.

Most össze kellene fogni mindenkinek.... "komcsiknak" az "orbánusokkal", romáknak a nemromákkal, ... itthoni magyaroknak, a határinkon kívül élő, de velünk érző magyarjainkkal.....és vállvetve küzdeni!
Mert én sajna más utat nem nagyon látok.
Amíg fentebb idézett csoportok egymás ellen lesznek, addig az oszd meg és uralkodj elve alapján könnyű préda leszünk a nagytőke számára.

[sidius]

"Amihez még annyit tennék hozzá, hogy ezen országokban nem voltak hatalmon sem az elmúlt "nyócévben" a kommunisták, sem az elmúlt húszban."

Kommunisták nálunk sem voltak hatalmon. Akik hatalmon voltak azoknak semmi közük nem volt a kommunistákhoz. Sőt kommunizmus sehol sem volt a világon, mert a kommunizmus utópia, ami jól hangzik, de igen büdösen épül.

[Profi(t)]

sidius eredeti hozzászólása

"Amihez még annyit tennék hozzá, hogy ezen országokban nem voltak hatalmon sem az elmúlt "nyócévben" a kommunisták, sem az elmúlt húszban."

Kommunisták nálunk sem voltak hatalmon. Akik hatalmon voltak azoknak semmi közük nem volt a kommunistákhoz. Sőt kommunizmus sehol sem volt a világon, mert a kommunizmus utópia, ami jól hangzik, de igen büdösen épül.

Egyetértek a megjegyzéseddel Sidius... de nem is ez volta lényege annak, amit mondani akartam. Többek között ezért is tettem idézőjelbe. (És Isten őrizz, hogy politikáról kezdjek beszélgetni.)

[smk]

@Profit: Köszi, hogy ilyen részletesen leírtad a véleményedet! Sok helyen egyetértek veled, azonban pár témában szeretnék vitába szállni/hozzáfűzni a véleményem.

Az általad felvázolt "vegyük vissza ami a miénk" irány szerintem nem vezet messzire, valószínűleg nem sok mindent lehetne így visszaszerezni. Persze azért meg kellene próbálni, a kevés is több mint a semmi.

Vezetőválasztás: én sokkal fontosabbnak tartom, hogy a vezetőknek az ország felvirágoztatása legyen a célja, minthogy bárki által elismert szakember legyen.
Erről jut eszembe valami: diplomácia terén NAGYON be kellene keményítenünk. Jelenleg olyan béna szinten képviseljük kifelé a saját érdekeinket, hogy az már fáj. Ha nincsenek valamirevaló diplomatáink, képezni kellene párat. Meg ugye az sem ártana, ha lenne valami koncepciónk, arról, hogy mit akarunk elérni...


"...világbanki hitelünk visszafizetésének a fonalát pedig elvágnám..."
Ha zsigerből reagálnék, én is ezzel kezdeném, hogy beinténk a kifosztóinknak. Azonban azt is figyelembe kell venni, hogy ennek következtében egy kurva nagyot rúgnának belénk. Az erőviszonyokat már demonstrálták tulajdonosaink: elegendő volt pár leminősítés, néhány negatív hír terjesztése, és máris majdnem csődbementünk (ha IMF kinyilatkozta volna, hogy márpedig ő hitelt nem ad, csődbe is mentünk volna). Ha csődbemennénk, elképzelhető (és mondjuk deklarálnánk, hogy államhitelt vissza nem fizetünk, stb) hogy megnyílna az út a jövőbeni felemelkedés felé, azonban a pár szűk esztendőt nagyon megsínylené a nép, és tutira leváltásra kerülne a kormány, mielőtt a pozitívumok érződhetnének, rossz esetben talán még a komcsik is visszajönnének (tudom, hogy semmi köze az MSZPnek, SZDSZnek, stb a kommunizmushoz, és akkor sem volt, amikor még kommunistának hívták magukat ugyanazok a férgek akik most a "demokrata" címet aggatják magukra, de az egyszerűség kedvéért hívjuk őket csak komcsiknak). Ha a komcsik visszajönnek, akkor "megmentőként" visszaterelnek bennünket a halálba vezető könnyű útra. Szóval lehet, hogy jobb tovább játszani a színjátékot, és megegyezésre törekedni, még akkor is ha az ember legszívesebben elharapná a tárgyalópartnere torkát.

Összességében célravezetőbb lehetne az asztal felborítása helyett a szabályok betartása (és egyben legerősebb feszegetése) közben kibújni a nyakunkra húzott hurokból.
Ennek egyik iránya lehet az itt kitárgyalt itt kitárgyalt Eurázsiai unió irány, de lehet, hogy EU keretein belül is életben maradhatnánk, ha megfelelő módszerekkel felpörgetnénk a belső fogyasztást. Egyébként a sok teszetosza tötyörgés mellett, amit Fidesz eddig elkövetett volt egy igen jónak tűnő lépése is ebbe az irányba (Cafetéria idei átalakítása).

sidius eredeti hozzászólása

... a kommunizmus utópia, ami jól hangzik, de igen büdösen épül.

LOL, ez nagyon jó, terjeszteni fogom

[Profi(t)]

SMK: Lehet, hogy igazad van. Bár szerintem vannak szituációk, amikor nyersebb beavatkozásra van szükség.
Mondom ezt amellett, hogy az üzleti életben az utóbbi években nagyon sokszor "mediátor" szerepben dolgoztam. Óriási türelemmel közvetítve a két fél között.
De vannak szituációk, amikor nem lehet dolgokat a végtelenségig húzni, akkor sem, ha a pillanatnyi beavatkozás drasztikusnak tűnik.

(A vezetők kiválasztásáról meg annyit, hogy szerinted fontosabb, hogy céljuk az ország felvirágoztatása legyen. Egyrészt ez elemi szempont, tehát ezért nem is említettem, mivel alapból nem lenne szabad olyanoknak részt venni a politikában, akiknek nem ez a céljuk. De önmagában ez még kevés. Ha téged vagy engem neveznének ki miniszterré, a legjobb jóindulatunk mellett sem tudnánk az idelaista céljainkat megvalósítani. A jó szándék még kevés. Jóakaratú "hülyék" okoztak már igazán nagy károkat. Tehát óvatosan ezzel.

[smk]

Profi(t) eredeti hozzászólása

Ha téged vagy engem neveznének ki miniszterré, a legjobb jóindulatunk mellett sem tudnánk az idelaista céljainkat megvalósítani. A jó szándék még kevés. Jóakaratú "hülyék" okoztak már igazán nagy károkat.

Igaz, hogy a jó szándék kevés, de a jó szándék +józan paraszti ész elegendő. Eddig is elvegetáltunk hosszú ideig olyan vezetés mellett, ahol nemcsak a szakértelem, de még a jó szándék is hiányzott. Ha én irányítanám az országot nem kellene hogy okosabb legyek mindenkinél, meg hogy feltaláljam a spanyolviaszt... Az lenne a feladatom, hogy az elérhető szakértők közül kiválogassam azokat, akik értékrendje passzol az enyémhez. A velem nem összeférhető tanácsadókat meg elzavarnám (vagy megtartanám, hogy lássam az ellen oldal érveit is) Az ellenünk dolgozó komcsikat szinte lehetetlen nem túlszárnyalni, de meggyőződésem, hogy jó szándék +józan paraszti ész kombóval hatékonyabban irányítottam volna az országot Fidesznél is.

[sidius]

Az a baj, hogy ez tényleg idealizmus. A realitás az, hogy a politikára és arra a politikai pártra amelyik reálisan helyzetbe kerül(het) óriási lobbinyomás nehezedik minden irányból, és a nagy kérdés csak az, hogy melyiknek enged a többi rovására. Ezek mindig megvoltak és megvannak minden országban. Jó példa erre a pártfinanszírozás kérdése, ahol a mai napig nincsenek tiszta viszonyok teremtve. Miért is? Mert akkor bizony kiderülne, hogy a kampányok finanszírozása töredékben sem valósulhatna meg abból a pénzből amit maga az állam biztosít a választásokra mint demokratikus intézményre. Ugyanakkor mivel nálunk a kampányfinanszírozás nem úgy megy mint USA (ahol is nyílt lobbi van) vagyis nem lehet kívülről finanszírozni a kampányt, ezt csak úgy lehet megtenni, hogy nem tisztázzuk a pontos viszonyokat. Ezért nincs ez a helyzet a mai napig tisztázva.
Miért is lényeges ez. Mert bár nem nyíltan, de minden oldalt támogatnak különböző érdekcsoportok. Aztán amikor megvan a győzelem, ezek az érdekcsoportok benyújtják a számlát, vagyis elvárják azt, hogy a gazdaságpolitika az ő érdekeik mentén legyen alakítva. Természetesen ehhez további támogatásokat adnak.
Tételezzük fel, hogy van egy párt amelyet külföldi szervezetek, mondjuk alapítványok támogatnak. Ezeknek az alapítványoknak persze nem lenne pénzük, ha a különböző vállalatok, nem tolnák beléjük. Ezek után ha a párt nyer akkor a cégek az alapítványokon keresztül jelzik, hogy most ők is kérnének. Például egy privatizációt, ahol eleve helyzeti előnyből indulnának, vagy csak egyszerűen azt, hogy olyan szabályozókat látnának szívesen amik az adott területen versenyhelyzetbe hozzák őket.
Tételezzük fel, hogy van egy másik párt akit a hazai nagy cégek tolnak pénzzel (MOL, OTP...stb). Ha nyer a párt akkor ők ugyanúgy benyújtják a számlát. Például az OTP nem kér olyat, hogy nyírja ki a politikai a versenyellenfeleit, csak azt, hogy az össze közalkalmazott számlája náluk legyen, vagy az állami projektfinanszírozásoknál őket részesítsék előnyben valamilyen módon, vagy ők adhassanak államilag támogatott lakáshitelt először vagy bármit.
A mai politikai célja nem az, hogy az országot felvirágoztassa, mert abból nem élne meg, hanem az, hogy az őt finanszírozók érdekeit kiszolgálja. Ha külföldi akkor azt, ha hazai akkor azt.
Csak egy nagyon aktuális példa. Mindenki nagyon jól tudja, hogy miért volt a legnépszerűbb az étkezési jegy, a cafetéria elemek közül. Mert az átlag magyar ebből kaját vett. Mégis a kormányzat ezen ütötte a legnagyobbat. Miért? Az átlagember érdekeit tartotta szem előtt? Egy frászt. Azért mert valakinek az érdekeit ki kellett szolgálni, egy másikkal szemben. Az, hogy az átlagembert ez hogy érinti, nemhogy másodlagos, de sokad rangú kérdés volt. Na minden így működik.

[sidius]

Egyébként az USA pártfinanszírozási rendszer nem túl ideális, de mindenképpen sokkal átláthatóbb mint a magyar, mert ott pontosan lehet tudni, hogy az adott jelöltet ki és melyik érdekcsoport támogatja. Ez nem titok. Vagyis a polgár tuja (illetve ha érdekli akkor tudhatja), hogy ezt az olajlobbi nyomja, ezt az autóipari lobbi, ezt meg a fegyverlobbi...stb. Kikövetkeztethető, hogy kb. mire számíthat a képviselőtől. Akit a fegyverlobbi tol be a szenátusba, az nyilván nem fog fegyverellenes törvényekre szavazni.

[smk]

Cafetéria: Én a cafetéria változtatást a következőképp látom (jó szándék +józan paraszti ész fényében). Először is szeddjük szét két lépésre a dolgot:

1 Régi cafetéria kivezetése
2 Új cafetéria bevezetése

1Régi cafetéria kivezetése
A régi cafetéria elsősorban vegyesboltokban, multikban tetszőlegesen levásárolható "melegétkezési jegy", és kisebb részben üdülési csekk volt. A többi azt hiszem elhanyagolható.

1/A megelétkezési jegy: Ennek két funkciója volt: adókedvezmény, (feltételezhetően )komcsi közeli cégek (jegykibocsátók) direkt támogatása. Ebből az adókedvezmény megtartandó cél (hogy ne essen vissza a belső fogyasztás), a jegykibocsátók támogatása megszűntetendő (mert ugye a minket támogató cégeket kell előnybe helyezni értelemszerűen)
Tehát én ezt a lépést úgy valósítottam volna meg, hogy az étkezési jegy betiltással egyidőben azonos mértékű adócsökkentést hajtottam volna végre (élelmiszer ÁFA csökkentésként és/vagy szja-adójóváírási keret növelésként). Az adócsökentést arányosan helyettesíteni lehet az azonos felhasználási célú cafetéria elem bevezetésével. Mivel a Fideszből hiányzott vagy a jószándék és/vagy a józan ész, ezért a lépésnek ezen felét kihagyták. Részben helyettesítették Erzsébet kártyával, de az jelentősen csökkentett limittel érhető el (havi 18k helyett 5k), így a különbséget (13k/hó) kompenzálni kellett volna adócsökkentéssel.

1/B üdülési csekk kivezetése: két funkciója volt: belföldi turizmus élénkítése + (feltételezhetően )komcsi közeli cégek (jegykibocsátók) jelentős direkt támogatása.
megszűntetése jogos, mivel megfelelő alternatívákat vezettek be helyette


2 Új cafetériák bevezetése
2/A: Erzsébet kártya: Ha nem tévedek, beintettek a nagyobb multiknak, amivel két legyet is ütöttek egy csapásra: külföldi gazdaság rovására a hazai gazdaságot erősítették, és feltételezhetően a komcsikat támogató érdekcsoportok helyett saját haverokat hoztak helyzetbe. Ezen kívül nyilván a jegygyártás jövedelmét is áthelyezték a haverokhoz.

2/B SZÉP kártya bevezetése: funkciója azonos a kivezetett üdülési csekkel, azonban jelentős előnyökkel bír: Az alacsonyabb költségek (6% -> 1.5%), a várhatóan növekvő mennyiség (mivel ugye kevesebb kajajegyet vesznek az emberek), és az egyszerűbb szolgáltató feltételrendszer miatt (POS terminál nélküli netes/telefonos fizetés, egyszerűbb elszámolás) a rendszerbe bevonásra kerül a hazai kis panziók egy része is.
Ez nyilván előnyösebb a népnek, mintha az egész pénz a külföldi tulajdonban levő szállodákba folyik be. (jelentős gazdaságélénkítő hatása is van)

Összességében pár egyszerű lépéssel csináltak belső gazdaságélénkítést, és átcsoportosították a komcsik haverjaihoz folyó pénzt a saját haverokhoz, úgy, hogy ennek gyakorlatilag nem volt többletköltsége (központi költségvetés, és háztartások sem jártak rosszul). Aztán persze az egészet agyonütötték egy adóemeléssel.

[sidius]

A SZÉP kártyáról nem nyilatkoznék, mert ott még időt kell hagyni, a működés megítélésére.

Viszont az étkezési jegy esetében kihagyni a multikat, egészen egyszerűen a realitások figyelmen kívül hagyása. Egy olyan országban ahol az emberek a mindennapi megélhetésért küzdenek, elvenni a bárhol felhasználhatóság lehetőségét súlyos tévedés, sőt továbbmegyek piszkosul kilóg a lóláb. Egy államtitkár tette egyszer azt a nyilatkozatot, hogy az egyik cél a magyar hálózatok helyzetbe hozása. Lefordítva: Ők támogattak minket igen vaskos borítékokkal (pl. CBA), a mi dolgunk, hogy nemzeti mázzal bevonva visszafizessük a támogatást. Ezzel a következő a probléma.
Hagyni kellene az embereket ott vásárolni, ahol olcsóbban tudnak, nem ilyen nyíltan beleszólni a rendszerbe, mert szokás szerint megüthetjük a bokánkat. Egy jól képzett politikusnak pontosan tudnia kellene, hogy ezt finomabb módszerekkel kell megoldani, kevesebb feltűnési viszketegséggel. Arról nem beszélve, hogy majd ha egyszer megértjük, hogy az alacsony bérezés senkinek sem jó és tisztességes bérekért dolgozhatnak az emberek, vagyis több elkölthető pénzük lesz, akkor jobban meg lehet nekik magyarázni, hogy vegyél magyar tejet 250-ért ne szlovákot 150-ért. De amíg ez nem így van addig az ár fog dominálni nagyon sokszor. Szóval maradni kellene a magyar realitás talaján.

A SZÉP kártyához mégis pár szó. Nem rossz az elképzelés, de én két dolgot megváltoztatnék. Felesleges a három alszámla, ezt lehetne egységesíteni. Kezeljük az embereket felnőttként, és hagyni, hogy arra költse (a keretek között) amire akarja.
A másik, hogy a falusi turizmusból élőket el kellene látni ingyenes terminálokkal, mert most a szállodák helyzeti előnyben vannak. Ez nem jó. Nekem is van egy ismerősöm akiknél rendszeresen eltöltünk évente pár hétvégét (közel van a gyógyvíz) mondhatom, hogy egészen nevetséges árakon, de nem tudja kihasználni a SZÉP kártyát, csak a kp-s vendégeket mint mi. Bezzeg az egyébként sokkal drágább motel tőlük nem messze el tudja fogadni a kártyát, pedig az áraik sokkal drágábbak a minőség meg ugyanaz.

[sidius]

http://index.hu/gazdasag/magyar/2012...ak_az_allamot/

[smk]

sidius eredeti hozzászólása

A másik, hogy a falusi turizmusból élőket el kellene látni ingyenes terminálokkal, mert most a szállodák helyzeti előnyben vannak. Ez nem jó. Nekem is van egy ismerősöm akiknél rendszeresen eltöltünk évente pár hétvégét (közel van a gyógyvíz) mondhatom, hogy egészen nevetséges árakon, de nem tudja kihasználni a SZÉP kártyát, csak a kp-s vendégeket mint mi. Bezzeg az egyébként sokkal drágább motel tőlük nem messze el tudja fogadni a kártyát, pedig az áraik sokkal drágábbak a minőség meg ugyanaz.

Mint mondtam, NEM kell a SZÉP kártyás fizetéshez POS terminál. Az elfogadóhely megköti a szerződést az egyik bankkal. Az ügyfél besétál a bankkártyával. Az elfogadóhely embere belép interneten egy weboldalra, rögzíti a kártya adatokat, és máris el van intézve a pénz. Tegyük fel, hogy internet sincs az elfogadóhelyen: ekkor felhívnak egy megadott telefonszámot, és teljesen telefonon intézik a fizetést a SZÉP kártyáról.
Az, hogy a nagyobb elfogadóhelyek POS termilállal intézik a fizetést, csak egy minimális egyszerűsítést, gyorsítást jelent számukra. Ez az egész csak a SZÉP kártyával fizetett összeg 1.5%ába kerül az elfogadóhelynek. Ez sokkal inkább használható a kis panziók számára, mint a fizetett összeg 6%át levonó, csak sok macerával elszámolható üdülési csekk.

[smk]

sidius eredeti hozzászólása

Viszont az étkezési jegy esetében kihagyni a multikat, egészen egyszerűen a realitások figyelmen kívül hagyása. Egy olyan országban ahol az emberek a mindennapi megélhetésért küzdenek, elvenni a bárhol felhasználhatóság lehetőségét súlyos tévedés, sőt továbbmegyek piszkosul kilóg a lóláb. Egy államtitkár tette egyszer azt a nyilatkozatot, hogy az egyik cél a magyar hálózatok helyzetbe hozása. Lefordítva: Ők támogattak minket igen vaskos borítékokkal (pl. CBA), a mi dolgunk, hogy nemzeti mázzal bevonva visszafizessük a támogatást. Ezzel a következő a probléma.
Hagyni kellene az embereket ott vásárolni, ahol olcsóbban tudnak, nem ilyen nyíltan beleszólni a rendszerbe, mert szokás szerint megüthetjük a bokánkat. Egy jól képzett politikusnak pontosan tudnia kellene, hogy ezt finomabb módszerekkel kell megoldani, kevesebb feltűnési viszketegséggel.
Arról nem beszélve, hogy majd ha egyszer megértjük, hogy az alacsony bérezés senkinek sem jó és tisztességes bérekért dolgozhatnak az emberek, vagyis több elkölthető pénzük lesz, akkor jobban meg lehet nekik magyarázni, hogy vegyél magyar tejet 250-ért ne szlovákot 150-ért. De amíg ez nem így van addig az ár fog dominálni nagyon sokszor. Szóval maradni kellene a magyar realitás talaján.

Abban igazt adok neked, tényleg finomabb módszerekhez kellett volna folyamodni. Abban viszont nem értek egyet, hogy szabadon felhasználható cafetéria lenne a cél. Annak már semmi értelme, helyette egyszerűbb, ha adócsökkentést hajtanak végre az adott területen. A cafetériának két értelme lehet: támogassuk a haverokat, elmozdítsuk a természetes fogyasztást valami általunk preferált irányba. Az első cél nem tűnik túl nemesnek, szépnek, de mint már említetted ez hozzátartozik a politikai realitáshoz, enélkül nem lehet hatalmon maradni. A fogyasztás jó irányba terelésével kapcsolatban nem sok előrelépést jelent az Erzsébet kártya, csak annyit, amennyiben talán kicsit nagyobb arányban forgalmaz a CBA magyar termékeket, mint mondjuk a Lidl, illetve talán kicsit nagyobb arányban vannak magyarok a CBA tulajdonosai között (akik ezért a jövedelmük egy részét MOn költik el)
Így összességében is az egésszel nem az a baj, hogy Sodexho helyett Erzsébet, hanem az, hogy a havi 13k keret csökkentést nem kompenzálták adócsökkentéssel. Ha ezt megteszik, akkor a létminimum szélén tengődő népnek megmarad a lehetősége, hogy majdnem ugyanannyi romlott kaját vásároljon a teszkóban mint eddig.

[sidius]

Nem szabadon felhasználható cafetériára gondoltam, hanem az adott keretek között szabadon felhasználható cafetériára. Ez az étkezési jegynél (ha már nem sikerült az adócsökkentés) azt jelenti, hogy ott vásárolhassa le ahol akarja (ez nyilván a legtöbb esetben az olcsóbb lesz), a SZÉP kártya esetében meg egy számlát, aztán majd eldönti, hogy étteremben akarja elkölteni vacsorára. wellnessben, moziban...stb. Ez utóbbi nem mindegy nemzetgazdasági szempontból? Az adó befolyik az elvileg támogatott célok megvalósulnak. A három alszámla, meg az évente egyszeri változtatási lehetőség felesleges macera.

Romlott kaja a Tescoban. Ez jó! A többi áruházláncban nem ezt csinálják, legyen az magyar vagy külföldi? Dehogynem. Mindenki tudja, hogy a rúd szalámi először rúd aztán szeletelt a pultban aztán meg saját márkás kutyakaja, meg pizzafeltét a pizzázóban. A sajt ugyanez, a hús ugyanez, a kenyér először kenyér aztán zsemlemorzsa....stb. Ezek ezer éves trükkök amik már akkor is megtörténtek amikor a multiknak még híre hamva se volt. AZ ellenőrzés meg kb így zajlik: Szia Pistikém, Sanyikám fáradj be az irodába! Ha meg valaki vidéken az aznap vágott disznóhúsból rendel a gazdánál, akkor jön a feljelentés, mert ugye amíg otthon eszi meg a gazda a disznóját addig nem gond, de ha már a szomszédnak visz kóstolót akkor az közétkeztetésnek minősül és lesújt rá a hatóság vasökle. Na ezek a fordítva működő világ ismérvei!

[HJozsó]

Azért az is érdekes, hogy a SZÉP kártyát elméletileg én kérem, gyakorlatilag meg megmondták, hogy kizárólag OTP SZÉP kártyát kaphatok (bár én KH-sat szerettem volna)!

A feleségemmel szintén ez a helyzet, ott ráadásul a cég ráutalja a teljes összeget, nekik viszont havi szinten van meghatározva, hogy mennyit használhatnak fel belőle!

Így azért mindjárt nem kis forgatható tőke halmozódik fel az OTP banknál!

[Profi(t)]

Nálunk sok minden a józan logikával ellentétesen történik.

Nem tudom az EU égisze alatt melyik ország mit engedhet meg magának, mennyire szigorúan követelnek meg adózási, stb. feltételeket:

DE! Pl. Ausztriában az Élet a következő képpen írja felül a szabályokat. Van olyan kis falu (pontosabban egy nehezebb helyzetben levő tartomány falvai), ahol lazítottak a betonba vésett szabályokon. Mégpedig azért, hogy a multik mellett a kicsiben gazdálkodók is életben maradjanak. Tehát meg van engedve, hogy a helyi paraszt bácsi bevigye a frissen készített tejfölt, sajtot, túrót a helyi kis üzletbe. Vagy a helyi Juli néni a befőtteket, lekvárt, stb. Amit kap a termékéért a helyi boltostól, arról nem kell számlát írnia. A helyi boltos rátesz az összes ilyen árura 20%-ot, és ő sem nyugtát erről az árról. Mindösszesen egy kockás füzetbe vezeti az eladott tételeket. Amely kockás füzettel minden negyedév végén beballag az adóhatóság kirendeltségébe, ott láttamozzák és lepecsételik a leadott listát.... és kész!!! Őszintén szólva nem tudom az összeghatárt, ameddig ezt így csinálhatják adó- és nyugtamentesen. De a lényeg, hogy ezeknek a "kisembereknek" hagynak egy bizonyos életteret. Azaz az ő szintjükön nem kell adóbevallást csinálniuk, nem követelnek tőlük nyugtát minden egyes centről, mert az a helyi vezetés véleménye, hogy ha nem így tesznek, ezek az emberek elvéreznek a multikkal vívott harcban.

A dolog szépsége, hogy nem kell szigorú "Köjál" feltételeknek sem megfelelniük, nincs az illetőknek feldolgozó üzemük vagy ilyesmi. A helyi polgármester szerint a legjobb HACCP minőségbiztosítási rendszer az, hogy a helyi lakosok személy szerint ismerik ezeket a termelőket már vagy 20 éve. Látják mennyire tisztán dolgoznak otthon, látják milyen jó minőségűek a termékeik, soha senki nem panaszkodott, a higiéniára, stb, habár eddig is jártak hozzájuk vásárolni. Most ezt a bolton keresztül teszik.
Jó példája ez szerintem az élni és élni hagyni elvének.

(Költői kérdés.) Nálunk ez mennyire elképzelhető?

[Profi(t)]

Fenti dolgokat egy polgármester ismerősöm évek óta megpróbálja átvenni az ő településére, mivel ő is ismeri ezt az ausztriai "liberális helyzetet"... de sajna eddig ezt nem tudta kilobbizni az auktális törvényeinkkel szemben.

Viszont a környékbeli településekkel karöltve ők is gondolkodnak pl. saját pénz bevezetésében. (Ami lehet, hogy hamarabb meglesz mint az országos euróra való átállásunk.)

[sidius]

HJozsó eredeti hozzászólása

Azért az is érdekes, hogy a SZÉP kártyát elméletileg én kérem, gyakorlatilag meg megmondták, hogy kizárólag OTP SZÉP kártyát kaphatok (bár én KH-sat szerettem volna)!

A feleségemmel szintén ez a helyzet, ott ráadásul a cég ráutalja a teljes összeget, nekik viszont havi szinten van meghatározva, hogy mennyit használhatnak fel belőle!

Így azért mindjárt nem kis forgatható tőke halmozódik fel az OTP banknál!

Megmondták, hogy a magyar bakok mögött ott az állam a külföldiek mögött meg az anyuci.
Az OTP-n elég komoly rést ütött a végtörlesztés, de most a SZÉP kártyával valamint az új szocpol+kedvezményes forint hitellel....stb megy a kompenzáció.

[HJozsó]

sidius eredeti hozzászólása

Megmondták, hogy a magyar bakok mögött ott az állam a külföldiek mögött meg az anyuci.
Az OTP-n elég komoly rést ütött a végtörlesztés, de most a SZÉP kártyával valamint az új szocpol+kedvezményes forint hitellel....stb megy a kompenzáció.

Ez engem egyáltalán nem érdekel, mint jelenleg bérből és fizetésből igen nehezen élő szeretem minél alacsonyabb szinten tartani a költségeim (feljebb te is írtál erről egy röpke gondolatot). Az OTP ebből a szempontból nem igazán jön be nekem, mert amíg ott volt a folyószámlám, majdnem hanyattestem a díjaiktól!

[Nufy]

HJozsó eredeti hozzászólása

Ez engem egyáltalán nem érdekel, mint jelenleg bérből és fizetésből igen nehezen élő szeretem minél alacsonyabb szinten tartani a költségeim (feljebb te is írtál erről egy röpke gondolatot). Az OTP ebből a szempontból nem igazán jön be nekem, mert amíg ott volt a folyószámlám, majdnem hanyattestem a díjaiktól!

Nem védeni akarom az OTP-t de európa egyik TOP bankja. Mind biztonság és szolgáltatás terén. Múltkor nyilatkozott a rádióban egy volt hacker és a következőt mondta: Megbízást kapott az állami szervektől, hogy tesztelje a magyar bankok biztonságát. Ő az OTP-t találta a legjobbnak. Ezen kívül a legstabilabb bank. A spekulánsoknak és az állami bejelentéseknek köszönheti a részvény piacon a hanyatlását. Ha jól hallottam kb fél éve a Német Nemzeti Bank nem egy dolgot vett át az OTP-től. Viszont az tény, hogy mindennek meg van az ára. Aki akar ehet tescos téliszalámit, de én inkább megveszem a Pick-et. Főként a biztonsága miatt.

[aSzabe]

Nufy eredeti hozzászólása

Nem védeni akarom az OTP-t de európa egyik TOP bankja. Mind biztonság és szolgáltatás terén. Múltkor nyilatkozott a rádióban egy volt hacker és a következőt mondta: Megbízást kapott az állami szervektől, hogy tesztelje a magyar bankok biztonságát. Ő az OTP-t találta a legjobbnak. Ezen kívül a legstabilabb bank. A spekulánsoknak és az állami bejelentéseknek köszönheti a részvény piacon a hanyatlását. Ha jól hallottam kb fél éve a Német Nemzeti Bank nem egy dolgot vett át az OTP-től. Viszont az tény, hogy mindennek meg van az ára. Aki akar ehet tescos téliszalámit, de én inkább megveszem a Pick-et. Főként a biztonsága miatt.

Te látsz arra valószínűséget, hogy a rádióban bemondja egy "volt hacker", hogy az OTP nem biztonságos, vagy a MOL pld?
A legnagyobb Magyarországon jelen lévő bankok közt, nem gondolom, hogy az átlagembert érintő biztonsági szintbeli különbségek lennének. (itt nem az X és vidéke takszöv-re gondolok)

[papa]

Egyebkent a magyar bankok vizsgalatabol nem lehet következtetni eu szinten, a biztonsag vizsgalatabol nem lehet a szolgaltatasra következtetni. Arrrol hallottam, hogy a magyar bankok hitelei eu szinten a legmagasabbak kamatokkal birnak. PL: nemet lakashitel 2.5szerese a magyar lakashitel

[sidius]

papa!

Ennek nyilvánvalóan az az oka, hogy az euró kamatszintje lényegesen alacsonyabb mint a forint kamatszintje.Nem is olyan régen adott az EKB a kereskedelmi bankoknak szinte nulla kamatra pénzt, de csak az eurózónában. Abból lehet is olcsó lakáshitelt adni. Nálunk nem lehet ilyen olcsó forinthitelt nyújtani.

[sidius]

HJozsó eredeti hozzászólása

Ez engem egyáltalán nem érdekel, mint jelenleg bérből és fizetésből igen nehezen élő szeretem minél alacsonyabb szinten tartani a költségeim (feljebb te is írtál erről egy röpke gondolatot). Az OTP ebből a szempontból nem igazán jön be nekem, mert amíg ott volt a folyószámlám, majdnem hanyattestem a díjaiktól!

Hát tudtommal a SZÉP kártyának ilyen díjai nincsenek, de lehet, hogy rosszul tudom. De a felvetésedre annyit kérdeznék, hogy amikor megszületett a kormányzati döntés, szerinted esett bármilyen súllyal is a latba, hogy neked, nekem vagy bárkinek hol kisebb a banki költsége?

[Profi(t)]

sidius eredeti hozzászólása

papa!

Ennek nyilvánvalóan az az oka, hogy az euró kamatszintje lényegesen alacsonyabb mint a forint kamatszintje.Nem is olyan régen adott az EKB a kereskedelmi bankoknak szinte nulla kamatra pénzt, de csak az eurózónában. Abból lehet is olcsó lakáshitelt adni. Nálunk nem lehet ilyen olcsó forinthitelt nyújtani.

Különben is veszélyes ám nagyon alacsony kamatra adni a hitelt.
Lásd pl. ezt a rettenetes diktátort, Kadhafit. Aki annyira elnyomta a népét, hogy nulla százalékos kamatra vehettek fel az állampolgárok hitelt, meg a fiatal házasoknak ingyen lakás járt, az olajból származó jövedelmek után minden állampolgár számlájára utalták havonta az olaj üzletből "rá eső" százalékot, ingyen járt a villany és a gáz a háztartásokba, és még sorolhatnám a sok rettenetet.
Csúnya amerikai bácsik ezért ki is vonták őt a forgalomból, hogy ne sanyargassa tovább szegény népét.
Mostantól ott is majd minden elosztás sokkal igazságosabb lesz, megoldja a "Világ Csendőrség".
Lehet, hogy ő is a kamatmentes hitellel lépte meg az első végzetes lépést?!?! (Higgyétek el, a diktátorság sem egy veszélytelen szakma

Na jó, bevallom költői kérdés volt.
Lényeg a lényeg, hogy ezek a kérdések nem az "OTP kontra kormány" platformon dőlnek el már régen.

És ez a válaszom most nem a Sidiusnak szólt, hiszen ezzel ő van itt a legjobban tisztában. Hanem inkább a hozzászólóknak.

[HJozsó]

sidius eredeti hozzászólása

Hát tudtommal a SZÉP kártyának ilyen díjai nincsenek, de lehet, hogy rosszul tudom. De a felvetésedre annyit kérdeznék, hogy amikor megszületett a kormányzati döntés, szerinted esett bármilyen súllyal is a latba, hogy neked, nekem vagy bárkinek hol kisebb a banki költsége?

Valóban nincsenek díjai, és azzal is tisztában vagyok, hogy miért az OTP-re esett a választás, csupán megírtam a dolgot!

[HJozsó]

Nufy eredeti hozzászólása

Nem védeni akarom az OTP-t de európa egyik TOP bankja. Mind biztonság és szolgáltatás terén. Múltkor nyilatkozott a rádióban egy volt hacker és a következőt mondta: Megbízást kapott az állami szervektől, hogy tesztelje a magyar bankok biztonságát. Ő az OTP-t találta a legjobbnak. Ezen kívül a legstabilabb bank. A spekulánsoknak és az állami bejelentéseknek köszönheti a részvény piacon a hanyatlását. Ha jól hallottam kb fél éve a Német Nemzeti Bank nem egy dolgot vett át az OTP-től. Viszont az tény, hogy mindennek meg van az ára. Aki akar ehet tescos téliszalámit, de én inkább megveszem a Pick-et. Főként a biztonsága miatt.

A magyar bankok között? Nem sok számottevő magyar bank van!

Én a KH-nál vagyok, az ugye nem magyar, de nekem megfelel a biztonsága!
Arról nem is beszélve, hogy az OTP díjainak töredékért nyújtja ugyanazokat, ill. esetenként jobb szolgáltatásokat. Egyedüli hátránya az én szempontomból a kevesebb bank automata, de engem ez nem zavar!

[Nufy]

HJozsó eredeti hozzászólása

A magyar bankok között? Nem sok számottevő magyar bank van!

Én a KH-nál vagyok, az ugye nem magyar, de nekem megfelel a biztonsága!
Arról nem is beszélve, hogy az OTP díjainak töredékért nyújtja ugyanazokat, ill. esetenként jobb szolgáltatásokat. Egyedüli hátránya az én szempontomból a kevesebb bank automata, de engem ez nem zavar!

Azért az árak se számottevően eltérők a többi banktól, nem sokkal drágább számlavezetés pénzforgalom terén. Mielőtt még elkezdenétek válaszba írni, hogy brutálisan drága azelőtt megmondom, hogy miért tartja mindenki drágának.
Ha megfigyelitek rengeteg választható számla van az OTP-nél. Mindenkinek a legoptimálisabba legolcsóbbat ajánlják. (Parasztvakításnak hívom ezt) Azért mert minden számla hamar lejár. 1-2-3 éven belül, és akkor a rendszer automatikusan átrak egy drágább csomagba. De mivel a szerződésedbe ezt bele fogják írni pl. ezt a csomagot csak 30 éves korodig veheted igénybe, ezért amint 30-at betöltötted átraknak az alap csomagba. Na innentől húzza le a gyanútlan embereket az OTP. Hozom az én példám. Junior csomagom volt. Betöltöttem a szerződésbe foglalt korom és átraktak egy elég drágább csomagba. Havi szinten a pénzforgalomtól függően kb 1000-1500Ft ba került. Legutóbb bementem elmondtam, hogy ajánljanak egy olcsóbb csomagot ami nekem megfelel. Erre ajánlottak egyet ami szintén lejárós, de már megúszom havi 350Ft-ból amibe ingyenes pénzfelvétel, sms szolgáltatás, OTP dirket, WEB számlaszám meg hasonlók vannak. Tehát magyarul azokat húzzák le akik hagyják magukat. Szerintem emberekről kb 1000Ft-ot így biztosan le tudnak húzni. Ami párszáz ezer embernél nagyon nagy bevétel a banknak.
Szerencsére a hitel mértékéről, és annak árairól nem tudok nyilatkozni. Csak annyit, hogy mikor az ember akár kicsi, akár nagy összegű hitelt vesz fel, akkor részletesen fog tájékozódni. Aki nem tájékozódnak részletesen azokat nem tudom sajnálni.
Végül zárósorként még annyi, hogy OTP nagyon jó befektetési lehetőség mind Long, mind Short pozícióba.

[aSzabe]

Nufy eredeti hozzászólása

..
Végül zárósorként még annyi, hogy OTP nagyon jó befektetési lehetőség mind Long, mind Short pozícióba...

Ez egy nagyon jó példa volt arra, hogy miért az OTP. Az elmúlt hosszú évek belénk ültették, hogy az OTP a mi bankunk, az igazi magyar bank, valahol mint "állami" bankra gondol rá az ember. Majd mindenki a kereskedői karrierjét a mi bankunk részvényével kezdte.
Ennek egyedül érzelmi okai vannak szerintem.
Nekem is életem első (sikeres!) pozija az OTP-hez fűződik.
Chart alapján léptem be és ki, 0 DD-s 3 napig tartó pozi volt.
Ez vagy 6-7 éve volt. Azóta sem értem mennyivel jobb egy OTP-t trédelni mint bármi mást? Ennél számomra csak a forint párok érdekesebbek: drága kereskedni, bármikor megrántják, de a mienk!

[Nufy]

aSzabe eredeti hozzászólása

Ez egy nagyon jó példa volt arra, hogy miért az OTP. Az elmúlt hosszú évek belénk ültették, hogy az OTP a mi bankunk, az igazi magyar bank, valahol mint "állami" bankra gondol rá az ember. Majd mindenki a kereskedői karrierjét a mi bankunk részvényével kezdte.
Ennek egyedül érzelmi okai vannak szerintem.
Nekem is életem első (sikeres!) pozija az OTP-hez fűződik.
Chart alapján léptem be és ki, 0 DD-s 3 napig tartó pozi volt.
Ez vagy 6-7 éve volt. Azóta sem értem mennyivel jobb egy OTP-t trédelni mint bármi mást? Ennél számomra csak a forint párok érdekesebbek: drága kereskedni, bármikor megrántják, de a mienk!

Magyar részvényekkel, és a forinttal nagyon ritkán kereskedem pont a drágasága miatt. Viszont olyan esetekbe mint mostanában volt. Itt az IMF tárgyalásokra gondolok, ilyenkor azért körbenézek a lehetőségek közt. Illetve most az OTP-ben is látok fantáziát, mert egy elér erős ellenállást talált aminek a környéke elég jó Entry-nek számít.

[smk]

sidius eredeti hozzászólása

Romlott kaja a Tescoban. Ez jó! A többi áruházláncban nem ezt csinálják, legyen az magyar vagy külföldi? Dehogynem. ...

A Tescot két okból emeltem ki: az egyik, hogy nemrég olvastam egy cikket, hogy Hipóval mossák a romlott húst a Tescókban, a másik meg az, hogy azon két alkalommal, amikor húsárut vásároltam Tescoban, mindkétszer romlottat kaptam (két eltérő áru, eltérő városban levő Tescok, és 2 év időkülönbség). Na, azokat nem mosták le hipóval, mert érezhetően büdösek voltak. Persze nem kizárt, hogy csak balszerencsés voltam, mindenesetre azóta nem vásárlok húst ott.

HJozsó eredeti hozzászólása

Azért az is érdekes, hogy a SZÉP kártyát elméletileg én kérem, gyakorlatilag meg megmondták, hogy kizárólag OTP SZÉP kártyát kaphatok (bár én KH-sat szerettem volna)!

Ha minden igaz, a KH már elfogadja az OTPs kártyákat is, így nem vesztettél semmit:
https://www.kh.hu/publish/kh/hu/khcs...sznalhato.html