Magyar Tréderek Közössége

Közlemény

Collapse
No announcement yet.

Unit-linked életbiztosítás és a biztosítók

Collapse
X
 
  • Szűrés
  • Idő
  • Mutat
Clear All
new posts

  • #31
    Profi(t) eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
    Ez egyetlen "betegséggel" fogalalkozó fórum, nem állatorvosi ló, ahol az összes sarlatán beajánlhatja a csoda módszereit.
    Egyébként congratulation, ha közgaszdász végzettséggel UL ügynöknek mentél.
    Bár az én irodámban már 5 évvel ezelőtt is takarított diplomás nő, aki jobban beszélt angolul és németül, mint a főkönyvelőnk. Ergo: ki mennyire értékeli magát.
    Egyébként meg ha tényleg közgazdász vagy, te magad tudod legjobban, mekkora verembe taszítjátok az UL termékekkel az ügyfeleiteket.
    És ha ez neked ekkora büszkeség, hát ehhez is külön gratulálok.
    Nagyra nőjjél!
    Köszönöm a véleményedet!

    Hozzászólás


    • #32
      Kedves,Csabi!
      Nagyon helyesen látod a biztosítási "megtakarítások"költségeit.Ezek a fajta ajánlatok azoknak "jók" (mondjuk inkább lehetőségnek)aki csak kevés összeggel tudnak tőkét felépíteni,havonta.
      Igen, van ma Magyarországon olyan lehetőség,ami nem biztosítás,hanem befektetés. Méghozzá tőke és hozam garantált. Minimális kezdeti költsége van(tőke -0,5%)
      1 évre szól a szerződés és max. 3 x 1 évvel hosszabbítható a futamidő.
      A hozam negyedévente kikérhető(választás szerint).Szerződésben vállalt hozam az elhelyezett tőke nagyságának függvénye.Természetesen nettó,mivel a kifizetéskor a cég állja a kamatadó megfizetését .A pénzintézetek által adott bruttó kamatok fölötti messze magasabb nettó hozamok!
      Nagyon lelkes emberkének tűnsz,rengeteg energiát tettél bele az írásodba,ha még nem találtál új munkahelyet ,szívesen látlak értékesítő csapatomban
      Nem MLM!!!

      Hozzászólás


      • #33
        Véleményeket kérnék az UL-ről kapcsolatban.Most tanulom, hogy milyen lehetőségek vannak, és az eddigi írottak alapján valami nem világos.

        Én úgy tudom, hogy ha egy közvetítő ügyfele nem tudja teljesíteni a fizetési kötelezettségeket, a szerződés felbontása miatt elesik a tovább jutaléktól. Ha pedig az ügyfél túl korán lép ki belőle mert nincs megelégedve, akkor az üzletkötőnek a nyitáskor kapott jutalékból arányosan vissza kell fizetnie. Ráadásul ha átvágták az ügyfelet, akkor a garanciát igénybe veheti.

        Na de most amire kíváncsi vagyok. Van egy átlag ember, pénzügyileg hiányos ismeretekkel. Kell neki egy életbiztosítás, amivel a kockázatot leveszi a saját válláról, és ezért a szolgáltatásért fizet. Emellett például 2 év múlva szeretne lakást venni, és szüksége lesz hitelre. Alacsony törlesztők miatt szeretné kinyújtani 15-20 évre. Emellett bízik benne, hogy majd korábban tudja végtörleszteni. De mivel ilyen hosszú hitelt vesz fel, és felelősségteljes szülő, szeretné azt is biztosítani, hogyha esetleg bekövetkezik a legrosszabb, ne omoljon az egész hitel a gyerekei nyakába. Na most nem ért a piachoz annyira, hogy saját maga kezdjen el kötvényeket és részvényeket vásárolni a végtörlesztésre szánt megtakarítás felépítésekor, ezt inkább rábízná valaki másra, tudja, ez is költségbe kerül. Ismeri már magát annyira, hogy tudja, kell egy kis motiváció a rendszeres megtakarításhoz, magától nem biztos hogy félretenné, hiszen "mindig kell valami másra". Egy csekkel ez megoldva. Szeretne szabadon felhasználható befektetést (lakástakarékpénztár kiesett), rugalmasat, ahol ha jobb hónapokat él meg, többet is berakhat (eseti rész). Érdekli a kamatadó mentesség. Mit csináljon?

        Egyelőre úgy érzem, egy átlag embernek nem kizárt, hogy előnyére válik egy ilyen lehetőség. Ha jobban ért a tőzsdéhez a tanácsadó, együtt kiválaszthatják, milyen alapba fektesse a biztosító a pénzt. A költségek nagyobbak, a szolgáltatást fizetni kell, és azzal is tisztában van "Pityu", hogy az első 10 évben nem szabad hozzányúlni a befektetéshez, úgy csak bukni tud rajta. A tanácsadó azt is elmagyarázza, hogy a befektetés értéke ingadozik az alap árfolyamától függően, de ezt a hullámmozgást nagyon szépen ki tudják használni az állandó befizetésekkel. Arról nem beszélve, hogy ha éppen olyan időszak éri (2 év után!), akkor akár fel is függesztheti a biztosítást.

        Én hiszem rosszul, hogy ezek az átlag ember igényei? Van erre jobb megoldás? Komolyan kérdezem, mivel a munkám során hatalmamban lesz tényleg a legmegfelelelőbb megoldásokat megkeresni mindenfajta megkötés és elkötelezettség nélkül.

        Az egyértelműnek tűnik, hogy aki csak befektetni akar, nyílván nem ezt fogja használni. Aki csak életet akar kötni, az sem. A régi, vegyes biztosítások a zillmerezés miatt költségesebbek (persze nem a már idős korosztályról beszélek, akik már sokkal olcsóbban jutnak hozzá a biztosításukhoz, mint amekkora a valós kockázatuk miatt indokolt lenne). De ha sokoldalú szolgáltatásra van szükség, nem olcsóbb, mintha az ügyfél egyesével kötne minden megoldásra külön külön biztosítási megoldást?
        http://skyglideforex.blog.hu/

        Hozzászólás


        • #34
          Ez egy jó téma. Természetesen a devizapiaci kereskedés inkább spekuláció mint befektetés. Bár lehet ezt másképp is csinálni... de van ezenkívül más élet is.

          Nézzük én mi alapján választok. Elsőként azt kell eldönteni, hogy milyen formában akarok befeketetési alapot választani. Fontos a biztonság. Egyéni neten található alapkezelők kilőve. Bank vagy biztosító?

          Bank: Betétet gyűjt, majd kihelyezi hitelnek.
          Biztosító: Betétet gyűjt, majd befektet.

          Ha az arány picit is felborul, bedől a rendszer. Nézzük mi van a válságban. A bankokat az államok mentik ki, nem túlzottan biztonságos.
          Biztosítók közül egyedül az AIG volt gondban, az is csak azért, mert bevásárolt az ingatlanhitel csomagokból.

          Költségek. Na ez érdekes. A bankok elég drágák, viszont mégiscsak bankok... sokan viszont inkább egyéb brókereket választanak.

          Biztosítók is relatíve drágák, viszont van lehetőség minimális összegért biztosítanunk, hogy ha meghalunk, a pénzünket ne nyelje el a bank/bróker, sőt egyéb összeget is fizessen a kedvezményezettnek. Illetve itt van az a lehetőség, hogy ha 10 évig nem vesszük ki a befektetésből a pénzünk, az állam nem veszi el a hozamunk 16%-át (kamatadómentesség).

          Ezen belül minden csak attól függ, milyen kockázatot vállalok. Én szeretném a pénzemet biztonságban tartani, de még elég fiatal vagyok. Saját ínyemre a tőkém 30%-át kötvényalapokba teszem. 55% mehet részvényekbe, legyen benne 35% tőke-garantált részvényalap, 10% latin-amerikai, 10% ázsiai indexalap. 15% pedig mehet luxuscikkekbe, hiszen az igazán gazdagoknak mindig is lesznek igényeik, bármely válságtól függetlenül.

          Ez egy nagyon szubjektív téma, de adhat némi alapot.
          Nincstelen projekt

          Hozzászólás


          • #35
            Ide figyelj, Skyglide!
            NE AJÁNLGASD BEFEKTETÉSRE A BIZTOSÍTÓKAT! Biztosításra és nem befektetésre találták ki őket. S ez igaz a nagy társaságokra, a Brókernetes, az általad favorizált OVB-s, vagy egyéb hangzatos nevű alkuszokra is.

            Nekem van 2 unit-linkem a régebbi időkből. Egyik szarabb, mint a másik. Hozamot képtelen termelni, évi 80 ezer a költsége alig 1 milliós befektetésnek, hozzá pedig nem férek a pénzemhez, olyan siralmas a visszaváltása.

            Megfogadtam, hogy ha még egyszer meg mer keresni egy jutalékéhes hiéna ügynök, elkezd ilyesmivel masszírozni, önvédelemből vita helyett leütöm.



            De van egy jó hírem is: tizedakkora költséggel is be lehet fektetni, mint biztosításba. El kell menni egy bankba, s nyitni egy értékpapír számlát. S máris befektethetünk ugyanazokba a befalapokba.

            Aki kerüli a kockázatot, rövidesen kell neki a pénz, rakja pénzpiaciba. Évi 6%.

            A kötvényalap kockázatosabb, hozama se sokkal nagyobb.

            Egyik favoritom az ingatlanalap lesz (bár most is szépen hoz). Ha valakinek nincs elég pénze egy lakásra, nem akar ügyvédnek, államnak fizetni, felújítani, albérlőkkel vitatkozni, ideális megoldás. Résztulajdonosa lehet lakásnak, üzletnek, irodának, sőt nagykövetségnek is, részesül az eladási hasznából, bérleti díjból. Válság után robbanhat.

            A részvényalapokkal egyelőre óvatosan bánnék, de ha a vezető tőzsdeindexek elkezdenek emelkedni, jó hozamot fognak csinálni egy nagy diverzifikációjú portfólióban.

            Hozzászólás


            • #36
              kmisi eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
              Nekem van 2 unit-linkem a régebbi időkből. Egyik szarabb, mint a másik.
              Mióta futnak, sok van még hátra?

              Hozzászólás


              • #37
                Kmisi vannak nagyon jó UL-ek és vannak nagyon rosszak is. Én azt is megértem, hogy rengeteg a hiéna. De egy picit is intelligens üzletember egy rossz vállalkozás után nem fogja az összes jövőbeli üzleti lehetőségét átverésnek hinni. Egy laikus lehet hogy értetlenül áll a felmutatott számok előtt, de úgy vettem ki az írásaidból te értesz hozzá.

                Engem is érdekelne hogy mi az a két csomag amit fizetsz. Évi 80-ért jelenleg egyetlen megbízható csomagot tartok érdekesnek a piacon, de írtad, hogy régi. Milyen régi? Milyen alapokba fektetted, milyen arányokban? Beleláthatsz a csomagokba? Miért nem szólsz bele hogy tegyék át más alapokba ha félrelőttél vele? Újracsoportosítod a befektetéseket évente? Úgy jön le, hogy értesz hozzá, tessék kezelni a befektetést. Mikor válsz kamatadómentessé? Hány évre szól?

                A bankokat biztonságos megőrzésre, befektetésre találták ki. Ehelyett hiteleznek. Szerinted ott van náluk a pénzed? Mit gondolsz, miért csődöltek be majdnem az ingatlanüzlettel? Nem őket kellett kimentenie az államnak?
                Ezzel szemben egy modern biztosító biztonsági tőkét halmoz fel, a megfelelően ellenőrzött társaságoknál soha elő nem fordulhat, hogy a pénzedet saját célra forgatja, hiszen az a halálát jelentené a biztosítási összeg kifizetésénél.

                Én pedig alkuszként ugyanúgy vihetek egy ügyfelet simán bankhoz is, hogy tisztában legyél vele, kb ugyanannyi bért kap egy bankos ügyfélszolgálati kisasszony mint egy biztosítós. Semmi okom nincs hülyeséget ajánlani. Felőlem pedig akár a Global Fundhoz is viheti valaki a pénzét, ha szerinte az biztonságosabb De azt hiszem a témába tökéletesen beleillett a hozzászólásom.
                Nincstelen projekt

                Hozzászólás


                • #38
                  Skyglide!
                  Nincs jó unit-linked. Ez egy hibás termék, iszonyúan nagy költséghányaddal. Az ügynökök csak értékesítéshez értenek, nincsenek felkészülve, hogy tanácsadásban segítsék az ügyfelet. Nem is teszik.

                  De komolyan gondolod, hogy az ügyfélnek kellene kezelni a befektetéseit? Akkor miért fizeti a tanácsadóját???

                  Egyébként ez egyik 5 éves Ázsia portfólióm most jár le a napokban. 5 év alatt talán bttó! 2%-ot hozott. Pontosabb adatokat január elején tudok mondani. De ez aktív portfólió kezelés? Röhögve megcsinálom 1 nap alatt ezt a hozamot!

                  A másikat 20 évre kötöttem, most 8 éves, a válság óta veszteséges a költségek miatt. Amíg volt mögötte állami adókedvezmény, addig legalább nullán voltam, de azt ugye elvonták. Ma a visszavásárlási összeg a befizetett 80%-a. Addig bűvészkedek vele, míg legalább a tőkét visszakapom, aztán búcsút veszek ezektől a kóklerektől.

                  Ez neked olyan befektetés, amit másoknak jó szívvel tudnál ajánlani?

                  Komolyan gondolod, hogy a „bankokat biztonságos megőrzésre, befektetésre találták ki. Ehelyett hiteleznek”? Annó voltak pénzváltók (innen a név banco, banchieri), majd pénztárosok lettek, de a bankárok tevékenysége régen nem csak betétgyűjtés, hitelezés.

                  Viszont a biztosítókat kockázatközösségek szervezésre hozták létre, nem befektetésekhez. Nem is értenek hozzá. És ezt bennfentesként tudom.

                  Persze tudom, hogy egy alkusz soha nem mondaná, hogy menjen az ügyfél direkt a bankba, ő nem kell hozzá.

                  Hozzászólás


                  • #39
                    Elbeszélünk egymás mellett. Nem a biztosító kezeli a tőkédet, hanem az alapkezelő ahová befekteted a pénzed. A biztosító gyakorlatilag majdnem banki funkciót lát el ilyen szempontból. Van olyan biztosító, aki pl a Raiffeisen által kezelt alapokat használ.

                    Amit ezzel szemben garantál, hogy pl egy 10 éves megtakarítási futamidő végén megkapod a pénzed (a befektetés hozamának függvényében) egy összegben, vagy járadékos rendszerben, anélkül, hogy a 16%-át le kéne adóznod. Mi is örülnénk, ha visszatennék mögé a kötésnél ismert egyéb állami kedvezményeket, hiszen ezek megszűntével a mi dolgunk is nehezebb.

                    A választott 5 éves ázsiai portfóliód mekkora hozamot generált volna egy banknál? Nagyon rossz hozam a 2%, de az ázsiai piac nagyon kockázatos, örülj, hogy nem vesztetted el a pénzed. Senkinek nem ajánlanám, hogy az egész tőkéjét betegye az ázsiai piacra. Lásd az én porlasztásom, ez egy tipikus 25-30 körüli fiatal kockázata lehet. Te meg ezek szerint 100%-ban bevállaltad Ázsiát, abban azért bízom, hogy ott legalább porlasztottál index alappal. A biztosító ezzel szemben garantálja neked, hogy nem nyúlja be senki a téged megillető pénzed, és ki leszel fizetve januárban.

                    20 éves megtakarítást semmiféleképpen nem ajánlanék senkinek. Teljesen felesleges, az állami támogatást 10 év után megkapod. Nézd meg, mikortól él a 100%-os visszavásárlás, de 2 év múlva szerintem szedd ki a pénzed, ha nem vagy megelégedve. Ha még addigra is félted a pénzed, szólj nekik, hogy tegyék át az összes tőkéd kötvénybe, és akkor nem lesz rajtad kockázat. Onnantól kezdve minden, amit befizetsz, egy minimális hozamot fog generálni, jobban jársz vele, mintha malacperselybe tennéd a havi aprópénzed.

                    Nyugodtan mehet az ügyfél direkt a bankba. A kérdés, hogy melyikbe, és pont emiatt keresnek meg minket. Elképzelhetőnek tartod, hogy szépen besétálj az OTP-be, mert betétet szeretnél elhelyezni, és ott majd mosolyogva áttessékelnek a szomszéd konkurens bankba, ahol jobb hozamokat garantálnak? Persze végig is járhatod az össze bankot, ekkor tényleg nincs ránk szükség. Ha van időd és szakértelmed, hajrá.

                    Képzeld vannak olyan jó UL-ek, amilyenekkel még az alkuszok is rendelkeznek és teljesen meg vannak elégedve a szolgáltatással. Egy felelősségteljes családapa pedig nem fogja olyan helyen felhalmozni a pénzét, amit a családja nem kaphat meg abban az esetben, ha ő maga elhalálozik.

                    Egy értékesítési ügynököt viszont ne keverj össze egy alkusszal. Nem tudom, kikkel találkoztál, de nálunk pontosan a tanácsadás során választhatja ki az ügyfél azt a terméket, ami a legjobban tetszik neki. Több cég, egymással versengő termékeit mutatjuk be, nekünk teljesen mindegy, hogy melyiket szeretné. Folyamatosan hozzák nekünk a cégek az újabbnál újabb kínálatokat, a mi dolgunk ezeket megszűrni. Nagyon sokan közülünk pénzügyi diplomával rendelkeznek, velük együtt dolgoznak azok, akik hatósági vizsgával rendelkeznek. Az egyedi kínálóval ellentétben nálunk nincs érdekellentét, hiszen akkor nem lennénk életképesek, mi érdekünk lenne magunk alatt vágni a fát? Az ügyfél felmondja a szerződést, mert elégedetlen, mi pedig fizethetjük vissza a kapott jutalékot, és ott a céges garancia is, amivel meg kell téríteni a veszteséget. Inkább végezzük rendesen a munkánk, erről szól.

                    Egyébként nem jól tudod, minket nem az ügyfél fizet. A Brókernetet nem ismerem, de azt tudom, hogy például nálunk minden, rajtunk keresztül kötött szerződés pontosan ugyan annyiba kerül, mintha közvetlen kötné az ügyfél. A különbség az, hogy a közvetlen kötött szerződésért a jutalékot a biztosítónál dolgozó ügyfélszolgálatos "pultos csajszi" kapja, míg ellenkező esetben mi, hiszen itt nem volt szükség a pultos csajra. Arról nem beszélve, hogy ő csak akkor kap pénzt, ha saját terméket értékesít, mi pedig bármelyik céghez küldhetünk. Nyílván vannak olyan cégek, akikkel nem állunk üzleti kapcsolatban, hiszen nem versenyképesek a termékeik, de ha valaki azt szeretné, hogy oda közvetítsük, megtesszük. Ekkor nem rajtunk keresztül zajlik le a dolog, csak adunk egy címet és elérhetőséget, ami részben jó is, hiszen nem akarjuk az ügyfél saját "hülyesége" miatt elvinni a felelősséget.

                    Tudod az a különbség köztünk, hogy bennem fel sem merült, hogy csak azért oktatsz, mert le akarod húzni a tanulni vágyót. Pedig ha a betonban lenne a fejem, azt mondanám, mindenki, aki kereskedést oktat, csaló. De gondolom te sem hiszel abban, hogy életképes szolgáltatás a mai konkurencia világában erről szólhat. Főleg nem, ha komoly múlt és presztízs áll mögötted. Nem jótékonysági szervezet vagyunk, de egy nagyon komoly szolgáltatást nyújtunk azoknak, akik inkább hallgatnak szakemberekre, mint a szomszéd Bélabácsira, mert ő "megmondta hogy aranyat kell venni, halotta a közértben!!"
                    Nincstelen projekt

                    Hozzászólás


                    • #40
                      Figyelj, voltam fél évig Brókernetes, voltam már állásinterjún az OVB központjában is, van a családban biztosítós vezető beosztásban. Vállalkozói jogviszony, jutalékos rendszer. A legszarabb terméken van a legnagyobb jutalék, érdeked, hogy eladd, különben nem teljesíted a teljesítményelvárást.

                      Bizonyos termékeknél, így az egyösszegű 5 éves Ázsiánál nincs beleszólásod a portfóliókezelésbe. Igaz, ezt nem is a biztosító végzi, mondom, nem ért hozzá, csak összegyűjti a zsozsót és odaadja egy alapkezelőnek. Viszont ezért extrém nagy jutalékot számol fel.

                      Más terméknél lehet beleszólás a futamidőbe, portfólióba.

                      De éppen az a biztosítós érdek, hogy minél hosszabb idejű legyen, ezt ösztönzi az állam is (most épp az élethosszig tartó konstrukciót akarják támogatni).

                      A portfóliókezeléshez az átlag ügyfél annyira se ért, mint ügynöke. De nézd már meg, kiket vesznek fel tanácsadónak, hogyan képezik őket, milyen gyakran cserélődnek. Vak vezet világtalant.

                      Ez az egész akkor lenne tisztességes, ha nem a tanácsadásért, üzletkötésért fizetnének jutalékot, hanem sikerdíjként az ügyfélnek megtermelt profitért. Minden biztosítós biznisz becsődölne.

                      Na mindegy. Nekem mondhatod a betanult maszlagot, a számok makacs dolgok.

                      Szerinted én miért nem csinálom értékesítési vezetőként valahol?

                      Hozzászólás


                      • #41
                        1. Nincs teljesítményelvárás.
                        2. Ma már nagyon minimális különbségek vannak a jutalékok között, nem érdemes előnyben részesíteni rosszabb terméket. Azt is leírtam, hogy miért.

                        Sikerdíjként az ügyfélnek megtermelt profitért az alapkezelő tudna jutalékot fizetni. Nem teszi, saját maga és az ügyfél között osztja szét a profitot. Gondolod jó politika lenne, ha a biztosító az ügyfél hozamából szedne el nyereséget? Pont az az egyik erőssége, hogy a hozamot az állam nem fölözi le, ha biztosítva van.

                        Neked milyen diplomád van, hogy a mai helyzetben a bankokat előnyben részesíted? Egy banki csőd azt jelentené, hogy az automaták nem adnának ki pénzt, az átutalásokat befagyasztanák. Erről szólt a válság, majdnem bekövetkezett, és még most is veszteségesek a bankok, a kormányoknak meg már bőven elegük van abból, hogy folyamatosan kimentsék őket. Nem hiába kezdik kituszkolni az országból a tisztességtelen bankokat. Most komolyan, te szakmailag úgy gondolod, oda fogod betenni a pénzt? Ennyi erővel nyiss inkább egy újabb 5 éves Ázsiai portfóliót ahova bele se tudsz nyúlni. Gondolom még nem volt diplomád, mielőtt belementél egy ilyen üzletbe...

                        Nem a jutalékok miatt érdemes hosszabb távra kötni. Szerinted miért kötök csak 10 évre, és nem 20 évre? Ne komolytalankodjunk, egy picit térjünk vissza a téma szakmai részére.

                        Egy átlag ügyfél nem fogja kezelni a portfóliót, ő neki bőven elég lesz, ha a pénze biztonságban halmozódik hónapról hónapra, nem értéktelenedik el, esetleg még hozam is lesz rajta, és a futamidő végén egy összegben meg kapja. Ő ezt kapja meg a szolgáltatáson keresztül. Őt akarod rábízni egy banktisztviselőre?
                        Aki viszont ért hozzá, hozzá tud nyúlni, és komolyabb hozamokat tud elérni. Arról nem beszélve, hogy nekünk sokkal jobb egy szakemberrel üzletet kötni, mivel nála nem kell találgatni, hogy mi is a megfelelő konstrukció. Megmondja mit akar milyen feltételekkel, és elé tesszük amit kér.

                        Mint mondtam, ha nem jó csomagot viszünk, vissza kell fizetni a pénzt, plusz jön a garancia. Ha átverésekről szólna minden, a biztosító biznisz már rég becsődölt volna. És igen, akik nem ezt az irányt képviselik, nagyon gyorsan el lesznek távolítva a munkából.

                        Tényleg sok embert lehúztak, ez sajnos így van. De a legtöbben mégis megkapják a pénzüket a futamidő végére, és jobban járnak, mintha a bankszámlán hagyták volna. Lehet venni Audit, Mercedest, BMW-t, luxuskategóriában hasonló termék mind, de attól még, hogy te egy Polski tulajdonos voltál, nem lesz minden autó szar. (Nem szidom a Polskit, maga idejében jó volt, mint ahogy a legtöbb termék is a maga idejében). Azóta fejlődik a piac, kocsira pedig szükség volt. Ma meg már ne vegyél Trabantot. A fejed meg húzd ki a földből, és azért, mert te rossz termékeket választottál ki magadnak, ne a szakmát hibáztasd.
                        Nincstelen projekt

                        Hozzászólás


                        • #42
                          Feladom a vitát.

                          Gyere el, személyesen győzz meg. De mint említettem, önvédelemből az első átverés-gyanús mondatnál ütök.

                          Hozzászólás


                          • #43
                            Skyglide eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
                            A fejed meg húzd ki a földből, és azért, mert te rossz termékeket választottál ki magadnak, ne a szakmát hibáztasd.
                            pedig bizony ez van
                            a mások által hátrahagyott sz@rkupacot el kell takarítani valakiknek, h újra hiteles legyen ez a történet

                            Hozzászólás


                            • #44
                              Tény, hogy nagyon nehéz utána újra hitelesnek lenni. Engem egy bank csapott be hitellel, be is lettek perelve. Ettől független ennek a bizonyos banknak nagyon jó alapkezelőik vannak, akármennyire is irtózom tőlük.

                              Kmisi nem akarlak meggyőzni semmiről, és az sem baj ha bizalmatlan vagy, sőt. Én is az vagyok. Ezért nagyon fontos, hogy alaposan körbepisilj minden apró részletet, de ne vakítson el az előítélet.
                              Ettől függetlenül ha valami elképzelésed van, amiben úgy gondolod segítségre lehet szükséged, csak szólj. Szakmai vitára pedig készítsük be a hideg söröket.
                              Nincstelen projekt

                              Hozzászólás


                              • #45
                                Ami engem illet, nem hiszek az UL-ben. Nem olcsóbb, ha magam veszem meg a bef alapot, és fizetem az eladási/vételi jutalékot? Úgy értem, szerintem nincs akkora jutalék az ép számlán, mint amekkora a unit linked díja. Nem vagyok szakember, gazdasági végzettségem nincs, csak annyit csinálok, hogy megnézem, kb. melyik alapok hogy hoznak (vegyesen válogatok, hogy ne tegyek fel mindent egy lapra), veszek, aztán meg figyelem, ha nem vagyok vele megelégedve, eladom. Nem tudom, hogy a biztosítók mit csinálnak, biztos jobban értenek hozzá mint én, de a probléma az, hogy az UL-be a díj nem a nyereség után van beépítve, úgyhogy, ha egyszer megkötöm, nekik már mindegy, hogy nekem jó-e.

                                Hozzászólás

                                Working...
                                X