Közlemény

Collapse
No announcement yet.

Unit-linked életbiztosítás és a biztosítók

Collapse
X
  • Szűrés
  • Idő
  • Mutat
Clear All
new posts

  • Unit-linked életbiztosítás és a biztosítók

    Üdv mindenkinek.

    Mindenekelőtt egy videó (mit csinál egy bank az ember pénzével?):
    http://www.youtube.com/watch?v=rVIN8Xe_Aq0

    Mondok egy szörnyű tényt: a biztosítókat is így tessék elképzelni!

    Nade.. megpróbálom objektíven bemutatni a unit-linked életbiztosításokat, s ehhez majd némi biztosítókkal kapcsolatos tudnivalót is adok, aztán mindenki eldöntheti, mibe teszi a pénzét.
    Egy biztosítónál dolgozom (úgy néz ki még 2-3 hétig ), s a bemutatásra kerülő UL biztosítás az egyik slágertermékünk; ha életet kötünk 10-ből 8-szor ilyent kötünk.

    A történet lényege, hogy rendszeresen takarítsunk meg, fektessük be, s x (5..20) év múlva lesz egy tőkénk, mely nyugdíjba vonuláskor, a gyermek egyetemi tanulmányainak finanszírozásakor vagy lakásvásárláskor jól jön.
    A termék folyamatos díjas, 8000 Ft-os havi befizetés a minimum. Mivel aki ilyen biztosítást köt (ugye a 10-ből 8-ból...) hatan minimális díjjal indítják a konstrukciót; ezért számolok most ezzel.

    Szigorúan pénzügyi oldaláról megközelítve, nézzük meg milyen költségei vannak ennek a konstrukciónak:
    Előre bocsátom, hogy nagyon nehéz pontosan leírni mindent, mert valami %-ban van meghatározva, valami pedig fix összeg, de a befektetési egységekből kerül levonásra, így a költség attól is függ, hogy a bef. alap éppen hogy áll.

    1. díjbeszedési költség: díjfizetésenként 130 Ft
    Ez annyit jelent, hogy a belföldi készpénzátutalási megbízáson (továbbiakban: csekk) nem 8000 Ft szerepel, hanem 8130 Ft.
    Mivel tehát 8130 Ft-ot teszünk be havonta, ezért az alapot vehetjük 8.130.- Ft-nak.
    Tehát első kör: 130 / 8130 = 0,01599; - 1,6 %

    2. Vételi-eladási árrés: 4,9 % !
    Ez a 8000-nek a 4,9 %-a, de mi most a 8130-as alappal számolunk, tehát:
    8000 * 0,049 / 8130 = 392 / 8130 = 0,0482; - 4,82 %

    3. kezdeti költség: 5,7 % a kezdeti egységekből (két év) !!
    Kezdeti egységek: a biztosítás élettartama alatt az első két év befektetési egységeit nevezzük kezdeti befektetési egységeknek.
    Tehát pl. egy 8 éves tartam esetén az első két év befektetési egységei lesznek a kezdeti ~, a 3-8. év befizetéseit pedig megtakarítási befektetési egységeknek hívjuk.
    Például ebből történik a biztosítós munkatárs jutalékának kifizetése is.
    8000 * 0,057 / 8130 = 456 / 8130 = 0,0560; - 5,6 %

    4. kezelési díj: a kezdeti és a megtakarítási bef. egységekre is 1,5 %
    8000 * 0,015 / 8130 = 120 / 8130 = 0,0147; - 1,47 %

    5. nyilvántartási költség: havi 395 Ft
    395 / 8130 = 0,0485; - 4,85 %

    Ennyi.

    Számoljuk csak össze a piros dőlt betűs százalékokat: - 18,34 % (8130 forintra 1491 költség)
    Hozzá kell tegyem, itt némely költség attól is függ, hogy éppen hogy áll a befektetésünk; ezt előre megmondani senki nem tudja, de durván - 16 és - 20 % között lesz a költség.
    Tehát minden 100 forintunkból lesz 82 forintunk, mely 82 forint dolga lesz először kitermelni a költségeket (visszahozni a történetet 100-ra), majd még némi hozamot is produkálni (mondjuk átlag évi 7 % (a hasamra ütöttem)).
    Azt is látni kell, hogy ehhez nem 18 %-ot kell nőnie a befektetésnek, hanem kicsivel többet, mert 82 * 1,18 = 96,76, ami ugye nem 100.
    100 / 82 = 1,2195; 107 / 82 = 1,3048.
    Tehát 21,95 %-os hozamot kell termeljen a bef. alap egy év alatt, hogy a pénzünknél legyünk; a 7 % hozamhoz pedig összesen 30,48 % kell.
    Ez van az első két évben!
    A harmadik évtől nincs a 3.-as pont (kezdeti költség), ami 5,7 %, a számítás a következőképpen változik:
    - 18,34 % + 5,7 % = - 12,64 %, tehát 100 befektetett forintból lesz durván 87,5 forint.
    100 / 87,5 = 1,1428; 107 / 87,5 = 1,2228.
    Hogy a pénzünknél legyünk, 14,28 %-ot kell teljesítenie a bef. alapoknak, a 7 %-hoz pedig 22,28 %-ot.

    Mindenki döntse el, mennyire reálisak ezek a 21,95 30,48 14,28 és 22,28 százalékok?

    A biztosítókról:
    Magyarországon a bankok és biztosítók mára már centralizáltak, vidéken csak és kizárólag az értékesítés létezik. Ezért minden (ami nem Budapest) kirendeltségen a biztosítók egyéni vállalkozókkal dolgoztatnak. Kis szorgos katonákkal, akik a biztosítónak hajtják a pénzt, s cserébe némi morzsát dob érte a cég. Ebből kifolyólag rengeteg olyan ember van az országban, aki biztosítási vagy pénzügyi tanácsadó. Egy a cél: jövedelem. Ehhez pedig az kell, hogy értékesítsenek. Tehát a szent cél: eladni.
    Basztatni az embereket, tukmálni a "jobbnál" "jobb" termékeket, amikkel többnyire csak jól beszív az ügyfél. Ez alól van kivétel is, de többségében nem éri meg az ügyfélnek a történet.
    Miért tudják ezt megtenni? Mert az országban rengeteg sok pénzügyileg tudatlan ember él. Ezek aztán az egy-másfél órás jól felépített tanácsadói beszélgetés után nem kérdezik meg, hogy "tessék mondani, és ennek a konstrukciónak milyen költségei vannak?". Sőt, mondok még durvábbat: még sok tanácsadó sem tudja, hogy milyen iszonyú költségei vannak annak, amit ő árul.
    Merthogy ki lehet tanácsadó? Bárki akinek érettségije van és kiváltja az egyéni vállalkozói engedélyt. Nem kell diploma, nem kell semmi, csak kapcsolati tőke. Sőt, én a tapasztalataim alapján azt mondom, hogy annál jobb, hogyha egy tanácsadó még csak nem is ért hozzá, mert akkor ő saját maga is elhiszi, hogy hű ez a termék aztán de jó és ez oldja majd meg Józsi bácsi nyugdíjprogramját. Én pénzügyesként meg jobban átlátom, miről szól a történet, s nem habostorta.
    Szóval itt inkább a pszichológiához kell érteni és a kapcsolatokkal kell jól bánni, nem is lényeg, hogy érts a pénzhez. Rengeteg ilyen ember sikeres ebben a munkában.

    Én viszont állati veszélyesnek tartom ezt. Gyakorlatilag (tisztelet a kivételnek és a lelkiismeretes tanácsadónak) hozzá nem értő személyek foglalkoznak a pénzzel, aminek következménye súlyosabb esetben az is lehet, hogy a belefektetett tőke 50 %-a elvész, vagy akár 100 %-a. Erről még részletesen később.
    De a törvény lehetővé teszi. Onnantól hogy valaki elvégez egy 3-5 napos képzést és vizsgázik (többnyire az emberek 90-100 %-a sikeresen), már mehet is pénzügyi tanácsokat adni a népnek.

    Infó még a UL életbiztiről:
    Fontos, hogy egy jól tervezhető cél legyen (nyugdíjbamenetel, gyermek 18 éves kora és neki kis anyagi segítség, lakásvásárlás 8 év múlva stb.).
    Ekkor az átlagember még jól is járhat egy ilyen befektetéssel kombinált életbiztosítással. Ha kimegyek falura Pista bácsihoz, nem mondhatom neki, hogy nyisson számlát az Equitasnál és alacsony költségen fektessen részvénybe, befektetési jegybe stb. Itt a "jól jár" az viszonyítás kérdése, mert: ha van egy ilyenje (UL), még az is jobb, mintha egyáltalán nem lenne semmi megtakarítása.
    Az elv (megtakarítás, öngondoskodás) szép és jó, de sajnos a módozat (UL bizti) az ordenáré szar.
    Fontos még megjegyezni, hogy ezeket a biztosításokat mindenképpen lejáratig érdemes megtartani. A legtöbb konstrukcióval 30-40-50 %-okat is lehet bukni, ha idő közben akarod visszavásárolni. Tehát egyáltalán nem likvid. Legalábbis én nem tartom "likvid"-nek az UL-t azért, mert idő előtti hozzányúlás esetén akár a pénz fele (50 % !!) is mehet a levesbe. Ja és az első két évben ha meg akarod szüntetni (most a mi konstrukciónkról van szó konkrétan), akkor 0 Ft-ot kapsz vissza. 2 év után lesz a visszavásárlási százalék 50-100 közti (az idő függvényében). Tehát 2 évig csak fizetni és felé sem nézni! Ez a szabály.

    Itt valaki a fórumon kérdezte a UL életbiztosítást, mint befektetést. Befektetési céllal teljesen felejtős, ezt tudom mondani a tapasztalataim alapján!

    Még pár gondolat:
    Van egy olyan előnye, hogy bele van építve egy alap 500 ezer Ft-os védelem. Ha a biztosított meghal, a kedvezményezett A. vagy megkapja az 500 ezer Ft-ot (ha a befektetés még < 500 e Ft) vagy pedig B. a befeketések értékét kapja meg.
    Akkor is jó, ha valaki a cégéből ki akarja lapátolni a pénzt. Mivel biztosításról van szó, a díj elszámolható költségként a cégben. Legális.
    Az a szitu, hogy faluhelyen, ha a nagyi gondoskodni akar az unokáról, aki most 4 éves mondjuk, tényleg mit lehetne mondani neki, hova tegye a pénzét? Nyisson értékpapírszámlát? Nem ért hozzá. Tartsa dunsztosüvegben a pénzt? Reálértéke csökken folyamatosan. Bank? Lenyúl. A biztosító is, de egyszerűen ez a legegyszerűbb formája a faluhelyi megtakarítások kezelésének. Megszokta hogy gyün a csekk oszt fizet. Most gyün még egy csekk, ami a megtakarítás, emegy a póstára befizeti oszt jóvan.
    S mivel kb. 6 ezer milliárd forint a lakosság felhalmozott megtakarítása (ami nem bankban, értékpapír számlán és máshol van, hanem szó szerint a dunyha alatt), ezért van ráállva erre a biztosító, hogy ezt kihúzza az emberekből.

    1 alapelv, amit ajánlani tudok:
    Amivel téged valaki megkeres, hogy állati jó és neked mennyire megéri, azzal valószínűleg nagyon befürödsz. Gondolj csak bele, ne légy naív: szerinted ma Magyarországon van bármi olyan jó lehetőség, amivel úgy keresik meg az embert?



    Bárki nyugodtan kérdezzen vagy írjon a témával kapcsolatban, mondjatok véleményeket, tényeket, még a végén itt is tanulok valamit a témáról.


    u.i.: megint úgy érzem, hogy valamit kifelejtettem az írásból.. ha eszembe jut, leírom..

  • #2
    Valahol a közepén: "Józsi bácsi nyugdíjprogramját" "Józsi bácsi nyugdíjproblémáját" akart lenni.

    Hozzászólás


    • #3
      Sziasztok!

      Van ennél durvább is. Amikor arra vesznek rá, hogy vegyél fel hitelt, és azt fektesd be, természetesen
      UL-en keresztül.
      Konkrét történet, próbálom röviden.
      Eladósodott család, több hitel is, válság, nehezen tudják fizetni már a törlesztőket.
      Ekkor jönnek a "pénzügyi tanácsadók" a következő nagyszerű ötlettel: házuk ér 20M-t,
      felvesznek jelzáloghitelt 12M, a többi hitelt betörlesztik(csak ez az egy marad 7-8% körüli THM, ez
      még eddig oké is lenne szerintem), a maradék pénzt viszont befektetik UL-en keresztül :O
      Ez azért jó (szerintük), mert a UL "kitermeli" a hitel törlesztőrészleteit.
      A számításikban évi 20%-os hozammal számoltak, persze ezt évente nem tudják garantálni, azt viszont
      megígérték, hogy 5 éven belül duplázod a pénzed :O
      Ugye ez a Csaba által is részletezett költségek miatt még 100%-nál is jóval nagyobb hozamot jelent 5 évre.
      Ezt úgy tudják elérni, hogy mindig értesítik az ügyfelet, hogy melyik alapba tegye a pénzét.
      Az az vicces, hogy ezt a hozamot még el is tudták volna érni, ugyanis a sztori 2009 májusában
      kezdődött, volt olyan részvényalap, amelyik hozott 80-100% körül május után.
      Viszont! Olyan ügyesen osztották az infót(amit mindig pontosan követtek az ügyfelek), hogy sikerült a tavalyi
      évben -8%-ot csinálni :O Ez azért szerintem komoly teljesítmény...
      Ezután szerencsére kiszálltak ebből a fantasztikus befektetésből, ezzel elbukva az első éves díjat is,
      de még így jó döntést hoztak.

      Nem feltétel, hogy adósságod legyen, egyébként is próbálnak rábeszélni, hogy vegyél fel hitelt a
      házadra, vagy akárhogyan is de szerezz pénzt, mert azt be kell fektetnek UL-be, mert különben az évezred
      lehetőségét szalasztod el.

      Még egy érdekesség. Bp, Nyugati aluljáró, szórólap:
      "HA HITELRE VAN SZÜKSÉGE!
      Egyedülálló pénzügyi megoldás a befektetéssel kombinált jelzáloghitel HOZAM- ÉS TŐKEGARANCIÁVAL.
      A befektetés kamatadó mentes, "beépített" életbiztosítási tartalommal is rendelkezik
      -egyszerű
      -gyors
      -rugalmas
      -biztonságos
      Bővebb tájékoztatás... "
      :O

      Hozzászólás


      • #4
        Erről is hallottam, ugyanis mostani kisfőnököm Brokernetes volt és szóba került, hogy bizony vannak etikátlan tanácsadók, akik éjjel nem alhatnak nyugodtan - az FXbec által leírt üzelmeik miatt. Volt olyan, hogy minden happy az ügyfél dolgával, plusz 800 ezerbe van; de mikor átfordult a szitu mínusz 2,5 millióba.. hajaj.
        Azt kell látni, hogy egy Brokernetes kezében több eszköz is van, mint egy sima biztosítós kezében (pl. az én kezemben). Ő tudja ugyanazt, mint én (mindenféle biztosítás, UL is) plusz hitel és magánnyugdíjpénztár. És mindenért jutalékot kap, ő is abból él.
        Egy ilyen szituban - amit elmondott a fórumtárs - egy családon belül szép értékesítést vitt véghez, kapott az UL után is és a hitel után is lóvét (nem keveset).

        Mégvalami a témával kapcsolatban: ezek a jutalékok, amiket a tanácsadók kapnak, többnyire szerzési jutalékok. (Lakásbiztosításnál van ún. speratív jutalék is, ami folyamatos forintot jelent, de a lakásbiztosítás amúgy sem nagy tétel.) Ezzel csak azt akarom mondani, hogy konkrétan egy UL biztosítás esetén a tanácsadó a szerződéskötéskor (technikailag a következő fizetésével) kapja meg a jutalékot és ő azért semmiféle további forintot nem kap, hogy figyelgesse az árfolyamokat, hogy szóljon az ügyfélnek mert esetleg át kéne csoportosítani a pénzét. Nem érdekelt abban, hogy a szerződés tartama alatt mi történik az ügyfél pénzével.

        (A mostani munkatársaim, akikkel dolgozom, jórészt azért szerződéskötés után is segítenek az ügyfeleknek és nem sz.rnak a fejére mikor baja van. Viszont abban érdekeltek, hogy mindig újabb és újabb állományt/szerződést szerezzenek!)

        Amit még történetként elmondanék: most számos régi szerződést vizsgáltunk/vizsgálunk felül, ezek vegyes biztosítások, van egy kockázati részük és egy befektetés alapú részük. De: csakis kötvényekben van a befektetés (1998-2001 időszakban a részvények és bef. alapok hazánkban túlzottan nem voltak elterjedtek), nem is lehet átcsoportosítani sehova máshova a pénzt. Technikai kamatot ad rá a biztosító, jelenleg 2,75 %-ot, régebben (2002 körül) 7-8 % is megvolt.
        Ez úgy néz ki, hogy befizetnek mondjuk havonta 10000 forintot, abból kockázatba elmegy mondjuk 3-4 ezer forint (ha az ügyfél meghal, a kedvezményezett megkapja a biztosítási összeget), a maradék meg megy 2,75 %-os technikai kamatra. Az idő múlásával azonban a biztosítónak egyre "többe kerül" az ügyfél (magasabb életkornál magasabb a kockázat, mint ahogy egy kockázati életbiztosításnál is így van ez); így mondjuk 10000-ből 5500 elmegy kockázatba és 4500 pedig megy 2,75 %-ra.
        S még mondjuk visszavan a szerződésből 8-10 év, mert most félúton járunk. Viszont ezen szerződések visszavásárlási százaléka az egész bentlévő összegre vonatkozik, az új UL-eké pedig az első két év befizetéseire! Félúton most 50 % környéke százalékon adná a biztosító oda az ügyfél pénzét. Akkor most egy ilyen halál rossz konstrukciót fizessen tovább az ügyfél vagy 50 % környékén mondja fel. Érdekes kérdések ezek..
        Slusszpoén: a cég számítógépes rendszerében lekövethető, valamint ezen vegyes biztosítások ügyfeleivel személyes elbeszélgetés alapján..:
        volt egy környező településen egy nő, aki a fél falut végigkötötte ilyen biztosítással 1-2 év alatt. Azt mondták most ezek az ügyfelek, hogy "hát ismertük, nem gondoltuk volna hogy átver, azt mondta jó lesz nekünk ez a biztosítás, hát akkor gyere írjuk alá, mert ez mindenkinek jó". Csakhogy az eredetileg 10 évre megbeszélt biztosítás valahogy mégis 20 évre kötődött. A 14 éves biztosítás is 20 évre kötődött meg még egykét nyalánkság. (Így jutalékba többet kapott a nő.)
        Volt olyan, aki tavaly tudta meg, hogy nem 2 év múlva jár le a szerződése, hanem 10. Van aki kb. már 5 éve megtudta, mert a faluban nagy botrány volt ebből, meg is fenyegették a nőcit. De fizeti, hogy ne bukjon vele. S most patthelyzet, visszavásárolja vagy még fizesse 8-10 évig? Itt gyakorlatilag az a nő annó egy tollvonással (a megfelelő rubrikába (tartam) 10 helyett 20-at írt) most annyit okozott, hogy most az ügyfélnek vége lenne a szerződésének és kapna 2 milliót. De így.. így most kap kb. 1-et..

        Na nem ragozom.. lényeg, hogy állatira résen kell lenni, mikor az ember a pénzről dönt!


        u.i.: takszövös ismerősön keresztül tudom, hogy létezik (nem kevés) olyan vidéken, hogy réges régi hitelt fizetnek vissza a takszövnek még 20 %-os kamaton. Ha átváltanák, 8-9 %-os kamat lenne ezentúl, ez olyan, amivel még jól is járnának. De az emberek nem tudnak erről. Kérdeztem, hogy ezt nem is mondják nekik? Azt mondta, hogy nem, mert a takszövnek az csak jó, hogy sokan még ilyen kamaton fizetik a hitelüket.

        u.i.2.: és ott van még a makacsság is.. mikor nyugdíjas "kihaénnem" papa ragaszkodik a régi, elavult konstrukcióhoz, mert az xy és esélyed nincs meggyőzni, hogy az valójában z. Közben meg folyamatosan bukik vele pénzügyileg. Mint az egyik ügyfelem, aki AB-nek fizet kis garzonlakás után 60 ezer éves díjat lakásbiztosításba; most akárhol újraköti, kb. feleennyit se kéne fizetnie, de ő ragaszkodik hozzá, mert mikor csak az AB volt..pf. Rólam meg azt hiszi, hogy át akarom verni. Valójában meg még jobban is járna, de neeem, ő fizeti csak az AB-nek tovább.

        Na lelövöm magam lassan..

        Hozzászólás


        • #5
          Csabi1987 eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
          Üdv mindenkinek.

          Mindenekelőtt egy videó (mit csinál egy bank az ember pénzével?):
          http://www.youtube.com/watch?v=rVIN8Xe_Aq0

          Mondok egy szörnyű tényt: a biztosítókat is így tessék elképzelni!

          Nade.. megpróbálom objektíven bemutatni a unit-linked életbiztosításokat, s ehhez majd némi biztosítókkal kapcsolatos tudnivalót is adok, aztán mindenki eldöntheti, mibe teszi a pénzét.
          Egy biztosítónál dolgozom (úgy néz ki még 2-3 hétig ), s a bemutatásra kerülő UL biztosítás az egyik slágertermékünk; ha életet kötünk 10-ből 8-szor ilyent kötünk.

          A történet lényege, hogy rendszeresen takarítsunk meg, fektessük be, s x (5..20) év múlva lesz egy tőkénk, mely nyugdíjba vonuláskor, a gyermek egyetemi tanulmányainak finanszírozásakor vagy lakásvásárláskor jól jön.
          A termék folyamatos díjas, 8000 Ft-os havi befizetés a minimum. Mivel aki ilyen biztosítást köt (ugye a 10-ből 8-ból...) hatan minimális díjjal indítják a konstrukciót; ezért számolok most ezzel.

          Szigorúan pénzügyi oldaláról megközelítve, nézzük meg milyen költségei vannak ennek a konstrukciónak:
          Előre bocsátom, hogy nagyon nehéz pontosan leírni mindent, mert valami %-ban van meghatározva, valami pedig fix összeg, de a befektetési egységekből kerül levonásra, így a költség attól is függ, hogy a bef. alap éppen hogy áll.

          1. díjbeszedési költség: díjfizetésenként 130 Ft
          Ez annyit jelent, hogy a belföldi készpénzátutalási megbízáson (továbbiakban: csekk) nem 8000 Ft szerepel, hanem 8130 Ft.
          Mivel tehát 8130 Ft-ot teszünk be havonta, ezért az alapot vehetjük 8.130.- Ft-nak.
          Tehát első kör: 130 / 8130 = 0,01599; - 1,6 %

          2. Vételi-eladási árrés: 4,9 % !
          Ez a 8000-nek a 4,9 %-a, de mi most a 8130-as alappal számolunk, tehát:
          8000 * 0,049 / 8130 = 392 / 8130 = 0,0482; - 4,82 %

          3. kezdeti költség: 5,7 % a kezdeti egységekből (két év) !!

          Például ebből történik a biztosítós munkatárs jutalékának kifizetése is.
          8000 * 0,057 / 8130 = 456 / 8130 = 0,0560; - 5,6 %

          4. kezelési díj: a kezdeti és a megtakarítási bef. egységekre is 1,5 %
          8000 * 0,015 / 8130 = 120 / 8130 = 0,0147; - 1,47 %

          5. nyilvántartási költség: havi 395 Ft
          395 / 8130 = 0,0485; - 4,85 %

          Ennyi.

          Számoljuk csak össze a piros dőlt betűs százalékokat: - 18,34 % (8130 forintra 1491 költség)
          Hozzá kell tegyem, itt némely költség attól is függ, hogy éppen hogy áll a befektetésünk; ezt előre megmondani senki nem tudja, de durván - 16 és - 20 % között lesz a költség.
          Tehát minden 100 forintunkból lesz 82 forintunk, mely 82 forint dolga lesz először kitermelni a költségeket (visszahozni a történetet 100-ra), majd még némi hozamot is produkálni (mondjuk átlag évi 7 % (a hasamra ütöttem)).
          Azt is látni kell, hogy ehhez nem 18 %-ot kell nőnie a befektetésnek, hanem kicsivel többet, mert 82 * 1,18 = 96,76, ami ugye nem 100.
          100 / 82 = 1,2195; 107 / 82 = 1,3048.
          Tehát 21,95 %-os hozamot kell termeljen a bef. alap egy év alatt, hogy a pénzünknél legyünk; a 7 % hozamhoz pedig összesen 30,48 % kell.
          Ez van az első két évben!
          A harmadik évtől nincs a 3.-as pont (kezdeti költség), ami 5,7 %, a számítás a következőképpen változik:
          - 18,34 % + 5,7 % = - 12,64 %, tehát 100 befektetett forintból lesz durván 87,5 forint.
          100 / 87,5 = 1,1428; 107 / 87,5 = 1,2228.
          Hogy a pénzünknél legyünk, 14,28 %-ot kell teljesítenie a bef. alapoknak, a 7 %-hoz pedig 22,28 %-ot.

          Mindenki döntse el, mennyire reálisak ezek a 21,95 30,48 14,28 és 22,28 százalékok?

          A biztosítókról:
          Magyarországon a bankok és biztosítók mára már centralizáltak, vidéken csak és kizárólag az értékesítés létezik. Ezért minden (ami nem Budapest) kirendeltségen a biztosítók egyéni vállalkozókkal dolgoztatnak. Kis szorgos katonákkal, akik a biztosítónak hajtják a pénzt, s cserébe némi morzsát dob érte a cég. Ebből kifolyólag rengeteg olyan ember van az országban, aki biztosítási vagy pénzügyi tanácsadó. Egy a cél: jövedelem. Ehhez pedig az kell, hogy értékesítsenek. Tehát a szent cél: eladni.
          Basztatni az embereket, tukmálni a "jobbnál" "jobb" termékeket, amikkel többnyire csak jól beszív az ügyfél. Ez alól van kivétel is, de többségében nem éri meg az ügyfélnek a történet.
          Miért tudják ezt megtenni? Mert az országban rengeteg sok pénzügyileg tudatlan ember él. Ezek aztán az egy-másfél órás jól felépített tanácsadói beszélgetés után nem kérdezik meg, hogy "tessék mondani, és ennek a konstrukciónak milyen költségei vannak?". Sőt, mondok még durvábbat: még sok tanácsadó sem tudja, hogy milyen iszonyú költségei vannak annak, amit ő árul.
          Merthogy ki lehet tanácsadó? Bárki akinek érettségije van és kiváltja az egyéni vállalkozói engedélyt. Nem kell diploma, nem kell semmi, csak kapcsolati tőke. Sőt, én a tapasztalataim alapján azt mondom, hogy annál jobb, hogyha egy tanácsadó még csak nem is ért hozzá, mert akkor ő saját maga is elhiszi, hogy hű ez a termék aztán de jó és ez oldja majd meg Józsi bácsi nyugdíjprogramját. Én pénzügyesként meg jobban átlátom, miről szól a történet, s nem habostorta.
          Szóval itt inkább a pszichológiához kell érteni és a kapcsolatokkal kell jól bánni, nem is lényeg, hogy érts a pénzhez. Rengeteg ilyen ember sikeres ebben a munkában.

          Én viszont állati veszélyesnek tartom ezt. Gyakorlatilag (tisztelet a kivételnek és a lelkiismeretes tanácsadónak) hozzá nem értő személyek foglalkoznak a pénzzel, aminek következménye súlyosabb esetben az is lehet, hogy a belefektetett tőke 50 %-a elvész, vagy akár 100 %-a. Erről még részletesen később.
          De a törvény lehetővé teszi. Onnantól hogy valaki elvégez egy 3-5 napos képzést és vizsgázik (többnyire az emberek 90-100 %-a sikeresen), már mehet is pénzügyi tanácsokat adni a népnek.

          Infó még a UL életbiztiről:
          Fontos, hogy egy jól tervezhető cél legyen (nyugdíjbamenetel, gyermek 18 éves kora és neki kis anyagi segítség, lakásvásárlás 8 év múlva stb.).
          Ekkor az átlagember még jól is járhat egy ilyen befektetéssel kombinált életbiztosítással. Ha kimegyek falura Pista bácsihoz, nem mondhatom neki, hogy nyisson számlát az Equitasnál és alacsony költségen fektessen részvénybe, befektetési jegybe stb. Itt a "jól jár" az viszonyítás kérdése, mert: ha van egy ilyenje (UL), még az is jobb, mintha egyáltalán nem lenne semmi megtakarítása.
          Az elv (megtakarítás, öngondoskodás) szép és jó, de sajnos a módozat (UL bizti) az ordenáré szar.
          Fontos még megjegyezni, hogy ezeket a biztosításokat mindenképpen lejáratig érdemes megtartani. A legtöbb konstrukcióval 30-40-50 %-okat is lehet bukni, ha idő közben akarod visszavásárolni. Tehát egyáltalán nem likvid. Legalábbis én nem tartom "likvid"-nek az UL-t azért, mert idő előtti hozzányúlás esetén akár a pénz fele (50 % !!) is mehet a levesbe. Ja és az első két évben ha meg akarod szüntetni (most a mi konstrukciónkról van szó konkrétan), akkor 0 Ft-ot kapsz vissza. 2 év után lesz a visszavásárlási százalék 50-100 közti (az idő függvényében). Tehát 2 évig csak fizetni és felé sem nézni! Ez a szabály.

          Itt valaki a fórumon kérdezte a UL életbiztosítást, mint befektetést. Befektetési céllal teljesen felejtős, ezt tudom mondani a tapasztalataim alapján!

          Még pár gondolat:
          Van egy olyan előnye, hogy bele van építve egy alap 500 ezer Ft-os védelem. Ha a biztosított meghal, a kedvezményezett A. vagy megkapja az 500 ezer Ft-ot (ha a befektetés még < 500 e Ft) vagy pedig B. a befeketések értékét kapja meg.
          Akkor is jó, ha valaki a cégéből ki akarja lapátolni a pénzt. Mivel biztosításról van szó, a díj elszámolható költségként a cégben. Legális.
          Az a szitu, hogy faluhelyen, ha a nagyi gondoskodni akar az unokáról, aki most 4 éves mondjuk, tényleg mit lehetne mondani neki, hova tegye a pénzét? Nyisson értékpapírszámlát? Nem ért hozzá. Tartsa dunsztosüvegben a pénzt? Reálértéke csökken folyamatosan. Bank? Lenyúl. A biztosító is, de egyszerűen ez a legegyszerűbb formája a faluhelyi megtakarítások kezelésének. Megszokta hogy gyün a csekk oszt fizet. Most gyün még egy csekk, ami a megtakarítás, emegy a póstára befizeti oszt jóvan.
          S mivel kb. 6 ezer milliárd forint a lakosság felhalmozott megtakarítása (ami nem bankban, értékpapír számlán és máshol van, hanem szó szerint a dunyha alatt), ezért van ráállva erre a biztosító, hogy ezt kihúzza az emberekből.

          1 alapelv, amit ajánlani tudok:
          Amivel téged valaki megkeres, hogy állati jó és neked mennyire megéri, azzal valószínűleg nagyon befürödsz. Gondolj csak bele, ne légy naív: szerinted ma Magyarországon van bármi olyan jó lehetőség, amivel úgy keresik meg az embert?



          Bárki nyugodtan kérdezzen vagy írjon a témával kapcsolatban, mondjatok véleményeket, tényeket, még a végén itt is tanulok valamit a témáról.


          u.i.: megint úgy érzem, hogy valamit kifelejtettem az írásból.. ha eszembe jut, leírom..
          Sziasztok

          Nem mintha védeni akarnék bármilyen UL terméket (sőt), de egy kicsit árnyalnám a fent elhangzottakat a teljes kép érdekében - a feltételrendszer részletezése nélkül. Elvileg 20% (limitált) adóvisszatérítés igényelhető a befektetés biztosítás jellege miatt, ami némileg azért ellensúlyozza a fent említett negatívumokat.
          Ennek kapcsán persze még lehetne vesézni a témát..
          "Ha a halál árnyéka völgyében járok is, nem félek semmi bajtól..."

          Hozzászólás


          • #6
            PGJenki eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
            Sziasztok

            Nem mintha védeni akarnék bármilyen UL terméket (sőt), de egy kicsit árnyalnám a fent elhangzottakat a teljes kép érdekében - a feltételrendszer részletezése nélkül. Elvileg 20% (limitált) adóvisszatérítés igényelhető a befektetés biztosítás jellege miatt, ami némileg azért ellensúlyozza a fent említett negatívumokat.
            Ennek kapcsán persze még lehetne vesézni a témát..
            Szia,
            Tudtommal ez már a múlt. Idén még meg lehetett játszani, jövőre már nem.
            Valamint, ha visszaigényelted az adód, majd később úgy döntesz, hogy még sincs szükséged az egészre és inkább kilépnél, akkor a visszaigényelt adót is fizetheted vissza.

            Már csak egyedüli előnye a kamatadó mentesség lenne, de hát akkor már inkább a TBSZ, ahhoz elég 5 év, nem kell 20 évre elkötelezned magad.

            Hozzászólás


            • #7
              Valóban, az adókedvezmény volt az, ami az elején még eszemben volt, aztán kimaradt és el is felejtettem leírni. Köszönöm a kiegészítést!

              Hozzászólás


              • #8
                Csabi1987 eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
                Valóban, az adókedvezmény volt az, ami az elején még eszemben volt, aztán kimaradt és el is felejtettem leírni. Köszönöm a kiegészítést!
                A múltban is csak a kis jövedelműeknek járt. Asszem' 3,9M volt a határ, fölötte semmilyen kedvezmény nem járt.

                Hozzászólás


                • #9
                  kedves Csabi1987,

                  Kissé ellentmondásos, amit írsz a falusi vonaláról ezeknek az üzletkötéseknek. Mindjárt kifejtem:
                  Induljunk ki a következőből: emberünk tisztességes munkát végez, keres belőle egy normál fizetést, ebből úgy-ahogy megél. Alapvetően megvan az a pénzügyi intelligenciája, amit mondjuk a szüleitől kapott szellemi örökségként, hogy nem enged meg magának nagyobb életminőséget, mint amit a keresett pénzéből fenntarthat. Továbbá szeretne valami tartalékot képezni, hiszen tudja azt, hogy bármikor jöhet egy váratlan kiadás. Ezen felül tudja azt, hogy manapság nagyon nehéz 20-25 évesen egy életet 0 Ft-tal kezdeni, és érez annyi felelősséget a gyerekei iránt, illetve szereti őket annyira, h kész kicsit jobban meghúzni a saját kiadásait, gyűjtögetni, h aztán a gyereknek legyen egy induló tőkéje. Szóval tudja, h takarékoskodni kell és ezt az áldozatot meg is tudja hozni. Hallott már arról, hogy nem szabad szalmazsákba rakni a pénzt, hanem be kell vinni a bankba, mert ott kamatozik. És akkor jön valami régi ismerős, aki megerősíti abban, h ezek nagyon jó elvek, és ritka manapság az ilyen, és hogy ő sokkal jobbat tud a bankoknál.
                  Na és akkor itt válik ketté a dolog. Az első hsz-edben azt írod, h hülye, aki ezt elhiszi, hát miért keresne meg bárki egy jó ajánlattal csak úgy téged. Aztán pár hsz-el később az a gond, h amikor megkeresik emberünket a jó ajánlattal, akkor miért nem hiszi el, ha az jó.
                  Értem én, h az első az tényleg szar a második meg tényleg jó és ez a különbség a kettő között, de emberünk sajnos ezt nem tudja eldönteni. Amikor ő dönt, nem azt mérlegeli, h megfelelő-e ez a konstrukció nekem. Nála a kérdés a következő: bízok ebben az emberben? Egyszerűen azért mert ő ehhez nem ért. Máshoz ért és abból él. Legyen ez fizikai munka, vagy legyen akár orvos. És bármilyen ajánlatot elő lehet úgy adni, h az nagyon meggyőző és kihagyhatatlannak látszó legyen. Szóval a kérdésem a következő. Szerinted mi az a pár alapelv, amit bárki meg tud tanulni, és aminek a tudatában meg tudja hozni azt a döntést, hogy az első lehetőségnél nemet a másodiknál igent mond?

                  köszi előre is a választ
                  (és a topicot is, mert egyébként sok hasznos infó volt benne)

                  Hozzászólás


                  • #10
                    Sziasztok!

                    UL addig volt "jó" alternatíva, míg volt rá 20/30% adókedvezmény és kamatadó mentesség. Ma már nincs adókedvezmény és bár a kamatadó mentesség még érvényes, de TBSZ-el ma már jobb lehetőségek vannak. Szóval, aki ma UL-t köt azt átverik!
                    Amúgy szerintem az ügynök érdekelt abban, hogy jól fektesd be a pénzed az UL-en belül, mert a kezdeti egységekből kapja a jutalékot. Ha azok alacsony árfolyamon vannak akkor ő is kevesebb jutalékot kap.

                    Üdv: Zsolt

                    Hozzászólás


                    • #11
                      Zsolt27x: A biztosítók üzletkötői az éves díj x százalékát kapják, akár ha az ügyfél egész pénzét egy totálisan hanyatló iparágba fektetik is be.

                      szecska: Ha jól értem, a második lehetőség, mikor a nyugdíjas nem hitte el, hogy sokkal jobb lakásbiztosítást tudok neki adni, mint amije van hatvan ezerért!?
                      Erre nincs alapelv, ismerni kell a piacot, tájékozódni. "Messziről jött ember azt mond amit akar." Idegennek nem lehet hinni manapság, sőt: ismerősnek sem!

                      Nemrég vettem egy mini kamerát 7.000 ft-ért. Mikor megláttam, hogy egy (másik oldali) fórumtárs hirdeti, örültem hogy biztos nem lesz átverés, nem valami szart sóz rám. Nem gondoltam, hogy ilyen olcsó egy ilyen kamera, viszont fogalmam sem volt, hogy amúgy mennyit is ér egy ilyen.
                      Adás-vétel lezajlott, minden szép és jó, a termék új, ámde: teszvesz és vatera tele van ugyanilyen kamerával, ami új is, meg 5.000 ft-ba kerül. Én megvettem 7.000-ért, holott 5.000-ért kb. akárhol akármikor tudok ilyent venni. Nem tájékozódtam megfelelően! Ez van.

                      Részemről kezd offos lenni a téma, inkább pénzügyi oldalát szeretem a dolgoknak, nem a pszichológiát..

                      Üdv,
                      Cs.

                      Hozzászólás


                      • #12
                        Csabi1987 eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
                        Zsolt27x: A biztosítók üzletkötői az éves díj x százalékát kapják, akár ha az ügyfél egész pénzét egy totálisan hanyatló iparágba fektetik is be.
                        Szia!

                        Én ezt értem, de akkor ki fizeti ki nekik a jutalékot ha mondjuk a kezdeti egységek értéke a felére csökkent? Tegyük fel, hogy a kezdeti egységek értéke 600 000 HUF és ez az alapja az ügynöki jutaléknak. Ha ez a pénz egy eső alapba kerül és már csak a felét éri, akkor az ügynök továbbra is az eredeti összeg után kap jutalékot? Ezt nehezen tudom elképzelni. Na de én nem dolgozom ebben az iparágban, így valószínűleg ezt mások jobban tudják.

                        Üdv: Zsolt

                        Hozzászólás


                        • #13
                          Csak szerzési jutalék van, nincs ún. (speratív) folyamatos jutalék.
                          Szerződéskötés után az éves díj x %-át kapja meg az ügynök, ill. még az évek száma (hány évre kötötte a szerződést az ügyfél) amitől függ a jutaléka.
                          Pl. ha én kötöttem (volna) 11.000 Ft / hó díjas, 13 éves tartamú szerződést valakivel, akkor az éves szinten 132.000 Ft, ebből a jutalékom mondjuk 3 %, szorozva a tartammal, tehát: 132.000 * 0,03 * 13 = 51.480 Ft (bruttó).

                          Egy ügynök ebből a képletből 2 tényezőre lehet ráhatással: összeg és tartam. A biztosító mondjuk 3 %-ot ad, ez fekete-fehéren le van írva, ennyit ad és punktum, ezen nem lehet változtatni.
                          Tehát egyrészt minél magasabb díjú szerződés az ügynök célja, másrészt pedig, hogy azt minél több évre kösse az ügyfél. Így lesz a végösszeg (jutalék) magasabb.
                          Pl. ugyanezt havi 12.000 Ft / hó díjjal köti, 14 évre, akkor:
                          144.000 * 0,03 * 14 = 60.480 (bruttó) jutalék.

                          szerk.:
                          kérdésedre még: díjfizetéskor a biztosító rögtön bef. egységet vásárol a pénzből (miután levonta a költségeit ), innentől kezdve bef. egységei vannak az ügyfélnek. Ha 2932 db-ot tudott venni, akkor annyit vett, ha 2170 db-ot akkor annyit, tökmindegy, nem a biztosító pénze. Innentől kezdve bef. alapokban van a pénz, ha pedig a bef. egység árfolyama lemegy a felére, az se gáz (a biztosítónak), hiszen nem az ő vagyona ment le, hanem az ügyfélé.

                          Hozzászólás


                          • #14
                            Csabi1987 eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
                            Csak szerzési jutalék van, nincs ún. (speratív) folyamatos jutalék.
                            Szerződéskötés után az éves díj x %-át kapja meg az ügynök, ill. még az évek száma (hány évre kötötte a szerződést az ügyfél) amitől függ a jutaléka.
                            Pl. ha én kötöttem (volna) 11.000 Ft / hó díjas, 13 éves tartamú szerződést valakivel, akkor az éves szinten 132.000 Ft, ebből a jutalékom mondjuk 3 %, szorozva a tartammal, tehát: 132.000 * 0,03 * 13 = 51.480 Ft (bruttó).

                            Egy ügynök ebből a képletből 2 tényezőre lehet ráhatással: összeg és tartam. A biztosító mondjuk 3 %-ot ad, ez fekete-fehéren le van írva, ennyit ad és punktum, ezen nem lehet változtatni.
                            Tehát egyrészt minél magasabb díjú szerződés az ügynök célja, másrészt pedig, hogy azt minél több évre kösse az ügyfél. Így lesz a végösszeg (jutalék) magasabb.
                            Pl. ugyanezt havi 12.000 Ft / hó díjjal köti, 14 évre, akkor:
                            144.000 * 0,03 * 14 = 60.480 (bruttó) jutalék.

                            szerk.:
                            kérdésedre még: díjfizetéskor a biztosító rögtön bef. egységet vásárol a pénzből (miután levonta a költségeit ), innentől kezdve bef. egységei vannak az ügyfélnek. Ha 2932 db-ot tudott venni, akkor annyit vett, ha 2170 db-ot akkor annyit, tökmindegy, nem a biztosító pénze. Innentől kezdve bef. alapokban van a pénz, ha pedig a bef. egység árfolyama lemegy a felére, az se gáz (a biztosítónak), hiszen nem az ő vagyona ment le, hanem az ügyfélé.
                            Nálam úgy van, hogy az első két év befizetése kezdeti egységként van nyilvántartva és a 10. év végén lesz átforgatva befektetési egységekbe.
                            Egy egység az 1 ft-ról indul és az egységekből vonnak le havonta bizonyos százalékot. Így könnyen kiszámítható, hogy a 10. év végén a kezdeti egységek kb. 70%-át elvonják, de hogy azoknak mi az elvonáskor az értéke az az aktuális árfolyamtól függ. Tehát nekem "szinte" mindegy, hogy az 1-2 év befizetéséből vett kezdeti egységek milyen alapba mennek vagy annak milyen a teljesítménye, mert 70%-ban az a biztosító pénze és csak 30%-ban az enyém. Ezek alapján szerintem a biztosítónak érdeke, hogy a kezdeti egységekkel mi történik.

                            Üdv: Zsolt

                            Hozzászólás


                            • #15
                              Elégedett vagy az évekkel ezelőtt megkötött biztosításoddal?

                              Sajnos sokan vannak úgy , hogy ismerősük hatására sok sok évre elkötelezték magukat, és később rájöttek, hogy mégsem azt kapták amit akartak.
                              Te így vagy? Vagy elégedett vagy a unit linked biztosításoddal?
                              Ha nem akkor is van megoldás.

                              Hozzászólás

                              Working...
                              X