Anonymousfx

[ANONYMOUSFX]

[ANONYMOUSFX]

[ANONYMOUSFX]

[ANONYMOUSFX]

[ANONYMOUSFX]

[ANONYMOUSFX]

Kötelezőt teljesítette. Kék vonal)

[ANONYMOUSFX]

[ANONYMOUSFX]

szép kép előbb ellenállás majd támasz , ellenállássá válik a trendvonal

[ANONYMOUSFX]

aranyon, hogy működik a korábban berajzolt vonalak

[ANONYMOUSFX]

Vissza tesztből játszottam meg.

[ANONYMOUSFX]

[ANONYMOUSFX]

[ANONYMOUSFX]

Van több variáció, majd délután felrakom :-)

[ANONYMOUSFX]

majd később rakok fel képeket és példát mellé

[equalizer]

OK! Akkor teljesen komolyan mondom most, humor nelkul: a kovetkezo nyilt beszelgetesu webinaron amit David szervez majd meg a jovo heten valamikor, elmondom, hogy hol van a tevedes a szemleletetben amit posztoltal, ha erdekel es ott leszel. Leirnam, de egyszerubb es idosporlosabb direktben es kerdeseket is hozhatsz magaddal. Es ezt nem azert mert a te nezetedet eloiteletbol BS-nak tartanam... hanem csakis azert mert a tapasztalataim szerint ezek BS-ek... egyszeruen motivalhato is: mutatsz egy ending diagonalt abrazolo elmeleti rajzot (amelyet a Prechter konyvbol masoltal ki) kontra-kent az en topikomban posztolt dolgokra... aztan a peldaidban meg mar teljesen masrol beszelsz amit diagonalnak nezel es peldazod a rajzaidat olyan chartokkal amelyeken korrekciokra huzod ra a diagonal szamozasat... ennel tobb bizonyitek hova kell ahhoz, hogy megallapitsa egy laikus is, hogy nem tudod mirol beszelsz. Nincs semmi gondom veled, hiszen amikor jo dolgokat posztoltal, elismertem. De azert legyen egy kis szakmai komolysag is az egeszben...

Ertem en, hogy liberalis vilagot elunk, de azert minimum a szakmai filter (kritikakent) kellene egy bizonyos hatarvonalat huzzon a realista vs. fantazmagorikus nezetek koze. Es akkent is kezelni oket, hiszen mig egyiket gyakorlatba is lehet ultetni, a masikat, habar elso latasra nem sokkal kulonbozik, megis megbukik a forward teszten... eloben.

[equalizer]

Beszukult volatilitasu idoszakban = korrekciok idejen, keszulok a kovetkezo mozgasra... ki mondta, hogy mindig minden korulemnyek kozott kell tredelni??? Vagyis az eredmenyem ott zero. a nagy tobbseg viszont ott veszit... majd a kovetkezo mozgast, ahol penzt keresne, kihagyja... en ott keresek penzt. Nem a korrekciot kell tredelni, hanem a korrekcio utani mozgasokat... egyhelyben valo totyogasbol nem jon a zseeeee...

[ANONYMOUSFX]

Beszukult volatilitasu idoszakban = korrekciok idejen, keszulok a kovetkezo mozgasra... ki mondta, hogy mindig minden korulemnyek kozott kell tredelni??? Vagyis az eredmenyem ott zero. a nagy tobbseg viszont ott veszit... majd a kovetkezo mozgast, ahol penzt keresne, kihagyja... en ott keresek penzt. Nem a korrekciot kell tredelni, hanem a korrekcio utani mozgasokat... egyhelyben valo totyogasbol nem jon a zseeeee...

Egyetértek teljesen. Beszűkült mozgást nem letrédelni kell, viszont a későbbi mozgások alapjait hordozza.

[ANONYMOUSFX]

Mindent meghallgatok szívesen.

Amúgy nem nehéz ez a háromszög dolog. Ezt látod és rajzolod be.