Magyar Tréderek Közössége

Közlemény

Collapse
No announcement yet.

US részvényopciók

Collapse
X
 
  • Szűrés
  • Idő
  • Mutat
Clear All
new posts

  • US részvényopciók

    A tőzsde egyedülálló műfaja az opciókkal való kereskedés.Ha jobban a részvénypiac mögé tekintünk, akkor egy új, lehetőségekkel teli, misztikus világot fedezhetünk fel, az opciós piacot. A kockázatmenedzsment szempontjából nélkülözhetetlen opciós modell megalkotóit - Fischer Black és Myron Scholes közgazdászokat – tevékenységükért Nobel díjjal jutalmazták. Az opciók elsőre bonyolultnak tűnhetnek, de sokkal rugalmasabban kezelhetőek, mint bármely más termék. Biztosítást köthetünk részvényeinkre, extra jövedelemhez juthatunk, a részvény irányának ismerete nélkül is profitot termelhetünk. Az opciós kereskedéssel megtérülésünk valószínűségét is számszerűsíthetjük. Az opció a tőzsde világában az egyik legbonyolultabb, és ezáltal a legsokoldalúbban használható és talán a legjobb kockázat/hozam aránnyal rendelkező instrumentum. Amikor opciókkal kereskedünk, akkor elsősorban nem magával a termékkel, hanem annak eladására/vételére szóló jogokkal/kötelezettségekkel kereskedünk. A szakirodalom azt mondja, hogy az alapopciók kombinációjával bármely piaci szituáció lemodellezhető és vele profitot termelhetünk, legyen az egy hatalmas esés vagy éppen egy lassú oldalazás.
    HunTraders.co.uk/invite/betbulls - Magyar Tréderek Közössége - Események, Oktatás, Élő Chat - Csatlakozz hozzánk Te is

  • #2
    Sziasztok,

    én régen nagyon szerettem az iránymentes kereskedést. Persze az elnevezés egy kicsit csalóka, azt feltételezi, hogy semmi közze nincs a pozíciónak a mozgáshoz, így egy kezdő könnyen azt gondolhatja, hogy ez jóval könnyebb, mintha el kéne találnia merre veszi az árfolyam az irányt. Ez több sebből vérzik...

    Egyrészt az iránymentesség, vagyis a delta semlegesség csak abban az adott pontban és pillanatban igaz. Amint az árfolyam elmozdul, kikerülhetünk ebből az állapotból és máris arra vágyakozunk, hogy kerüljünk oda vissza. Máris elvesztettünk az irányfüggetlenségünket, további döntéseink alapja az elmozdulás irányának függvénye.

    Továbbá már a pozíció fedezeti követelményeinek tevezésénél is erősen befolyásol minket az elmozdulás iránya. Eső részvények esetében fedezeti követelményünk lasabban emelkedik, mint emelkedő papírok esetében, hisz kötelezettségvállalásunk olcsóbb árfolyamra szól esés esetén.

    Mindazonáltal nagyon szép pozíciókat lehet felvenni, ha van kedvünk egy kicsit izgulni.

    Példaként szűrtem egyet most a piacon, magas IV (volatilitás) papírokat kerestem, melyek mögött értelmezhető opciós piac is húzódik. Ezzel azt szeretném demonstrálni, hogy Futures termékek helyett részvények esetében jóval távolabbi OTM opciókat is találhatunk, hisz sokkal illikvidebbek és gyengébb fundamentumokkal bírnak.

    Az alábbi példákat kívétel nélkül novemberi lejáratra terveztem, vagyis kb két és fél hét van hátra a lejáratig.

    PYX

    A pozíciók:
    Click image for larger version

Name:	PYX_postion.png
Views:	90
Size:	6,3 KB
ID:	182312

    A P/L grafikon:
    Click image for larger version

Name:	PYX_pl.png
Views:	81
Size:	17,7 KB
ID:	182313

    És a chart a fedezeti pontokkal.
    Click image for larger version

Name:	PYX_chart.png
Views:	82
Size:	50,2 KB
ID:	182314

    A jóváírt kredit: 65 USD
    Kezdeti fedezet: kb. 300 USD

    HEAR

    A pozíciók:
    Click image for larger version

Name:	HEAR_position.png
Views:	81
Size:	6,1 KB
ID:	182315

    A P/L grafikon:
    Click image for larger version

Name:	HEAR_pl.png
Views:	81
Size:	16,4 KB
ID:	182316

    Chart a fedezeti pontokkal:
    Click image for larger version

Name:	HEAR_chart.png
Views:	81
Size:	67,2 KB
ID:	182317

    Jóváírt kredit: 30 USD
    Kezdeti fedezet: 220 USD

    TNDM

    A pozíciók:
    Click image for larger version

Name:	TNDM_position.png
Views:	82
Size:	6,5 KB
ID:	182318

    A P/L grafikon:
    Click image for larger version

Name:	TNDM_pl.png
Views:	81
Size:	18,1 KB
ID:	182319

    A chart a fedezeti pontokkal:
    Click image for larger version

Name:	TNDM_chart.png
Views:	82
Size:	61,5 KB
ID:	182320

    A kapott kredit: 80 USD
    Kezdeti fedezet: 440 USD

    Ma már nem szívesen kötöm be ezeket a fedezetlen ügyleteket, de néha-néha nem bírok ellenállni a kísértésnek. A részvénypiacon elég gyakoriak a túlzott elárazások, melyek igen jó helyzetet teremthetnek az opciók kiírására. Viszont mindig legyünk tisztában azzal, hogy ezek a pozíciók potenciális számlagyilkosok!

    Üdv,
    Huntraders
    HunTraders.co.uk/invite/betbulls - Magyar Tréderek Közössége - Események, Oktatás, Élő Chat - Csatlakozz hozzánk Te is

    Hozzászólás


    • #3
      Szia Csaba,
      köszi az ötleteket, sajnos este mikor ránéztem, már rosszabbak voltak a kapható kreditek.
      Azért én félek az ilyen poziktól, van statisztikád a saját tapasztalatodból?
      Üdv:
      tz

      Hozzászólás


      • #4
        Sziasztok,

        Az elmúlt pár hétben párszor alakítottam a SPY pozíciómon! Az átalakítások célja legtöbbször az volt, hogy a pozíció fejlődése folyamán megvédjem a nyereséget a potenciális maximális nyereség terhére. Ha az árfolyam esésekor a magasabb kötési árfolyamú Long Put opciómat eladom és realizálom a nyereséget, akkor alacsonyabb küszöbárú Put opciók vásárlásával csökkenteni tudom bázisáramat.

        Ez azt jelenti, hogy minél mélyebbre mozog az árfolyam, annál kevesebb nyereségről kell lemondanom az elérhető maximális profitból, ha szeretném csökkenteni a kockázatomat a felső szinteken (egy pull-back esetén 270 USD felett). Ezzel szemben ha az árfolyam a felső térrészben van, a strike árak módosításával jóval nagyobb potenciális nyereségről kell lemondanom a kockázat csökkentése érdekében (kockázat alatt azt értem, ha lejáratig a felső szintek körül marad az árfolyam és az esés nem folytatódik).

        Az alábbi Nyereség / Veszteség grafikonon ezt az elvet ábrázoltam:
        Click image for larger version  Name:	position1.png Views:	1 Size:	31,1 KB ID:	182644

        Hasonló elvek mentén történik az alsó szintek (230-240 USD árfolyamnál) esetében is a management. Mivel az árfolyam kellően távol van még az alsó szintektől, így annak megvédése aránylag olcsó, vagyis keveset veszek el a potenciális nyereségből.
        Click image for larger version  Name:	position2.png Views:	1 Size:	30,8 KB ID:	182645

        Itt szintén a nyilak hossza jelzi, hogy a kockázat csökkentése érdekében a lehetséges maximális nyereségből többet vagy kevesebbet kell áldoznom.

        A pozíciók átalakítása mögött megúzódó gondolat, hogy csökkentsük a Delta abszolút értékét akkor, ha az árfolyam egy lokális aljat formált és növeljük a Delta abszolút értékét ha az árfolyam egy lokális csúcsot formált és további esés várható.

        Máshogy megfogalmazva: Ha úgy gondolom, hogy az árfolyam emelkedik, akkor csökkentem a kockázatom, vagyis a Delta abszolút értékét, hogy felfele alacsonyabb ütemben termeljen veszteséget. Míg ha úgy gondolom, hogy az árfolyam tovább esik, akkor növelem a Delta abszolút értékét, hogy nagyobb ütemben termelje a profitot.

        Mivel ez a pozíció eredetileg egy Bear Put Spread volt, vagyis egy iránystratégia, ami a mögöttes termék esésekor termeli a profitot, a Delta előjele negatív. Ez azt jelenti, hogy ha az árfolyam (SPY) egy dollárt elmozdul, annyival lesz több vagy kevesebb pénzem, mint amennyi a Delta értéke. Mivel a Delta negatív előjelű, így eséskor profitot termel, emelkedéskor veszteséget.

        Az alábbi ábrán azokat a pontokat mutatom, ahol alakítottam a pozíción. A Delta értékeket is feltüntettem. Lokális csúcsokon magasabb abszolút Delta értékekre törekedtem, míg a lokális minimumoknál alacsonyabbakra. Az alábbi órás grafikonon mutatom a kötéseket.

        Click image for larger version  Name:	delta.png Views:	1 Size:	106,6 KB ID:	182646

        Az alábbi pozíciómenedzsmentet hajtottam végre:
        Click image for larger version  Name:	2018_11_07_trades.png Views:	1 Size:	19,4 KB ID:	182647
        Click image for larger version  Name:	2018_11_12_trades.png Views:	1 Size:	26,2 KB ID:	182648
        Click image for larger version  Name:	2018_11_15_trades.png Views:	1 Size:	19,8 KB ID:	182649

        A fentiek eredményeképp sikerült kialakítanom egy biztos 730 USD nyereséget és egy lehetőséget 1730 USD profitra, amennyiben az árfolyam 250 és 260 USD között lesz lejáratkor.

        Click image for larger version  Name:	position.png Views:	1 Size:	29,3 KB ID:	182650

        Termveim szerint 1300 USD profitnál mindenképpen zárok, mert a lejáratkor megnövekedhet a Gamma kockázatom, vagyis túl kis árfolyamelmozdulások gyorsan kimozdíthatnak a delta semleges pozícióból és gyorsuló ütemben veszíthetem el a nyereségem. Az 1300 USD körüli hozam teljesen elfogadható lenne számomra, hisz így is közel 200%-os hozam a kezdeti maximális kockázathoz képest.

        Ábrázolva ezt a charton, így mutat:
        Click image for larger version  Name:	chart.png Views:	1 Size:	106,3 KB ID:	182651

        A legjobban én most annak örülnék, ha egy kis pihenő után mikulás környékén megindulna a SPY a 250 USD-s szintek felé, bár ez így a mikulás rally árnyékában kevésbé valós elvárás, de ki tudja... ennek kiderítése kb 150 USD kockázatot jelent számomra, úgyhogy kíváncsiam várom a decembert.

        Jó kereskedést,
        Huntraders
        HunTraders.co.uk/invite/betbulls - Magyar Tréderek Közössége - Események, Oktatás, Élő Chat - Csatlakozz hozzánk Te is

        Hozzászólás


        • #5
          Ezeket nem azért írtam, mert érdemesnek találtam őket bekötni, csak próbáltam szemléltetni részvények esetében mennyire el tudnak szállni az opciós prémiumok néha.

          Megnéztem mi történt a papírokkal a lejáratkor:
          PYX: -15 USD Veszteség
          HEAR: + 30 USD Nyereség
          TNDM: +80 USD Nyereség

          Persze várható volt, hisz ezek abnormális szintek voltak, de könnyen lehetett volna igen nagy veszteség is.

          Statisztikám nincs, erre szerintem elég nehéz készíteni releváns statisztikát, annyira sok aspektusa van. Lehetne statisztikát készíteni csak a Biotechnológiás papírokról, vagy csak a nyersanyagokról, vagy lehetne három hónapos pozíciók esetében, vagy weekly lejáratokkal stb...A Delta úgy is elárulja neked mit gondol a piac, abból már lehet egy képed a valószínűségekről. Az is bezavar a képbe, hogy a valószínűségeket is több szempontból szokták vizsgálni: Probability of Expiring vagy Probability of Touching. És annak a valószínűsége, hogy a strike árat megírinti az árfolyam a lejáratig kétszer akkora, minthogy a lejárat napján ITM opció legyen. Amit én tapasztaltam, hogy kb 1:10 pozíció elég rendesen el tud szállni, hogy szignifikáns veszteséget okozzon.
          HunTraders.co.uk/invite/betbulls - Magyar Tréderek Közössége - Események, Oktatás, Élő Chat - Csatlakozz hozzánk Te is

          Hozzászólás


          • #6
            Sziasztok,

            Miután az Apple árfolyamát a gyenge kínai eladási adatok publikálása után lenyomták, egy gyors pullback-re játszva nyitottam egy Bull Call Vertical opciós pozíciót. Bár a kereskedést nyereséggel zártam, de véleményem szerint sokkal többet is ki lehetett volna hozni az egészből, több hibát is elkövettem az átalakítások során, így megosztom a tapasztalataimat, akit érdekel, tanuljon belőle.

            1. Bull Call Spread nyitása
            Click image for larger version  Name:	AAPL_pos1.png Views:	1 Size:	13,5 KB ID:	183289

            A Bull Call Vertikal-t 144 USD-n sikerült kialakítanom. Vásároltam egy 150-es Call opciót és eladtam egy 155-ös Call opciót. Max. kockázatom 123 USD, míg a max. nyereség 377 USD. Mivel a 150-es szintet fontosnak tartom, így reméltem, hogy az árfolyam nagy valószínűséggel visszakorigál a szinten túlra, mégpedig elég gyorsan. Ezért döntöttem a rövid távú januári opció mellett.

            2. Átalakítás

            Az első hibát itt követtem el. Mivel szerettem volna csökkenteni a kockázatomat, eladtam a már nyereségben levő 150-es Call opciómat és vásároltam olcsóbban, de messzebbi 152.5-ös Call opciót. Ezzel ugyan teljesen kiiktattam a kockázatom, de messzebbre kerültem a 150-es szinttől, így félő ha lejáratkor e szint körül mozog az Apple, akkor nem keresek semmit.

            Click image for larger version  Name:	AAPL_alakitas1.png Views:	1 Size:	13,5 KB ID:	183290

            A max nyereségem így már csak 250 USD, kockázatom nincs.

            A másik hibám, hogy túl hamar nyitottam meg a Bear Call Spread pozícióm. Célom volt, hogy pénzt hozzak még be, cserébe lemondok a magasabb szinteken levő profitról (160 USD). Ezt potom 21 USD-ért cserébe bevállaltam. Olcsó és korai lépés volt.

            Click image for larger version  Name:	AAPL_alakitas2.png Views:	1 Size:	13,9 KB ID:	183291


            Végül az összetett pozíció így nézet ki:

            Click image for larger version  Name:	AAPL_pos2.png Views:	1 Size:	17,1 KB ID:	183292

            3. A pozíció lezárása

            A rossz döntések miatt már kedvem sem volt benne maradni a pozícióba, lévén megindult felfele az árfolyam. Ha visszaesett volna, talán örültem volna, mivel az átalakítások révén a Delta csökkent, így kisebb ütemben fogyott volna a nemrealizált profitom.

            Végül 110 USD-t kerestem, de ebből sokkal többet is ki lehetett volna hozni. Az alábbi kép a lezáráskor készült, akkor az AAPL 154 USD körül volt.

            Click image for larger version  Name:	AAPL_pos3.png Views:	1 Size:	13,4 KB ID:	183293

            Ha vállalom a kezdeti kockázatom, akkor már értékelhető P/L arányom lenne a kezdeti valószínűséghez képest, profitom is kb 180 USD. Az alábbi ábrán ez látszik.

            Click image for larger version  Name:	AAPL_ha maradt volna.png Views:	1 Size:	13,9 KB ID:	183294

            Sőt még talán az is felróható, hogy a gyors kiugrás helyett akár alakíthattam volna egy közel Delta semleges pillangóvá (Butterfly) és elnapolom a döntést a zárásról, mint pl az alábbi:

            Click image for larger version  Name:	AAPL_pos3_alter.png Views:	1 Size:	14,2 KB ID:	183295

            Ekkor közel 80 USD profit lett volna a legrosszabb forgatókönyv, de 152.5 – 157.5 USD között a lejárat előtt még akár duplázni is lehetett volna. Erről mondtam le 30 USD-ért.

            Összefoglalva:
            • túl korai alakítás,
            • túlzó kockázatkerülés,
            • érzelmi döntés a kiszállásról,
            • fontos szintek figyelmen kívül hagyása.
            A belépést, alakítást és kilépést órás Charton ábrázolom:

            Click image for larger version  Name:	AAPL_chart_oras.png Views:	1 Size:	59,2 KB ID:	183296

            A Tradeket itt látjátok:

            Click image for larger version  Name:	AAPL_trades.png Views:	1 Size:	69,4 KB ID:	183297

            Érdekesség:

            Gyakran előforduló jelenség, hogy az összetett pozícióknak negatív az árfolyama. Ez szimplán beállítás kérdése, de az ábrán is lehet látni, hogy az alsó Bear Call-t megvásárolom, akkor tulajdonképpen a Bull Call Short pozícióban vagyok. Erre érdemes odafigyelni, mert könnyen összezavarja az embert, ha először találkozik ilyennel.


            Click image for larger version  Name:	AAPL_bearcall.png Views:	1 Size:	20,9 KB ID:	183298
            HunTraders.co.uk/invite/betbulls - Magyar Tréderek Közössége - Események, Oktatás, Élő Chat - Csatlakozz hozzánk Te is

            Hozzászólás


            • #7
              Szia,

              En az opciozast a kovetkezo keppen szeretnem hasznalni, mit szolsz hozza, milyen javaslatokat tudsz adni? (volt anno mar egy probalkozasom, hogy SL-kent hasznaljam, de nem volt igazan idom kitesztelni az erre epitett rendszert es kulon platformon/brokernel kellet volna kossem ugyhogy praktikus sem volt). Viszont most brokert/platformot valtottam es egy platformon belul megkapok mindent FX, futures, equities, opciok...

              Click image for larger version  Name:	Screen Shot 1-9-2019 at 9.09 PM.png Views:	1 Size:	52,8 KB ID:	183304

              Hullamteoria epitett rendszer lenne, a lenyeg benne az a felso keppel peldazva, hogy egy impulzus utan, a korrekcionak a B hullamanak a vege fele vennek egy PUT opciot aminek a strike price-a a korrekcio A hullamanak az alja lenne, az arfolyam amikor elhaladja ezt a pontot a C hullamban (illetve az opcio mar jocskan profitban lesz igy) nyitok egy ellentetes SPOT BUY poziciot aminek a SL-a a vasarolt PUT opcio lenne... Igy barmennyit is megy ellenem meg az arfolyam, vedve vagyok, viszont ha a jo iranyba indul el, a spot poziciom sokkal nagyobb lehet lot size-ban kifejezve ugyanazon kockazat mellett (hiszen az opcio ara az igazi kockazatom ami egyszeruen nincs tavolsaghoz kotve, hogy mennyit mehet ellenem, mint ahogy egy valodi SL lenne). Erted mit akarok mondani? Mi a velemenyed, mik lehetnek a buktatok itt?

              Hozzászólás


              • #8
                Szia EQ!

                Ugyan nem engem szólítottál meg, ráadásul Hun vezérünk (micsoda szellemes nicknév, gratulálok!) opciós tudásához képest én csak ugatom a Holdat, de nem bírom megállni, hogy ne kotnyeleskedjek bele a nagyok dolgába. Tehát in medias res: Szerintem nagyon jó ötlet, de... egy elvi és egy gyakorlati nehézséget látok benne.
                1. Kezdjük talán a gyakorlatival: Nyilván napos, hetes folyamatokat játszanál meg ezzel a módszerrel. A gyenge pont szerintem ez esetben az időzítésben van. Ha alulbecsülöd a C hullám kialakulási idejét: az opció lejár, pénz elbukva és a tervezett védelem nélkül kell beszállnod a long pozícióba. (ha szigorú MM-et folytatsz és az opciót+ a spot pozit egy trade-nek fogod fel, akkor valójában nem is nyithatsz spotot, mert már előre bebuktad az erre szánt R-ed) Ha óvatosságból felültervezed a vásárolt put opció futamidejét, akkor túl sok időértéket kell kifizetned, ergó adott kockázati szint mellett behatárolódik a felvehető maximális spot pozició méret. (hisz drágábban kevesebb kontraktot tudsz megvenni, ergó ezek védelmében még sikeres ITM szitu esetén is kevesebb spot long pozit tudsz megnyitni. Szóval a put opció futamidejének (ezáltal árának) optimalizálása szerintem kulcskérdés ebben a stratégiában.
                2. Az elvi problémám személyedre szabott. Az elmúlt évben számtalanszor bemutattad, bizonyítottad, hogy rendkívül kis kockázat és magas valószínűség mellett tudsz megjátszani hosszútávú fordulatokat. Még az utóbb sikertelennek bizonyult próbálkozások többségét is kihozod nullába. Ilyen eszköztár birtokában nem igazán világos mit nyersz ezzel a módszerrel. Mert akár milyen olcsó (távoli) putot is vásárolsz ez egyrészt extra költség, másrészt plusz kockázat. Akkor érteném, ha szinttrader lennél, aki mondjuk tavalyi low visszatesztre spekulál, de fogalma sincs mi fog ott történni, csak reménykedik, oszt a horizontális szint érintést vakon beköti. De Te elvben kiforrott forgatókönyvvel bírsz már a B pontban, amit ha valóban bekövetkezik (!!!) C-ben kis stoppal, nagy pozival meg is tudsz játszani. De csak akkor amikor a chart az előre várt jeleket megmutatja. Ha meg nem jön be a vízió, akkor nincs trade, nincs kockázat, semmi gond. A vázolt opciós strati ez utóbbi esetben viszont szerintem plusz bukót visz be a rendszeredbe. (=a benézett víziók költségét is viselni kell) Extra előnyt pedig szerintem csak oldalazás, vagy megnyúlt korrekció esetén jelentene számodra a put opció védelem, de ez esetben az idő, illetve a fentekben felvázolt módon az előre kifizetett költség terhe dolgozik ellened. Meglehet tévedek, de talán még akkor is jobban járnál, ha C-ben a put opció lebegő nyereségét realizálnád és azzal az összeggel növelnéd meg a long spot pozíciók kockázati keretét. Sőt, bár szerintem Te már gondoltál erre, akkor tudnád a legnagyobbat szakítani ezzel a koncepcióval, ha már a B-ből is megindítanál pár short pozit, és ezek nyereségét tolnád be a C-ben nyitandó pozíciókba. Hogy ez a B-ben nyitandó moderált kockázatú/méretezésű trade rövid short call, vagy short spot formájában ölt testet, az opcionális, a lényeg az, hogy ha bejön az előzetes forgatókönyv (azaz az B-ből az irány short), akkor vastagon nyersz, (amit vissza tudsz a longban kockáztatni) viszont ha nem jön be, és az irány már B pontból is long, akkor ezeket könnyebben tudod átalakítani/menedzselni, mint a C-re optimalizált, pillanatok alatt elértéktelenedő távoli OTM long putot.

                Összegzés:

                Remélem nem kedvtelenítettelek el, szerintem nagyon jó irány, ha az opciót és a spotot, valamint a hullámelméletet össze próbálod kombinálni. Reménykedjünk, hogy Huntrader kollégát sikerült annyira felhúznom a kotnyeles okoskodásommal, hogy kisujjból kirázza ide Neked a frankót és mindnyájan megvilágosodunk!

                Hozzászólás


                • #9
                  1. A gyakorlati resszel kapcsolatban jol latod, 4h/daily hullamokat jatszanek meg ezzel a tehnikaval, a hetes mar tul hosszu idosik lenne ahhoz, hogy kibirja a time premium az opcion. Pontosan ez az en gondom, hogy mi van akkor, ha alulbecsulom a C hullam idobeli kiterjedeset... mert azzal egyreszt elmegy a penzem, masreszt pedig hiaba vartam heteket/honapokat, hogy kialakuljon a kedvezo setup... Az erdekes az ezekben a setup-okban, mint ahogy nagyon helyesen eszreveszed a kovetkezo pontodban, hogy amikor elinditok egy ilyen opciot az gyakorlatilag egy korrekcio utan inditom el egy olyan impulzusra amelynek a vegen egy ellentetes impulzus kovetkezik es nem egy korrekcio... igy lekereskedem spot-on, az opcio mellett, ezt a hullamot is es amikor megerik a setup az eredeti elkepzelesre, akkor mar van egy nyero poziciom aminek a profitjat hasznalhatom extra biztonsagkent vagy pozinagyobbitashoz. Inkabb tulbecsulnem az opcio idofaktorat, meg ha az tobbe is kerulne, mert az alulbecsulos alternativa katasztrofahoz vezet. Akkor hagytam abba az opciozast amikor az AUDUSD-n anno elbaltaztam egy 20 lotos PUT opciot, amely lejart anelkul, hogy be tudjak lepni spoton... az nem kicsit fajt, de azota sokat optimizaltam magamon es a rendszeremen. Probalkoztam ITM nyitni opciot es instant spot-on belepni, de ahogy mondod, nem kifizetodo. A futamido optimizalasaval egyetertek, meg csak a hogyan-t kell kisilabizaljam valahogy...

                  2. Az altalad felvetett elvi problema is inkabb gyakorlati az en szemszogembol. A gond nem abban rejlik, hogy nem lenne egy eros eszkoz a kezemben amivel nagyjabol magas pontossaggal tudnek behatarolni egy fordulopontot, hanem abban, hogy meg mindig nem sikerult a trade-ek kezdo fazisat annyira optimizaljam, hogy el tudjam kerulni a tobb BE koruli pozicionyitast es a szoros poziciomenedzselest addig amig a trade igazan megindul. Ez tul sok idot vesz fel es, habar egy ilyen EURCHF trade eseteben, latva, hogy mennyi penz forog kockan, ki nem ulne szivesen 2-3 napot a trade mellett, hogy dedelgesse amig annyira jut, hogy magara lehessen hagyni BE-ben nyugodt szivvel, pont emiatt szeretnem ezt a fazist optimizalni, hogy ne kelljen meg azt a 2-3 olykor 4-5 napot sem elveszitsem a trade mellett ulessel, egyszeruen nem mindig engedhetem meg magamnak ezt az idoraforditast... az EURCHF pelda nem is a legjobb erre, mert ott egybol bejott az elmelet, hiszen a struktura felreerthetetlen volt, de ez altalaban nem igy tortenik es realis kinlodas amig utjara bocsatasz egy-egy ilyen pozit. Volt a tavaly elott egy GBPJPY pozim amin 850 pip korul fogtam, az volt a legnehezebb pozicio ilyen szempontbol, tobb mint 10 probalkozasomban allt es minden probalkozas maga egy kinlodas, hiszen min. BE-be kellene kihozni mindet (ezt meg is lehet csinalni, hiszen az oszcillacio ilyen strukturavegeken mindig korrektiv tipusu, altalaban ez a pennant formacio). Ezt az opcios fedezet tokeletesen megoldana, hiszen beallsz es ammen, oszcillaljon amennyit akar... illetve megoldja azokat az eseteket is amikor a korrektiv struktura nem regular tipusu, hanem expanded vagy running, amikor a korrekcio vege tulmutat az impulzus eredopontjan, ami eleve egy nehez eset. A lenyeg ezekben az opciovasarlasokban abban rejlik, hogy akkor vedd meg oket amikor a legolcsobbak, vagyis olyan pontban ahol az elado sosem gondolna, hogy a strike-ot megutheti, amikor meg a momentum a strike iranyaba nem indult meg... gondolhatod, hogy egy B pontban ki az az pocioarus aki elore tudja latni, hogy lesz abbol egy C pont is, hiszen nagyon kevesen vannak a piacon a profik koreben is akik ismerik a strukturalis mozgasokat. Nekem ebben rejlene ennek a tehnikanak a piaci ereje: sporolok minden trade-en 2-4 napot. Megeri.

                  Hozzászólás


                  • #10
                    Szia EQ,

                    Nekem tetszik az elképzelésed. Sőt el is kezdtem P/L arányokat számolgatni, de elég nehéz ezt kézzelfoghatóvá tenni. Amit Alpin is írt, hogy mi történik, ha mégsem alakul ki a hullám és nem tudod megvenni az Alapterméket, lejár az opciód értéktelenül. Hosszú lejárat esetén bár lassabban esne ki az időérték, de a volatilitás jobban beleszólna a kereskedésbe.

                    Click image for larger version

Name:	eq_option.png
Views:	146
Size:	75,8 KB
ID:	183339

                    Én egész egyszerűen máshogy közelíteném meg az egészet, ezzel a szemlélettel szerintem már el tudod döntetni, hogy megéri-e neked a trade vagy nem.

                    A terv az, hogy B pontnál megnyitod a Put opciódat A kötési árfolyammal, majd a C pontnál megveszed a részvényt és örülsz, hogy van egy védelmed.

                    Tedd fel magadnak a következő kérdést: Amikor a C ponthoz ér az árfolyam, miért nem adod el a Put opciódat és realizálod a nyereséget, majd rögtön nyitsz egy Call opciót azonos kötési árfolyammal és lejárattal az alaptermék vásárlása helyett? Hisz egy Put opció vétele az Alaptermékre egy Szintetikus Call opciót képez.
                    Click image for larger version

Name:	eq_option2.png
Views:	154
Size:	20,0 KB
ID:	183340

                    A Put opciót azért vásároltad meg az emelkedés tetején, mert ekkor a Put opciók alulértékeltek, helyes. A C pontnál meg a Call opciók lesznek alulértékeltek, a paritás miatt tulajdonképpen ugyanaz történik annyi különbséggel, hogy nem kell az Alapterméket megvásárolnod.

                    Így azt kell mérlegelned, hogy a B pontban megéri-e neked egy mélyen OTM Put opciót vásárolnod C pontos célárfolyammal. Majd a C pontnál azt mérlegelned, hogy megéri-e Call opciót vásárolnod, az iménti Put opcióból szerzett profittal a számládon.

                    És persze az egyik nagyon fontos tényező a lejárat helyes megválasztása, de ez független attól, hogy meghagyod-e a put opciót és alapterméket vásárolsz mellé, vagy lezárod a Put opciót és Call opciót vásárolsz.

                    Remélem segítettem a szemlélet kialakításában!

                    Jóéjt,
                    Huntraders
                    HunTraders.co.uk/invite/betbulls - Magyar Tréderek Közössége - Események, Oktatás, Élő Chat - Csatlakozz hozzánk Te is

                    Hozzászólás


                    • #11
                      Koszonom Huntraders ! Kicsit elmelkedek azokon amiket irtal es szamolgatok egyet.

                      Hozzászólás


                      • #12
                        Sziasztok,

                        ebben a bejegyzésben egy olyan jelenséget szeretnék bemutatni, melyet az opciókereskedők sokszor figyelmen kívül hagynak, mégis igen nagy befolyása van az opciók prémiumának alakulására. Ez nem más, mint az osztalékfizetés.

                        Ahelyett, hogy bemagolnánk, hogy az osztalékfizetés hogyan hat az opciók árfolyamára, érdemes átgondolni a mögöttes folyamatot.

                        Tegyük fel, hogy megvásárolunk egy részvényt, melynek árfolyama 10 USD, az éves osztalék (Dividend) pedig 1 USD. Mi lenne akkor, ha megvásárolnám a papírt és mellé vásárolnék egy ATM (At-the-money) Put opciót? Ekkor bármi is történjék a részvény árfolyamával, a Put opció megvéd az eséstől, ha az árfolyam még emelkedik is, akkor az osztaléknyereségem mellé még az árfolyamnyereséget is megkapom. Ebből kifolyólag a Put opció ára nem lehet kevesebb az éves osztalékfizetés mértékétől, hisz ha úgy lenne, akkor kockázatmentes bevételre tudnék szert tenni.

                        Vizsgáljunk meg közelebbről egy papírt és annak opciós piacát: SUN

                        Click image for larger version

Name:	sun1.png
Views:	142
Size:	68,7 KB
ID:	183674

                        Ez a papír negyedévente rendre 0.8255 USD osztalékot fizet.

                        Megvizsgálva a szeptemberi opciós láncot (Option Chain), szembetűnő, hogy az PUT opciók prémiuma jóval magasabb, mint a CALL opciók prémiuma. Az osztalék tehát beépül az opciók árába.

                        Click image for larger version

Name:	sun_option1.png
Views:	134
Size:	54,7 KB
ID:	183675

                        A példában kiválasztottam egy szeptemberi lejáratú 30 USD kötési árfolyamú Put opciót. Bár az opciós piaca eléggé illikvid, de azt feltételezem, hogy középárfolyamon, vagyis 2.90 USD-n sikerült megvásárolnom. Ezzel egyidejűleg megvásárolom magát az alapterméket is 30.49 USD-n, mely az utolsó nap záróárfolyama.

                        Az alaptermék és a mellé vásárolt Put opció együttesen egy szintetikus Call opciót eredményez, melynek a P/L diagramja az alábbiak szerint alakul.

                        Click image for larger version

Name:	sun_pl.png
Views:	134
Size:	12,2 KB
ID:	183676

                        A kép alapján a maximális veszteségem 339 USD. Ez egyrészt adódik az opció árából (2.90 USD) valamint a Kötési árfolyam (30 USD) és a részvény átlagára (30.49 USD) között különbségből.

                        Ha a vállalat képes tartani az eddigi osztalékfizetések ütemezését és mértékét, akkor a szeptemberi lejáratig három osztalékfizetés történik, melyek értéke összesen 2.4765 USD

                        Összességében elmondható, hogy az összes veszteségem: 339 USD – 247.65 USD = 91.35 USD

                        Az osztalékfizetéssel korrigált lejáratkori P/L diagramot az alábbi ábrán mutatom:

                        Click image for larger version

Name:	sun_pl_korr.png
Views:	134
Size:	13,4 KB
ID:	183677

                        Itt már látszik, hogy az új fedezeti pont: 30.9135 USD

                        Most csavarjunk egy kicsit a dolgon és adjunk el szintén szeptemberi lejáratra, szintén 30 USD kötési árfolyamra egy Call opciót 1.50 USD prémiumért.

                        Click image for larger version

Name:	sun_pl_call.png
Views:	136
Size:	9,8 KB
ID:	183678

                        Azt látjuk, hogy konstans nyereségünk van, melynek értékét megkapjuk, ha a befolyó pénzből (150 USD) kivonjuk a max vesztesség értékét (91.35 USD), így az összeg 58.65 USD profit.

                        Bár úgy tűnhet, hogy ez egy kockázatmentes hozam, számos tényező befolyásolhatja azt.
                        • Ha a Call opcióm mélyen ITM, akkor idő előtt lehívhatják (Early Exercise), melynek valószínűségét az osztalékfizetés csak növeli,
                        • a vállalat időközben változtat az osztalékfizetés mértékén, csökkenti vagy felfüggeszti
                        • növekvő fedezetigény emelkedő árfolyam esetén
                        • árfolyam- és osztaléknyereség adózási különbségei
                        • pozíció kialakítás költségei
                        • devizakockázat és kamatlábak
                        A legjobban tehát akkor járunk, ha az árfolyam esik, vagyis jóval a kiírt Call opció kötési árfolyama alatt van, hisz ekkor nem fenyeget minket a korai lehívás kockázata.

                        A TOS belépési fedezetként kb. 1500 USD-t ír ki, így erre a 8 hónapra ez az 58.65 USD profit 3.91 %, ami évesítve kb 5.8 %-nak felel meg.

                        Mindenki döntse el maga megéri-e a hozam az ismert kockázatok függvényében?

                        Jó kereskedést,
                        Huntraders






                        HunTraders.co.uk/invite/betbulls - Magyar Tréderek Közössége - Események, Oktatás, Élő Chat - Csatlakozz hozzánk Te is

                        Hozzászólás


                        • #13
                          Szia Huntrader!

                          Izgalmas, inspiráló, informatív poszt, köszönet érte mindnyájunk nevében. Like!
                          Lényegében mindent leírtál, én néhány gyakorlati tapasztalattal tudom/szeretném csak teljesebbé tenni a felvázolt képet:

                          1. Tapasztalatom szerint az osztalékadó sajnos rendesen odavág a konstrukciónak, különösképp az a gyakorlat, hogy a bróker a külföldi ügyfelektől a lehívott osztalékból többnyire 30 százalékos előleget von le, a magyar 15 százalék felett megmaradó részt viszont nekünk csak az adóbevallásban lehet –megjegyzem: rendkívül körülményes és költséges módon- visszaigényelni. A citált konkrét esetben már pusztán ez a praktikus sajátosság betesz a kvázi garantált haszon lehetőségének, hisz ha a 339 docsis maximum veszteséggel szemben csak az osztalék hetven százaléka, azaz 173,4 dollár income áll, akkor a -165,7 USD hátrányt már a kiírt call opció 150 dolláros bevétele sem tudja pozitív tartományba vinni. És ekkor még a tranzakciós költségekkel nem is számoltunk.

                          2. A konstrukció százalékos hozamának kiszámításával kapcsolatosan is lenne egy elvi észrevételem: Álláspontom szerint a vélelmezett hozam az egész (értsd több lábból álló) ügylet csokorra vetítendő, nem csak a kiírt short call marginra. Ebben az értelmezésben ugyanakkor nem csak 1500 dollár a „befektetésünk”, hanem ehhez hozzá kell adni a vásárolt részvény ( 3049 USD) és put opció (290 USD) árát is, egyidejűleg csökkentve azt a kapott call premiummal. (150 USD) A számítást elvégezve íly módon nekem 4589 dolláros számla befoglalás jön ki, melyre vetítve a reménybeli éves elvi hozam 1,9 százalékra csökken.

                          3. Szintén gyakorlati tapasztalat, hogy az DITM call opció lehívása sajnos nem csak elméleti lehetőség osztalékfizetés előtt, hanem kvázi kalkulálható tény. Legalábbis abban az esetben, amikor az opcióban már nagyon kevés (az osztalék összegénél kevesebb) időérték marad, hisz ekkor a kiírt opciós ügylet másik oldalán álló call vásárló a lehívással extra nyereségre tesz szert, így szinte mindig lesz valaki, aki erre ráugrik. Viszont, ha lehívják ellenünk a kiírt callt, akkor bukjuk a fizikai részvény csomagunkat, vagy naked konstrukció esetén részvény short poziba kerülünk és nekünk kell kifizetni az osztalékot is.

                          Hozzászólás


                          • #14
                            Szia Alpin,

                            köszönöm a lájkot

                            Természetesen igazad van, nem igazán éri ez meg, főleg az adózás miatt és a céggel is bármi történhet ez idő alatt. Célom inkább az osztalék és az opciók kapcsolatának bemutatása volt.

                            A Margin számításhoz annyit jegyeznék meg, hogy annak nyílván eltérhet a brókercégek között de a CBOE a részvényre 50%-ot irányoz elő: "50% requirement on long stock (in a margin account)". Ehhez hozzáadva a PUT árát és levonva a CALL prémiumot 1500 körül mozgunk. A CALL opcióra maga a részvény lesz a fedezet: "no margin required on short call(s)".

                            Itt tudod ellenőrizni a marginkövetelményeket: http://www.cboe.com/trading-tools/ca...gin-calculator
                            Az Interactive és a TOS esetében is SMA számlája van az ügyfélnek (RegT margin): https://en.wikipedia.org/wiki/Specia...randum_account

                            Elviekben a lehívással járó kockázat minimalizálható lenne, ha a lehívást követően rögtön a PUT opciótól is megszabadulnék, de ember legyen a talpán, aki azonnal tud erre reagálni, mert az IB-nél nem lehet feltételes megbízást beállítani erre, legalább is én nem találtam.
                            HunTraders.co.uk/invite/betbulls - Magyar Tréderek Közössége - Események, Oktatás, Élő Chat - Csatlakozz hozzánk Te is

                            Hozzászólás


                            • #15
                              Huntraders hatalmas köszönet az aktivitásodért. Már egy ideje igyekszem fejleszteni magamat az opciókkal kapcsolatban, viszont hiába a sok jegyzet és tanulás ha eddig csak az elméleti tudásig jutottam. Tudnál ajánlani valami remek elemző szoftvert amiben már a gyakorlati tudásban is fel tudok készülni? Paper money számlákból csak néhány tizennapos verziókat találtam eddig.. Létezik valami hosszabb távú demo lehetőség? Vagy teljesen elkerülhetetlen ,hogy egy éles számlát is létre kell hoznom(+feltöltenem) ha normális elemzőszoftveren akarok gyakorolni ?

                              Hozzászólás

                              Working...
                              X