Tweet
Sziasztok,
szeretnék hozzászólni az oktatás témához. Véleményem szerint az a megközelítés, hogy minden oktatót kókler és elmebeteg, aki nem mutat fel folyamatosan eredményt rendkívüli leegyszerűsítése ennek a komplex problémának, így nem tudok vele teljesen azonosulni.
Egy hozzászólásban sem láttam, hogy bárki is foglalkozott volna azzal, hogy a tőzsde tanulás folyamata hogyan épül fel. A folyamatot legalább két részre kéne bontani, minimum. Az egyik legnagyobb problémának az ALAPKÉPZÉS hiányát látom. Persze teljesen érthető ez, hisz ki akarna heteket, hónapokat tanulni, tájékozódni mielőtt bekapcsolja a metatradert vagy számlát nyit az Interactive Brokersnél. Mindent most akarunk, így nincs is igény az ilyen jellegű oktatásra, ezért kínálat sincs. Nincs olyan oktató ma Magyarországon (vagy számuk elenyésző), aki azt tűzte ki célul, hogy minőségi ALAPKÉPZÉST kínáljon a tőzsdei kereskedés témaköréből. Ellenben rengetegen vannak olyanok, akik stratégiákat oktatnak, akár mutatnak, akár nem számlatörténetet. Ki várja el egy profi kereskedőtől, hogy tőkepiaci alapismeretekről beszéljen a tanítványainak? Ki várja el attól az oktatótól, aki arra vállalkozik, hogy biztos alapokra helyezze a hallgatót, hogy számlatörténeteket mutogasson. Teljesen felesleges.
Alig pár hete felhívott egy barátom, aki elmeséli, hogy már opciókkal kereskedik - ráadásul egy általam is szakmailag elismert kereskedővel együtt - de magyarázzam már el neki, hogy mi is az ITM és OTM opciók közötti különbség. Ez kinek a hibája, hogy megtörténhetett? Ki a felelős ezért? Továbbá ki fogja megtanítani egy hallgatónak akár a platformok helyes használatát vagy a megbízástípusokat, a brókercégek működését (majd maga megtanulja az internetről válasz nem oktatás)?
A tőzsdei oktatás egy olyan folyamat, melyet differenciáltan kellene megközelíteni. Ezekhez a részfolyamatokhoz eltérő oktatási modell, eltérő oktatók és - nagyon fontos - eltérő eszközök és infrastruktúra kéne, hogy társuljon.
Felmerült példaként az is, hogy ahhoz az orvoshoz szeretnék menni, aki minél több embert megmentett. Ez teljesen érthető és így helyes. De a tőzsdetanonc ebben a példában nem a páciens, hanem az orvostanhallgató. A gyógyult beteg a profit, míg a sikertelen műtét a vesztség. Aki orvos szeretne lenni nyilván nem egy sebész mellé jelentkezik, hanem elvégzi a szükséges ALAPKÉPZÉST, hisz a sebésznek nem az a feladata, hogy megtanítsa a vesék hol helyezkednek az emberi testben. Az ALAPKÉPZÉSBEN részt vevő szakembereknek – legyen az a biológiatanár a gimnáziumban, vagy az anatómia professzor az egyetem első évében – ne kelljen már számlatörténeteket lobogtatnia a hitelesség kedvéért. Ha ez minden oktatótól elvárás, akkor hogyan alakulhatna ki az az egészséges állapot, hogy az ALAPKÉZÉSBEN dolgozók továbbítják a hallgatókat a Kereskedőkhöz, ha ők nem lehetnek hitelesek? Itt is nyugodtan lehet vonni a párhuzamot: míg a biológia tanár az oktató, addig a sebész a kereskedő. És ahogy korábban említettem ezen részfolyamatokhoz különböző eszközök és infrastruktúra kell. Én az ALAPKÉPZÉST főleg e-learning rendszerbe integrált tananyagokkal és oktatási tervel képzelem el, míg azt az „oktatást”, amiről itt általában szó van, pedig modern infokommunikációs eszközök támogatásával, mint a chat vagy az online meetingek, képernyőmegosztás és streaming. Az auditórium és a műtő is két különböző helyszín.
Ha eljutottunk végre oda, hogy a tőzsdetanonc megfelelő ALAPKÉPZÉSBEN részesült, eldöntheti, hogy mely kereskedőhöz akar menni megtanulni végre kereskedni. Itt már valóban számít, hogy kinek milyen eredményei vannak, ez így igaz. Ellenben nem tartom jó ötletnek azt a felfogást, hogy a kötéslistát mindenki számára elérhetővé, publikussá kéne tenni. Ahhoz, hogy megbizonyosodjunk egy kereskedő sikerességéről, egy kicsit más utat kell bejárni a kötéslista értelmetlen követelése helyett. Én erre megoldásnak egy hiteles értékelési rendszert látok. Ha egy kereskedő azt állítja, hogy a tanítványainak mutat számlatörténetet és együtt kereskedik vele, akkor nyílván csalódottak lesznek a tanulók, ha ez nem igaz. És a tőlük származó visszajelzéseik alapján el lehet dönteni, hogy melyik kereskedőhö a hitelesi. A másik erős érvem, hogy mivel rendkívül könnyű számlatörténetet hamisítani, így kontra produktív lenne azt álltani, hogy hiteltelen az, aki nem tesz ilyet közzé. Ha csak ez alapján ítélnénk meg őket, akkor a sok hamis és nyilván kecsegtetőbb számlatörténetek mellett elvesznének a valódi és hiteles kimutatások. Elegendőnek tartom a profitot, vagyis a sikeres műtétetek arányát a nyilvánosság elé tárni, de egy sebész sem enged be akárkit a műtőjébe. Ellenben ha a tanítványai mentik az életeket, sikeresek, akkor ez elég érv a választás mellett. Egy még egyszerűbb megoldás a pénzvisszafizetési garancia. Nincs számlatörténet? Nem ez volt az igéret, kérem vissza a pénzem.
Már több mint tíz éve, hogy készítettünk egy opciós analizáló szoftvert, BS és binomiális alapon is számolt, szépen kirajzolta a profitgörbét, az összetett pozíciókat. stb. Ennek apropóján hívott meg az akkor fénykorát élő P.Péter, hogy a három órás opciós képzésükön - amiért akkor csak 20.000 HUF-t kértek -, mutassam be a rendszert. Az előadás előtt mikor mutattam Petinek, hogy miről fogok beszélni, akkor a volatilitásra azt mondta, azt hagyjad, úgysem értik meg… Persze P.Péter sem az ALAPKÉPZÉSBŐL gondolt üzletet csinálni, ami érthető a már említett okok miatt, mégis tömegesen oktatta azokat, akiknek arra mindenképp szükségük lett volna.
A Huntraders a fenti problémákra szeretne megoldást kínálni, kiemelt figyelmet fordítva az ALAPKÉZÉSRE.
Üdv,
Huntraders
szeretnék hozzászólni az oktatás témához. Véleményem szerint az a megközelítés, hogy minden oktatót kókler és elmebeteg, aki nem mutat fel folyamatosan eredményt rendkívüli leegyszerűsítése ennek a komplex problémának, így nem tudok vele teljesen azonosulni.
Egy hozzászólásban sem láttam, hogy bárki is foglalkozott volna azzal, hogy a tőzsde tanulás folyamata hogyan épül fel. A folyamatot legalább két részre kéne bontani, minimum. Az egyik legnagyobb problémának az ALAPKÉPZÉS hiányát látom. Persze teljesen érthető ez, hisz ki akarna heteket, hónapokat tanulni, tájékozódni mielőtt bekapcsolja a metatradert vagy számlát nyit az Interactive Brokersnél. Mindent most akarunk, így nincs is igény az ilyen jellegű oktatásra, ezért kínálat sincs. Nincs olyan oktató ma Magyarországon (vagy számuk elenyésző), aki azt tűzte ki célul, hogy minőségi ALAPKÉPZÉST kínáljon a tőzsdei kereskedés témaköréből. Ellenben rengetegen vannak olyanok, akik stratégiákat oktatnak, akár mutatnak, akár nem számlatörténetet. Ki várja el egy profi kereskedőtől, hogy tőkepiaci alapismeretekről beszéljen a tanítványainak? Ki várja el attól az oktatótól, aki arra vállalkozik, hogy biztos alapokra helyezze a hallgatót, hogy számlatörténeteket mutogasson. Teljesen felesleges.
Alig pár hete felhívott egy barátom, aki elmeséli, hogy már opciókkal kereskedik - ráadásul egy általam is szakmailag elismert kereskedővel együtt - de magyarázzam már el neki, hogy mi is az ITM és OTM opciók közötti különbség. Ez kinek a hibája, hogy megtörténhetett? Ki a felelős ezért? Továbbá ki fogja megtanítani egy hallgatónak akár a platformok helyes használatát vagy a megbízástípusokat, a brókercégek működését (majd maga megtanulja az internetről válasz nem oktatás)?
A tőzsdei oktatás egy olyan folyamat, melyet differenciáltan kellene megközelíteni. Ezekhez a részfolyamatokhoz eltérő oktatási modell, eltérő oktatók és - nagyon fontos - eltérő eszközök és infrastruktúra kéne, hogy társuljon.
Felmerült példaként az is, hogy ahhoz az orvoshoz szeretnék menni, aki minél több embert megmentett. Ez teljesen érthető és így helyes. De a tőzsdetanonc ebben a példában nem a páciens, hanem az orvostanhallgató. A gyógyult beteg a profit, míg a sikertelen műtét a vesztség. Aki orvos szeretne lenni nyilván nem egy sebész mellé jelentkezik, hanem elvégzi a szükséges ALAPKÉPZÉST, hisz a sebésznek nem az a feladata, hogy megtanítsa a vesék hol helyezkednek az emberi testben. Az ALAPKÉPZÉSBEN részt vevő szakembereknek – legyen az a biológiatanár a gimnáziumban, vagy az anatómia professzor az egyetem első évében – ne kelljen már számlatörténeteket lobogtatnia a hitelesség kedvéért. Ha ez minden oktatótól elvárás, akkor hogyan alakulhatna ki az az egészséges állapot, hogy az ALAPKÉZÉSBEN dolgozók továbbítják a hallgatókat a Kereskedőkhöz, ha ők nem lehetnek hitelesek? Itt is nyugodtan lehet vonni a párhuzamot: míg a biológia tanár az oktató, addig a sebész a kereskedő. És ahogy korábban említettem ezen részfolyamatokhoz különböző eszközök és infrastruktúra kell. Én az ALAPKÉPZÉST főleg e-learning rendszerbe integrált tananyagokkal és oktatási tervel képzelem el, míg azt az „oktatást”, amiről itt általában szó van, pedig modern infokommunikációs eszközök támogatásával, mint a chat vagy az online meetingek, képernyőmegosztás és streaming. Az auditórium és a műtő is két különböző helyszín.
Ha eljutottunk végre oda, hogy a tőzsdetanonc megfelelő ALAPKÉPZÉSBEN részesült, eldöntheti, hogy mely kereskedőhöz akar menni megtanulni végre kereskedni. Itt már valóban számít, hogy kinek milyen eredményei vannak, ez így igaz. Ellenben nem tartom jó ötletnek azt a felfogást, hogy a kötéslistát mindenki számára elérhetővé, publikussá kéne tenni. Ahhoz, hogy megbizonyosodjunk egy kereskedő sikerességéről, egy kicsit más utat kell bejárni a kötéslista értelmetlen követelése helyett. Én erre megoldásnak egy hiteles értékelési rendszert látok. Ha egy kereskedő azt állítja, hogy a tanítványainak mutat számlatörténetet és együtt kereskedik vele, akkor nyílván csalódottak lesznek a tanulók, ha ez nem igaz. És a tőlük származó visszajelzéseik alapján el lehet dönteni, hogy melyik kereskedőhö a hitelesi. A másik erős érvem, hogy mivel rendkívül könnyű számlatörténetet hamisítani, így kontra produktív lenne azt álltani, hogy hiteltelen az, aki nem tesz ilyet közzé. Ha csak ez alapján ítélnénk meg őket, akkor a sok hamis és nyilván kecsegtetőbb számlatörténetek mellett elvesznének a valódi és hiteles kimutatások. Elegendőnek tartom a profitot, vagyis a sikeres műtétetek arányát a nyilvánosság elé tárni, de egy sebész sem enged be akárkit a műtőjébe. Ellenben ha a tanítványai mentik az életeket, sikeresek, akkor ez elég érv a választás mellett. Egy még egyszerűbb megoldás a pénzvisszafizetési garancia. Nincs számlatörténet? Nem ez volt az igéret, kérem vissza a pénzem.
Már több mint tíz éve, hogy készítettünk egy opciós analizáló szoftvert, BS és binomiális alapon is számolt, szépen kirajzolta a profitgörbét, az összetett pozíciókat. stb. Ennek apropóján hívott meg az akkor fénykorát élő P.Péter, hogy a három órás opciós képzésükön - amiért akkor csak 20.000 HUF-t kértek -, mutassam be a rendszert. Az előadás előtt mikor mutattam Petinek, hogy miről fogok beszélni, akkor a volatilitásra azt mondta, azt hagyjad, úgysem értik meg… Persze P.Péter sem az ALAPKÉPZÉSBŐL gondolt üzletet csinálni, ami érthető a már említett okok miatt, mégis tömegesen oktatta azokat, akiknek arra mindenképp szükségük lett volna.
A Huntraders a fenti problémákra szeretne megoldást kínálni, kiemelt figyelmet fordítva az ALAPKÉZÉSRE.
Üdv,
Huntraders
)
es persze vannak a kivetelek, akik nagy toket duplaznak, triplaznak stb. A feher hollok...es a papagajok akik kis/mikro tokeket duplaznak, triplaznak, szerencsebol, egyszer, de csak a gumipapucsnal maradnak... kihagytam vaegy kategoriat?
Hozzászólás