Tőzsdei Oktatóközpont kezdőknek - Huntraders.com

Közlemény

Collapse
No announcement yet.

Melyik brókercéget érdemes választani?

Collapse
X
 
  • Szűrés
  • Idő
  • Mutat
Clear All
new posts

  • Van egyáltalán olyan fx bróker, akinél érdemes számlát nyitni? Nem szarakodnak a számlanyitáskor. Elfogadható a tőkeáttét, Visszafizetik a pénzed, megfelelőek a költségek. Ha valaki tud ilyet, kérem ossza meg velem. Köszönöm.
    willow

    Hozzászólás


    • equalizer
      equalizer kommentje
      Editing a comment
      20 EUR utalasi koltseg rendben is van... csak nem 50-100 EUR-okat kell hazakuldozgetni... plusz a Dukas-nal nyithatsz egyenesen bankszamlat is, meg VISA kartyat is kerhetsz hozza... hazon belul pedig ingyenes az utalgatas ide-oda, ha jol emlekszem meg.

      kockas - swapmentesiteskent van ket lehetoseged: nyitsz szamlat a JB-nel (Julius Baer) vagy elfogadod a Koran tanitasait (ugyan mit veszithetsz? nem verengzobb vallas a katolikusnal, a tortenelem szerint...)

    • kockas
      kockas kommentje
      Editing a comment
      akkora spreadet nem vagyok hajlandó fizetni, inkább simán lemondok érte a kolbászról és a több Nő is jöhet !!

    • willow
      willow kommentje
      Editing a comment
      Köszi srácok a tanácsokat. Azt elfelejtettem leirni, hogy én a svájci Dukánál vagyok. Tehát amit irok, az őrájuk vonatkozik. És tényleg nem érdemes 20 eur nyereséget hazautalni tőlük. De hát nem is ez a szándékom. A tőkeéttétet 1/60-ra állitottam be, és ezt hétvégére is megadják. Igy felesleges azon aggódni, hogy ez problémát okozhat. Viszont kevés forgalom mellett magasak a költségek. Tehát a biztonságot ellensúlyozzák magasabb költségekkel. Ez van.

  • A hatis micro devizák hátránya, hogy kevés köztük a likvid pár. Akkor jó, ha valaki csak egy-két párral játszik. Én így tapasztaltam.



    A 30-as leverage pedig az egyik legnagyobb büntetés a tradereknek. Aki elbukja a pénzét, az az alacsonyabb tőkeáttéttel is elfogja, csak lassabban. Nem ezen fog múlni, hogy belássa az ember, hogyha hülyeséget csinál. Bár nem ismerek erre vonatkozó statisztikát, de fogadni mernék, hogy elenyésző azoknak a száma, akik a 30-as leveragenak köszönhetően megállnak és ésszel kezdenek hozzáállni az egészhez.

    Tudomásul kell venni, hogy a tőkeáttét nem más, mint egy hitellehetőség. Nem kényszer, nem kell vele élni. Senki sem kényszerít egy frissen nyitott számlatulajdonost, hogy felvegye ezt a hitelt és egy 2000 usd egyenleggel kihasználja az 500-as leveraget és egy 30 pipes kezdeti stoppal, 3 lotos mérettel bevállaljon 900 usd risket pl eurusd páron.

    Ugyanakkor remek lehetőség, amikor pozíciót építek, több páron is vannak nyitott tradek és újra és újra jönnek a jelek, én pedig tudok nyitni. Ésszel kell kihasználni. Na épp ezt a lehetőséget zárta be a 30-as korlát, növelve a brókerkockázatot és beszűkítve a kiemelkedő profit mértékét. A veszteséget mindenképp a tradernek kell pontosan szabályoznia, a profit maximumában pedig nincs felső határ. Illetve most már lett.



    De fő, hogy a sok birka elégedetten bólogat, hogy látható a brókerek honlapján a bukó traderek aránya, ami messze nem a hiteles kép. Az is „SZUPER”, hogy pontos kimutatást kap az ember a költségekről. Bár régen rossz, ha ezt az ember nem tudja fejből. Ugyanakkor még mindig megoldatlanok a kifizetési szivatások, a spikes játékok, a pontatlan adatok, vagy hogy a swapot az egyik így számolja, a másik meg úgy stb. Vagy épp ugyanaz a bróker hol így, hol úgy. Bár engem a swap érdekel a legkevésbé.

    Emellett a brókerekhez pedig lényegesen több pénz kerül letétre..

    És pont a leverage csökkentése erősíti azt az alapvetően hibás gondolkodást, hogy nem az egyén felel a hibás döntéseiért, hanem valaki más. A felelősségvállalás elengedhetetlen a tanulás és a fejlődés menetében.



    Szóval nekem ez a MIFID szabályozás egy nagy parasztvakításnak tűnik azzal együtt, hogy vannak pozitív oldalai. És akkor még nem is beszéltünk arról, amikor bedöntenek egy brókercéget, az ügyfelek arcába röhögnek és a kiskapuknak köszönhetően igazán semmiféle komoly jogi/vagyoni következménye nincs a felelősökre nézve. Az ügyfelek pedig ritkább esetben visszakapnak valamennyit a pénzükből úgy 5-10 évvel később, rengeteg pereskedés után és a visszakapott tőkéjükből még lejön a perrel járó összes költség. Ez igazán bomba üzlet.

    Hozzászólás


    • Chucky
      Chucky kommentje
      Editing a comment
      Teljesen egyet kell értsek veled, a korlátozott leverage egyértelműen korlátozza a tradeket a nyertes oldalon, sokkal több pénzt kell a számlán tartani, és a pozisorok margin igénye is nagyon megnőtt, ami ismét visszavezethető arra a kérdéskörre, hogy nehezebbé vált profitosnak lenni, ha egységnyi vesztőkhöz nézzük a nyerők mértékét, a számlaméretet nem változtatva...

    • kockas
      kockas kommentje
      Editing a comment
      "A hatis micro devizák hátránya, hogy kevés köztük a likvid pár. Akkor jó, ha valaki csak egy-két párral játszik. Én így tapasztaltam."

      Ez mit jelent? Hogy mindig 1-2 likvid van, a többin nagy a "spread' ??
      Fura, de ha így van akkor az egy tök jó indíkátor hogy mit kell kötni!

      " elenyésző azoknak a száma, akik a 30-as leveragenak köszönhetően megállnak és ésszel kezdenek hozzáállni az egészhez."
      Nem mondom hogy megjött tőle az eszem, de enélkül már régen nulláztam volna megint.
      Amikor elfogy a margarin, akkor legalább van idő elmélkedni és végig gondolni hogy lehet mégse volt jó az irány.
      Határozottan pozitív hatása van.

      Újévi agyament tipp és szigorúan csak saját felelősségre mert a ráb@szási faktora exponenciális:
      Kevés a érzed a 30km/h sebességet és szeretnél hatvannal menni?
      Érzed hogy jön a cunami és bele akarsz lépni turbógázzal?
      Szeretnél benyomni egy gigabujt?
      Nos, kis felárral megteheted!
      1. Előtte nyomj le egy totál sellt 1 lépésben, úgy hogy lezuhanjon a maradék margin amennyire bír, 100% körülire.
      2. Aztán öblítsd le az eredeti elképzelésed szerint egy dupla mennyiségű bujjal
      3. Ha lezárod a kezdő sellt, kis szerencsével rózsaszín ködben úszva, vöröslő szemekkel, dupla jattot adva mámosan várhatod a piros híreket.

      A pontos arányok/mellékhatások tekintetében konzumáljon előtte mindenki demoszámlán.

      (no ezt a módszert még sosem próbáltam, és nem is javaslom!! rengeteg veszélye van, kicsit drága is, viszont garantáltan nem kell hozzá stop ami azért nagy pozitívum ha kevés idő van hátra betenni neki vagy ha valaki egyébként sem szereti)

    • independence
      independence kommentje
      Editing a comment
      Szia kockás! Előre szeretném jelezni, hogy amit és ahogyan írok, nem a személyed ellen szól és mindenféle személyeskedést mellőz. Az írott nyelv egyik nagy hátránya a beszélttel szemben, hogy a hangsúly hiányában nem lehet jól visszaadni azt a beszédszándékot, amit szeretne az ember, és a különféle értelmezési lehetőségek mellett teljesen ellentétesen értelmezheti a címzett a szándékot, mint a feladó azt szeretné. Szóval a szándékom pozitív töltetű.

      Ha neked jó a 30-as korlát, akkor ok. Bár abeírásaid alapján, újra és újra rátöltesz a számlára. Így igazán nálad sem eredményes, legfeljebb lassítja a folyamatot, aminek szintén van mentális hátránya, de ebbe nem megyek most bele.
      A büntetést abban látom, hogy egy esetleges szűk réteg miatt azokat korlátozzák jelentősen, akik élnének/kihasználnák a nagyobb hitel nyújtotta lehetőségeket. Minden személyeskedés nélkül leegyszerűsítve: engem korlátoznak azért, mert te rosszul kezeled a mentális folyamataidat és az érzelmeknek engedve nagyobb risket és több tradet vállalsz, mint lehetne. Másképp: Szabályozzuk le az én kocsimat is 30 kmh-ra (pedig 120-val is elég jól vezetek), csak azért, mert te 30 felett bizonytalanná válsz.
      A magasabb leverage okozta kísértés ellen nagyon egyszerűen lehet védekezni. Mindenki beállíthatná a max. leverage szintet számlanyitáskor, ahogyan ez sok brókernél működött.
      Chucky szerintem nagyon jól közelítette meg: ugyanazon risk- és veszteségráta mellett, valamint nagyobb tőke kihelyezési kötelezettséggel kevesebb profitot engedélyeznek.

  • "Szia kockás! Előre szeretném jelezni, hogy amit és ahogyan írok, nem a személyed ellen szól és mindenféle személyeskedést mellőz. Az írott nyelv egyik nagy hátránya a beszélttel szemben, hogy a hangsúly hiányában nem lehet jól visszaadni azt a beszédszándékot, amit szeretne az ember, és a különféle értelmezési lehetőségek mellett teljesen ellentétesen értelmezheti a címzett a szándékot, mint a feladó azt szeretné. Szóval a szándékom pozitív töltetű.

    Ha neked jó a 30-as korlát, akkor ok. Bár abeírásaid alapján, újra és újra rátöltesz a számlára. Így igazán nálad sem eredményes, legfeljebb lassítja a folyamatot, aminek szintén van mentális hátránya, de ebbe nem megyek most bele.
    A büntetést abban látom, hogy egy esetleges szűk réteg miatt azokat korlátozzák jelentősen, akik élnének/kihasználnák a nagyobb hitel nyújtotta lehetőségeket. Minden személyeskedés nélkül leegyszerűsítve: engem korlátoznak azért, mert te rosszul kezeled a mentális folyamataidat és az érzelmeknek engedve nagyobb risket és több tradet vállalsz, mint lehetne. Másképp: Szabályozzuk le az én kocsimat is 30 kmh-ra (pedig 120-val is elég jól vezetek), csak azért, mert te 30 felett bizonytalanná válsz.
    A magasabb leverage okozta kísértés ellen nagyon egyszerűen lehet védekezni. Mindenki beállíthatná a max. leverage szintet számlanyitáskor, ahogyan ez sok brókernél működött.
    Chucky szerintem nagyon jól közelítette meg: ugyanazon risk- és veszteségráta mellett, valamint nagyobb tőke kihelyezési kötelezettséggel kevesebb profitot engedélyeznek."



    Nekem tényleg jó a 30as.
    mióta bejött ez a szabály nem töltöttem rá és még mindig emelkedik a számla, persze nem annyira mint régen, de bőven elegendően és egyenletesebben.
    értem amit mondasz, de sajnos a legtöbb ember az Fx-en nem tudja jól kezelni az egymással korreláró párokat, a kockázat összeadódik és borul minden.
    Ez a dolog egyik oldala.
    A másik: bróker szinten sem egyszerű szabályokkal kezelni az idiótákat.
    Pl ha másik oldalon lennél, akkor mit tudsz csinálni az olyanokkal akik véletlenül 500x poziciót vesznek fel piros hírek, hétvége előtt.
    Nem korrekt elvárni tőlük hogy tartsák a hátukat.
    Pl NFP/kamat/brexit/hétvégék/bennfentes infok előtt betéve az 500x-et akár 300% vesztőt is lehet nekik okozni, aztán
    ha meg nem jön be akkor röhögni rajtuk amikor be akarják a mínuszt hajtani.
    Igen, az ilyen ügyfelek miatt is szívsz.
    Ez van. Valahol vissza kell hogy szedjék ezt a kalkulált veszteséget, nem szeretetszolgálat egyik sem.
    Ezt nem tudod szabályokkal kivédeni, tudomásul kell venni hogy a negatív számlaegyenlegnek ez az ára, a 30as tábla.
    Ha nem kérsz belőle, akkor van még azért pár hely ahol nyomhatod 100al, 200al és szabályozatlanabb helyeken akár még mindig 500al.
    Pl ennél az FxFlatnál is van jelenleg 11db pár amit nyomhatsz kétszázzal, sőt még a spreadre is jobb 1 tized pippel.
    A "SPOT" fedőnevű instrumentumok.
    Nem tudom hogy ezekre is vonatkozik e a negatív egyenleg elleni védelem.
    Ha valakit érdekel, kibogarászhatná:
    https://www.fxflat.com/de/produkte/forex-cfd-oder-forex-spot/

    na nem innen, hanem a terms and conditionsból....


    Micsoda csábítás...de csak napközben! Este 10kor szerintem likvidálják!! ami teljesen érthető, a Dukascopy sem véletlen veszi vissza magát 30ra hétvégére)

    //én amúgy csak bohóckodok, szóval nem kell komolyan venni mindent...peace!


    Click image for larger version  Name:	 Views:	0 Size:	152,2 KB ID:	188127
    Egyefenelegyenarégilemez: Fogd a pénzt és kuss

    Hozzászólás


    • independence
      independence kommentje
      Editing a comment
      Abban van igazság, amit bróker oldalról írsz. De azért a valódi veszteség lényegesen kisebb náluk, mint ami elméletileg jelentkezik.

      1. A véletlenül 500-as áttétel bekötött, brexit stb., nagy egyenleg mínuszt okozó helyzetek elég ritkák, bár akkor tarolnak. Ráadásul ma már jó lehetőségei vannak a brókernek ahhoz, hogy behajtsa az ügyfélen a mínuszt az EU-n belül. De akár így, akár úgy, ez semmiképp nem indokolja azt, hogy az esetleg így kiesett pénzeket másokon húzzák vissza tisztességtelen módon. Nem a leveragera gondolok.

      2. Az ESMA intézkedés előtt az 500-as áttét nem volt kötelező egy bróker számára sem, hogy azt biztosítsa. A cél egyértelműen az erősen konkuráló piacon, egy felfutó üzletág esetén a minél több ügyfél megszerzése volt/van a cél. Ennek pedig véletlenül sem a bróker fennmaradása az oka, hanem a lehető legnagyobb profit elérése, azaz a profitmaximalizálás. És ezért a brókernek is kockázatot kell vállalnia, amit az 500-as áttéttel meg is tett (bár ez megoszlik, hiszen ott a likviditásszolgáltató). És ha a végeredmény veszteség, az ugyanúgy a bróker felelőssége, mint a traderé a kereskedés eredménye. Szóval nem hinném, hogy álmatlan éjszakája lenne egy brókernek is, ha én bedőlök, mint ahogy nekem sincs, ha ő dől be. Leszámítva, hogy nekem sokkal rosszabbak az esélyeim a pénz visszaszerzésére, mint neki. tehát nem egyforma a helyzet.

      3. A valóság pedig az, hogy sok fx brókernél semmiféle valóságos tranzakció nem történik, semmiféle lefedezés sincs, különösen a veszteséges ügyfelek esetében. az ügyfél egyszerűen fogad egy irányra papíron (cfd) és ennyi. Ha nagy bukó következik be, ahogy írtad, a bróker valójában nem veszít semmit, mivel nem történt valódi tranzakció, így semmilyen fizetési kötelezettsége nem keletkezik más pénzintézet felé, amit meghitelezett volna az ügyfélnek, és amit be kellene hajtania. Azaz, legrosszabb esetben, ha az ügyfél egyenlege nem fedezi a mínuszt, ő akkor sem veszít semmit. Illetve azt a különbözetet, ami az ügyfél egyenlegén jelentkezik, hiszen az a fogadáson keletkezett haszna lenne. Tehát csak a profitja lesz kisebb. Ha pedig az ügyfél szépen lassan veszít, akkor szinte semmi kockázattal keres a „fogadáson”. A gond csak akkor van, ha nagyot vagy gyakran nyer valaki, amit ki kell fizetnie.

      Erre a legjobb példa a 2015-ös chf botrány, ahol nem dőlt be minden bróker és nem egy brókernél a betett stopoknál zárták a nyitott pozíciókat, és nem ott ahol valóban záródtak volna, ha kint vannak a devizapiacon. De ugyanez volt sok helyen a 2019-es év eleji jpy és aud tüskék esetén is. A bróker ott zárta a pozíciókat, ahol a stop volt, pedig rendesen átugrotta az árfolyam. Véletlen sem hiszem, hogy a bróker bevállalta a veszteséget az ügyfél helyett. Vagy neki sem keletkezett vesztesége, vagy csak a fogadás történt meg valós tranzakció nélkül.

      És igen, abban egyetértek, hogy az említett szabályozás a brókernek jó érdeke. A kevésbé likvid brókerek eltűnnek, tisztul a piac. A fennmaradók pedig kisebb kockázattal, nagyobb ügyfélkörrel, több elhelyezett pénzzel, jobb eredménnyel/profittal működnek tovább. Nekem is érdekem, mert egy jól működő bróker kevésbé érdekelt mindenféle kis csalásban, amivel engem károsít meg. De ennek semmi köze a leverage-hoz.
      Nekem semmi gondom nincs a brókerekkel, teljesen elfogadom a szükségességüket, hiszen nélkülük nem tudnék tradelni. Ugyanakkor nekik is szükségük van ránk, és ha már tőlünk is elvárható a kockázatvállalás és annak viselése, akkor tőlük is.
      Annak pedig örülök, hogy nem vetted személyeskedésnek azt, ahogyan fogalmaztam, mert nem annak szántam.

    • Chucky
      Chucky kommentje
      Editing a comment
      Nekem ez az ESMA helyzet nagyon hasonlít a hazánkban történt CHF devizahitel bedőlésekre. Pont azon gondolkoztam az elmúlt napokban, hogy mekkora képmutatás volt az állam részéről, amikor azt mondták, hogy mindenki ismerte a devizahitelezéssel kapcsolatos kockázatot.

      Mi történik egy átlag brókercégnél, banknál? Egy az egyben le van fedezve a deviza kitettség és így szinte korlátlan mennyiségű, kockázatmentes profitra lehet szert tenni a spread és a commission által. A kereskedelmi bankok szépen lehedgelték a CHF kitettséget és lekopasztották a lakossági ügyfeleket, shock. A legnagyobb legális rablók a bankok, jegybankok, és a biztosítók is ide tartoznak.

      Az ESMA esete is valami hasonló lehet, talán kiszámolták, hogy ekkora tőkeáttétel mellett több adó fog becsurogni valakinek? Nem tudni, de az biztos, hogy egy retail trader nem a kisebb tőkeáttétel miatt fog kisebbet bukni. Az átlag trader szerencsejátékos, nincs előnye a piacon, és türelme sincs megtanulni, sőt, a profi attitűdök közelében sincs, de nem csak a kereskedésben, az életben sem. Hazánkban a pénzügyi intelligencia a béka segge alatt van sajnos.

    • kockas
      kockas kommentje
      Editing a comment
      ez úgy volt hogy:
      1. jött a CHF bedőlés, a SAXO meg perre ment a pénzéért ha le volt fedezve, ha nem
      2. felmerült a lakossági igény a védelemre
      3. ESMA egyeztetett a Brókerekkel és a védelem érdekében megegyeztek a 30asban

      Igen a piac emiatt kezd letisztulni. Akinek ez nem tetszik, annak viszont továbbra is van elég lehetőség többre ennél a BASIC levelnél,
      nincs itt semmi kivetnivaló. Menni kell profira ha már nagyon megy vagy bekamuzva a profi szintet mert ez a kutyát nem érdekli, csak szeretik magukat ezzel is lefedezni
      Szinte az összes cégnél van erre gyári "profi" kiskapu is, legtöbbször átnavigálva másik felügyeletre stb, csak aztán nem kell szipogni ha jön a fekete hattyú és mindent visz + bonusként még a számlánál többet is. Régen ez nem volt, csak a bizonytalanság, meg bukméker ügynökök blog beírásai a nyugi mi biztos nem hajtjuk be témáról....

      Én azóta nyugodtabb alszom az tény és legtöbbször stop nélkül,
      mert a 2 számú szabály:
      este swap jóváírás előtt sincsen stop....

      Esetleg még az angolokban lehet reménykedni hogy majd eccer Brexit után belexarnak ebbe,
      de ezt sem hinném.
      Lehet mindekinek dönteni hogy mit szeretne, mert tényleg van még most is bőven 30x feletti lehetőség, de a sopánkodást ezen a témán szerintem jobb lenne befejezni, az úgysem vezet előre.
      Utoljára szerkesztve a következő által: kockas; 2020-01-02, 21:11.

  • @willow, lehet találtam valami neked valót! //vagy természetesen bárki kísérletező kedvűnek

    Néhol hadoválnak a minimum 5000USDről metára és az 50 ezerről az Integrálra,
    de dugd az orruk alá ezt az oldalukat ha kevesebb lóvéval akarnád kipróbálni:
    https://www.renesource.com/en/financ...s/metatrader-4

    aztán nem elfelejteni beszámolni róla!

    Nem tűnik egy tipikus bukmékernek.....meg olyan ismerős a neve!!
    a comission is jó, és a swap historikus se teljesen full minusz
    és talán megadják a százast is....de ha kérhetlek, ne akarj kierőszakolni számlaegyenlegvédelmet, ne riaszd el őket, mert ha félprofi leszek, majd biztos nekem is kelleni fog.
    Utoljára szerkesztve a következő által: kockas; 2020-01-02, 21:05.
    Egyefenelegyenarégilemez: Fogd a pénzt és kuss

    Hozzászólás


    • willow
      willow kommentje
      Editing a comment
      Köszi kockas. Jónak tűnik. Majd részletesebben átnézem. Egyenlőre nem lépek, mert az IC Markettől végre megjött a pénzem. Most maradok náluk, de lehet, hogy valamikor váltani fogok.

  • és most jöhetnek a likeok ha nem 30X a teteje:
    "Határozza meg a kívánt kiesési szintet, és válassza ki a kockázatokat és tőkeáttételt minden egyes kereskedelemhez ."


    https://www.financemagnates.com/fore...s-fx-turbo24s/

    sajna egyelőre csak németet találok ahol nyitni is lehet:
    https://www.ig.com/de/turbo24-trading


    a platform biztos gagyi, de bárhol lehet elemezni.
    a teljesítés csúszásvédettnek tűnik, ezért izgat, meg állítólag MTF
    Egyefenelegyenarégilemez: Fogd a pénzt és kuss

    Hozzászólás


    • és még egy csemege:
      ha megfelel a Lengyel felügyelet, és bízol a bíróságukban ami állítólag már "jobb" mint itthon lesz
      akkor XTB helyett 1:200 profiknak 20 ezer euróig garanciával!!

      https://www.tms.pl/klient-profesjonalny

      azoknak akiknek nagyobb pénzügyi garancia kell és nem profik hanem csak tapasztaltak (itt azért érzek egy kis ellentmondást
      azoknak csak százas jár:
      https://www.tms.pl/klient-doswiadczony

      és mindezt az EUBAN, úgy tűnik Polandon van az ESMA bermuda.

      még mindig azt mondjátok hogy nincs hova pénzt küldeni??



      Egyefenelegyenarégilemez: Fogd a pénzt és kuss

      Hozzászólás


      • …csak aztán nem kell szipogni ha jön a fekete hattyú és mindent visz + bonusként még a számlánál többet is…....

        Számomra ennek nem lehet köze a leveragehoz ebben az üzletben. A pozíció méretét a vállalt kockázat mértéke határozza meg, majd a leverage mértéke határozza meg a letét mértékét. Ha azt mondom, hogy 90 usd-t teszek fel a tradera, és a stop 30 pip, akkor a méret 0,3 lot lesz. A vállalt kockázathoz, a stop távolságához, a pozíció méretéhez nem lehet köze a leveragenak. Ez utóbbihoz csak annyi, hogy van-e annyi a számlán, hogy nyitni tudjak. Szerintem értelmes trader csak azért nem nyit nagyobb mérettel, mert a leverage magas és azt lehetővé teszi, mivel nagyobb lesz a kockázata. Ha 30, ha 200 az áttét, a méret mindenképp marad 0,3 lot, mert a bevállalt veszteség a mértékadó.
        Ami nem mindegy, hogy ezért kb. 1100 usd-t kell letennem vagy csak 170-t. Ha a teljes stratit nézem, nem mindegy, hogy a bulira szánt pl 10000 usd tőkémből elég 1500-t kitennem a brókernek, vagy 9000-t.
        Egy esetben nem mindegy a leverage mértéke: ha az alacsony és azért nem tudom benyitni a kívánt méretet, vagy pozícióépítésnél emiatt nem tudok nyitni többet, pedig ott még szinte kockázat sincs.

        Ha jön a nagy zakó, akkor nem ment meg a hamarabb jelentkező kényszerzárás a kis leverage esetén sem. Ugyanúgy pl. 500 pippel odébb likvidál a bróker és ugyanúgy behajtja a veszteséget. Híreknél pedig lehet védekezni, ha nagyon kell azzal, hogy nem nyitok.
        Ha van egy hirtelen tüske, amit még a magas leverage elbír, de az alacsony nem, két opciót látok:
        1. A magasabb leverage engedi még a tradet, az alacsonyabb már nem. De mivel mindig használok stopot, záródik a trade mindkét esetben és a hirtelen ugrás miatt nem a stopnál, hanem jóval odébb. De ez mindkét esetben ugyanaz lesz.
        2. Egyik esetben sem elegendő az áttét, de akkor is ugyanott zár mindkét esetben a bróker a hirtelen elmozdulás miatt.

        Ha van idő margin call-ra, akkor megvédhet az alacsonyabb áttét, vagy ha lassan morzsolódik az egyenleg, akkor működhet a negatív egyenleg elleni védelem. De mivel a veszteség mértéke szabályozható, a fentiek 99%-a egyszerűen nem történhet meg. Erre van a stop. Ha meg nincs stop, előbb vagy utóbb akkor is lesz, csak azt számla stopnak hívják.

        Hozzászólás


        • " Erre van a stop. Ha meg nincs stop, előbb vagy utóbb akkor is lesz, csak azt számla stopnak hívják."

          csak nem érted. A számlastop régen csak virtuális volt. Azt is átugrotta.

          Az ESMA 30 lényege mindössze ennyi:
          Régen nem volt alapból garantált számla stop. Az hülyeség hogy garantált számlastop nélkül Te tudod hogy mekkora rizikót vállalsz mert nem tudod sajnos.
          Most az ESMA30al van számlastop. Ez egy plusz lehetőség. Le van írva a szerződésedben ha olyat kötsz mint nem profi.
          Ha nem tetszik, akkor mint mondtam keresni kell más lehetőséget, de ott általában nem lesz garantált számlastop 30as áttétel felett (bár tegnap kitettem jópár helyet ahol még mindig van...
          szóval tényleg nem értem a problémádat.
          Ez az ESMA30 egy plusz opció úgy fogd fel.
          Ha nem kérsz belőle, akkor még mindig sokféle módon és helyen megteheted hogy másféle számlát nyitsz, másképp trédelsz.
          de garantált negatív egyenleg nélküli védelem hiányában ha betartod magadra nézve az 1/10et,
          még akkor is kopogtathat majd a végrehajtó a maradék hiányért amit gondolom a felszólításra nem fizetnél be mert nem tartod jogosnak.....nemhogy 100al,200al 500al...

          Egyefenelegyenarégilemez: Fogd a pénzt és kuss

          Hozzászólás


          • kockas
            kockas kommentje
            Editing a comment
            rendben, nézzünk egy konkrét példát.
            Mondj légyszives egy számlaegyenleg nagyságot (pl 100 USD, 1000USD, 10k tetszés szerint)
            Mondj mellé légyszives egy össz egységet hogy mekkora pozíciót szeretnél egyszerre flvenni. (x lot)
            és esetleg egy viszonlagos stoptávolságot pipben, de ez csak bónusz kérdés, ez annyira nem lényeges.
            Utoljára szerkesztve a következő által: kockas; 2020-01-04, 08:13.

          • independence
            independence kommentje
            Editing a comment
            Ez mind ott van az előző bejegyzésemben.
            Olvasd már el figyelmesen légy szi, hogy ne ismételgessük önmagunkat!

          • kockas
            kockas kommentje
            Editing a comment
            tehát szeretnél 0.3 Lotot felvenni 1500 as egyenlegre. (szeretnél még persze többet, mert "biztonságban" ráépítesz, vagy egyéb párok, de maradjunk egyelőre csak ennél a konzervatív 0.3 Lotnál és az 1500 USD számlaméretnél, tarcsiban a párnacihában tartva mellé a 6500at.
            Tegyük fel szerencsés napod van mert szinte napra pontosan 5 évvel ezelőtt beleléptél a felfele tartó momentumba. (2015 jan 2)
            0.3 LOT BUY
            Jan 4 jó nagy geppel nyit a piac plusszban a pozi, ráépítesz még 0.3at, belefér hiszen ment fel 100 pipet, már úgyis nagyjából 300 dollár nyerőben vagy,
            margin is van még bőven az áttétednek köszönhetően.
            Nem nagy truváj, 0.6 LOT BUY így együtt, immár napra pontosan 5 évvel ezelőtt.
            Az egyik brokimnál 3 ezer pippel lejjebb volt az alja.
            Hiába volt stop, ott állt meg pont az alján a likviditás hiányában.
            Az kb 18000 USD mínusz.
            Persze volt a számládon 1500, szóval csak -16500USD-t mutatott volna max a számláló,
            de tök mindegy mennyit mutat, jöjjön csak egy csekk mondjuk mínusz 2000 dollárról.
            Felteszek egy egyszerű kérdést:
            Befizeted majd abból a maradék hatezerötszázból amire otthon vigyázol vagy pereskedni fogsz?
            Utoljára szerkesztve a következő által: kockas; 2020-01-04, 11:11.

        • Ausztrália lehetőség még, harmadik világot kerülendő. Korábban pl az Admiralnál választható volt az EU v Ausztrália.
          Ott viszont nincs biztosítás a számlákhoz retailben sem. Az utalás drágább mint a SEPA mert ausztrál bankszámlára történik.

          Hozzászólás


          • independence
            independence kommentje
            Editing a comment
            Ha jól tudom, EU-s ügyfeleknek már ez sem megy. Úgy, mint pl. az Oandánál sem. Még az a legkedvezőbb, ha pro státuszba kerül az ember. Vagy rátölt az egyenlegre. Illetve még a Dukas, de ez is csak idő kérdése.

          • MyBusiness
            MyBusiness kommentje
            Editing a comment
            Igen, az ASIC-nak kezdett feltűnni az ügy, de h miért kell az ESMA-hoz kötnie magát az érdekes.
            A pro státuszt megcsináltam, - bár elsősorban tőzsdén kereskedem és d trade esetén a bróker akár 1:300-at is engedélyez - nem nehéz és sokminden trükközés is lehet a pro státuszhoz, ez teljesen a brókeren múlik.

        • "tehát szeretnél 0.3 Lotot felvenni 1500 as egyenlegre. (szeretnél még persze többet, mert "biztonságban" ráépítesz, vagy egyéb párok, de maradjunk egyelőre csak ennél a konzervatív 0.3 Lotnál és az 1500 USD számlaméretnél, tarcsiban a párnacihában tartva mellé a 6500at.
          Tegyük fel szerencsés napod van mert szinte napra pontosan 5 évvel ezelőtt beleléptél a felfele tartó momentumba. (2015 jan 2)
          0.3 LOT BUY
          Jan 4 jó nagy geppel nyit a piac plusszban a pozi, ráépítesz még 0.3at, belefér hiszen ment fel 100 pipet, már úgyis nagyjából 300 dollár nyerőben vagy,
          margin is van még bőven az áttétednek köszönhetően.
          Nem nagy truváj, 0.6 LOT BUY így együtt, immár napra pontosan 5 évvel ezelőtt.
          Az egyik brokimnál 3 ezer pippel lejjebb volt az alja.
          Hiába volt stop, ott állt meg pont az alján a likviditás hiányában.
          Az kb 18000 USD mínusz.
          Persze volt a számládon 1500, szóval csak -16500USD-t mutatott volna max a számláló,
          de tök mindegy mennyit mutat, jöjjön csak egy csekk mondjuk mínusz 2000 dollárról.
          Felteszek egy egyszerű kérdést:
          Befizeted majd abból a maradék hatezerötszázból amire otthon vigyázol vagy pereskedni fogsz?"



          Ha a leverage 30, akkor nem 16500-t akar a bróker pluszban, hanem pl. csak 9000-t, mert a többi a számlán volt. Ha ki kell fizetnem, a végösszeg ugyanannyi lesz. A veszteséghez továbbra sincs semmi köze az áttétnek. Csak ahhoz, hogy mennyit kell letennem a tradehoz. Csak azt az arányt módosítja, hogy mennyi van otthon és mennyi a brókernél. De ez is benne van a hsz-emben.

          De vegyünk egy extrém esetet, ahol nincs tőkeáttét, azaz a bróker nem hitelez meg semmit. Ebben az esetben az összesen 0,6 lot eurusd-hez kb. 67000 usd-t kellene letennem. Így más lenne a kezdeti kockázatom vagy a végső 18000 usd-s veszteség? Persze, hogy nem. És miért? Mert ez nem a tőkeáttéten múlik.

          (Ráadásul, ha van annyi a számlán, hogy fedezze a veszteséget, azonnal leveszik. Ha nincs, a brókeren múlik, hogy mennyit követel, hiszen, ha követel, akkor egy esetleges nem fizetésem esetén a behajtáshoz bizonyítania kell,hogy valóban kiment a megbízásom a bankközire és valóban keletkezett veszteség, nem pedig csak papíron történt meg a fogadás, A/B book.)
          Szerintem engedjük el, mert újra és újra ugyanazt írjuk, és egyszerűen továbbra sem értem, hogy mit nem értesz.

          Hozzászólás


          • independence
            independence kommentje
            Editing a comment
            Közben eszembe jutott, hogy fordítsuk meg és írd le a különbséget.

            eurusd, 0,6 lot, pl. 3000 pip veszteség.

            Mekkora a veszteség 30-as és 200-as tőkeáttét esetén?
            Ha nem ugyanaz jön ki, biztosan meg fogok lepődni.
            Utoljára szerkesztve a következő által: independence; 2020-01-04, 14:14.

          • kockas
            kockas kommentje
            Editing a comment
            persze hogy ugyanakkora...
            DE EMBER NEM ÉRTED A LÉNYEGET!
            az ESMA 30al nem kell kifizetned a negatív egyenleget,
            amíg nélküle menni fog a hercehurca évekig, aztán vagy jön a végrehajtó vagy nem,
            vagy beleroppansz idegileg vagy nem, de hogy ügyvédekre is több ezer dollárt fogsz költeni az biztos
            és kereskedni sem fogsz tudni utána normálisan mint addig az is biztos és azért sem fog kárpótolni senki sem amit a per alatt nem keresel meg,
            mert legjobb esetben is max azt állapítják meg hogy mindkét fél hibázott és viselje mindenki maga a költségeit de ahhoz elég jó ügyvédeket kell bérelned valószínűleg külföldön.
            Egyébként abban ne legyél biztos hogy neki kell bizonyítania, de még ha igen az sem nagy show nekik hogy gyátsanak egy kimutatást az alján teljesült stoppodról aztán szaladgálhatsz igazságügyi szakértőhöz stb..
            Az általános befektetési szerződésekben benne van hogy te mint ügyfél helytállsz az esetleges negatív egyenlegért és X napon belül befizeted.
            Értem hogy mit mondasz, meg támogatlak is majd lelkileg hogy ez nem járja, de látszik hogy nem volt még peres ügyed és végrehajtóval sem találkoztál még. Pár ezer forintot is felturbózhatsz egy ilyen üggyel milliókra, aztán meg nézel mint a moziban.

            csak egy a sok közül:
            https://www.jogiforum.hu/forum/23/39733

          • independence
            independence kommentje
            Editing a comment
            HIhetetlen baszki!
            Ennek az egésznek mi a f@sz köze van ahhoz, hogy az ESMA a retailoknak 30-as vagy 200-as leveraget engedélyez??????

            A negatív egyenleg behajtását én is így látom, de te nem erről beszéltél eddig, hanem, hogy a keletkező veszteség a tőkeáttét függvénye.

        • "A negatív egyenleg behajtását én is így látom, de te nem erről beszéltél eddig, hanem, hogy a keletkező veszteség a tőkeáttét függvénye."

          Ha akarod leírom még egyszer:
          A keletkező veszteség a tőkeáttétel függvénye.
          De ha ez megnyugtatja a lelkedet, akkor finomítható rajta:
          A keletkezhető veszteség a tőkeáttétel függvénye, de tökmindegy, mert pl a pszichót sem lehet elválasztani a kereskedéstől.
          Nálad és nálam is mindenképpen.
          Miért?
          Mert leírtad minek kell.
          1. Pozíciósort szeretnél építeni. Egyértelműen túl fogod magad vállalni a stopjaid alkotta hamis biztonságérzet miatt.
          2. Több instrumentumon szeretnél belépni: a legtöbb devizapár korrelációs együtthatásban van egymással ami rá is erősíthet a másik mozgására.
          Nem várhatod el a brókerektől sem hogy a bekötött sokszor annyi párodat és annak együtthatásait folyamatosan monitorozzák helyetted,
          de ha így is tennének, akkor meg fel lennél háborodva, ha a veszélyekre való tekintettel menet közben folyamatosan visszavennének,
          újabb befizetésekre szólítanának fel, vagy likvidálnának belőle párat pl egy háborús/terrorhelyzet kialakulásakor.

          Sajnos nem tudod korlátozni magadat a fenntebbi helyzetekben és ők sem tudják magukat korlátozni a velünk azonos profitéhségükben.
          Azért kell egy merev szabály mert hiába korlátoznád le Te magadat virtuálisan a 30as áttételre ha még ott is
          5x akkora (vagy bármekkora) veszteséget tudsz okozni mint a számlán lévő egyenleged.

          Sajnos nincs mese. Meg kell tanulni 30ason is eredményesnek lenni, vagy alternatív megoldásokat alkalmazni.

          Click image for larger version  Name:	 Views:	0 Size:	73,6 KB ID:	188201
          Utoljára szerkesztve a következő által: kockas; 2020-01-04, 21:47.
          Egyefenelegyenarégilemez: Fogd a pénzt és kuss

          Hozzászólás


          • independence
            independence kommentje
            Editing a comment
            Ehhez tisztázni kellene a negatív számla egyenleg elleni védelem fogalmát. Naivitás lenne azt hinni, hogy egy fekete hattyú esetén keletkezett komolyabb mínuszos végegyenleget nem tud behajtani a bróker, ha az megalapozott, csak azért mert retaillként a 30-as leverageval a szabályozó védőernyője alatt álltam. Ez ellen a drága ESMA sem véd meg. Érdemes utánanézni, hogy ez az egyenlegvédelem pontosan mit is takar, mert ahol segítséget nyújt az röhejesen elhanyagolható és a helyzet gyakran el is kerülhető, valamint nem kötelező érvényű, hanem csak opcionális. Én anno utánanéztem. Ezért írtam, hogy paraszt vakításnak tartom.
            Úgy gondolom, hogyha nem is minden, de nagyon sok eset elkerülhető, ha az ember ésszel és nem csak hobbiként kezeli ezt az üzletet, kezdve a brókerválasztással, hogyan kereskedem, mikor és mennyi ideig nem használok stopot, apró pénzre megyek vagy átlátom, hogy mikor éri meg kifizetni egy kicsit magasabb „költséget” valami magasabbért cserébe stb.. Fontos átlátni, hogy minden számomra pozitívnak tűnő módszernek/elemnek meg van a másik oldalon a kockázata és az ára, amit fel kell vállalni és időnként meg is kell fizetni
            Lényeg, hogy a kívánt eredményességhez szükséges változást ne kívülről várjam, mert nem ott kell keresni. És ha már megint az a sokak által alábecsült pszicho, akkor újra visszakanyarodtunk az egyén felelősségvállalásához, a kockázat teljes belső hitként történő elfogadásához stb.

          • MyBusiness
            MyBusiness kommentje
            Editing a comment
            Az is érdekes lesz, h mivel az ESMA 2019. júl 31én tagállami hatáskörbe(!!) tette át a szabályozást miként fog ez egyes országok felügyelete alatt működni.
            Utoljára szerkesztve a következő által: MyBusiness; 2020-01-06, 14:26.

          • David Chateau
            David Chateau kommentje
            Editing a comment
            Jo kis hozzaszolas independence!

            Az a baj, hogy aki hobbibol, vagy munka mellett tradál, az igazabol valahol menekul a felelossegvallalas alol (marmint nyilvan nem az elejen). Kiveve akkor, ha eleve szerencsejateknak, vagy hobbinak tekinti valaki. De mindegy, mert ez egy veget nem ero 'vita'
            Na most egy idore en is kiforumoztam magam, majd kesobb re. Páó tradertarsak

        • AMP-nál mostmár van lehetőség SEPA-val utalni Barclays bankhoz!!!!

          https://i.imgur.com/FN1oRtz.png

          Hozzászólás


          • MyBusiness
            MyBusiness kommentje
            Editing a comment
            Gyanakvó (alapos? ) ember vok. A bank wire az banki utalás. Néhány perce írták, h "the same, 30 USD". SEPA-utalással, ez pofátlanság.
            Sztem alakítanak még ezen talán.
            A client portalt még nem frissítették.
            Ezeknek semmi európai tapasztalatuk nincs. Többezer EUR esetén a 30 USD fee nem "vészes".
            De így ez vhogy nem "frankó".

            A Brexit és SEPA is kérdéses, nem lett volna ésszerűb német számlát csinálniuk?

          • Chucky
            Chucky kommentje
            Editing a comment
            Krakenről bármennyit 0.3$-ért utalok ki SEPA-val fidor bankból, szóval nem értem ezeknél mi 30$.

          • MyBusiness
            MyBusiness kommentje
            Editing a comment
            Valszeg vmikor rájönnek erre mert az EU-ban csak kóvályognak. Sztem a ciprusi ágat erősítik az EU-ban. Megkérdeztem, h miért Ciprus, nem jött világos válasz. Bár ez a CFD is minek nekik, dugig az EU a fx-brókerrel. Vannak más amcsi brókerek is hasonló kondíciókkal.
            De most tőzsdézünk v brókerezünk mert a ezek együtt nem mennek.
            Látom itt a fórumon, egyesek csak "brókereznek" ideoda, így nem lehet a piacra koncentrálni. Már akinek érdemes a piacot figyelni.

        • Küldtek, az AMP Futures-től.
          Lehet, hogy MyBusiness az AMP Globalhoz regisztráltál eddig?

          Hozzászólás


          • MyBusiness
            MyBusiness kommentje
            Editing a comment
            Köszönöm! Az AMP USA-nál vagyok régóta. Még az EU-ban nem is voltak amikor kezdtem.
            Most így fest a dolog:
            1. AMP Global LLC USA
            2. AMP Global Ltd EU (Ciprus, CFD és
            futures)

            Most már csak arra volnék kíváncsi, h UK marad-e SEPA-ban ha kilép az EU-ból. Mert ha nem akkor ismét költöztethetik a számlájukat
            Utoljára szerkesztve a következő által: MyBusiness; 2020-01-21, 10:56.

        • MyBusiness

          Na ezért nem kaptál. Az ampfutures.com egy tisztán határidős bróker (és nem határidő-cfd), gondolom chicagoi székhellyel, és náluk nem volt SEPA.
          Szerintem a Globálnál volt, mert ciprusiak, legalább is részben a fx/cfd kapcsán.

          Hozzászólás


          • MyBusiness
            MyBusiness kommentje
            Editing a comment
            Bocs, de olvasd el kérlek amit írtam.
            Pont azt, h nem Cipruson vagyok ügyfél, hanem a USA-ban.
            LLC: USA
            Ltd: Ciprus
            Ciprus nem is volt kb 3-4 évvel ezelőtt. Még le is csesztem őket, h CFD-vel kezdtek operálni itt az EU-ban.

        • MyBusiness eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
          Bocs, de olvasd el kérlek amit írtam.
          Pont azt, h nem Cipruson vagyok ügyfél, hanem a USA-ban.
          LLC: USA
          Ltd: Ciprus
          Ciprus nem is volt kb 3-4 évvel ezelőtt. Még le is csesztem őket, h CFD-vel kezdtek operálni itt az EU-ban.
          Bocs, igaz. Akkor nem értem, miért nem kaptál emailt..

          Click image for larger version

Name:	Capture.PNG
Views:	112
Size:	72,4 KB
ID:	188712

          Hozzászólás


          • MyBusiness
            MyBusiness kommentje
            Editing a comment
            Akkor most ezért is lecseszem őket
            (Luther Mártonról megjött.)
        Working...
        X