Magyar Tréderek Közössége

Közlemény

Collapse
No announcement yet.

Melyik brókercéget érdemes választani?

Collapse
X
 
  • Szűrés
  • Idő
  • Mutat
Clear All
new posts

  • independence
    kommentálta válaszát
    Ehhez tisztázni kellene a negatív számla egyenleg elleni védelem fogalmát. Naivitás lenne azt hinni, hogy egy fekete hattyú esetén keletkezett komolyabb mínuszos végegyenleget nem tud behajtani a bróker, ha az megalapozott, csak azért mert retaillként a 30-as leverageval a szabályozó védőernyője alatt álltam. Ez ellen a drága ESMA sem véd meg. Érdemes utánanézni, hogy ez az egyenlegvédelem pontosan mit is takar, mert ahol segítséget nyújt az röhejesen elhanyagolható és a helyzet gyakran el is kerülhető, valamint nem kötelező érvényű, hanem csak opcionális. Én anno utánanéztem. Ezért írtam, hogy paraszt vakításnak tartom.
    Úgy gondolom, hogyha nem is minden, de nagyon sok eset elkerülhető, ha az ember ésszel és nem csak hobbiként kezeli ezt az üzletet, kezdve a brókerválasztással, hogyan kereskedem, mikor és mennyi ideig nem használok stopot, apró pénzre megyek vagy átlátom, hogy mikor éri meg kifizetni egy kicsit magasabb „költséget” valami magasabbért cserébe stb.. Fontos átlátni, hogy minden számomra pozitívnak tűnő módszernek/elemnek meg van a másik oldalon a kockázata és az ára, amit fel kell vállalni és időnként meg is kell fizetni
    Lényeg, hogy a kívánt eredményességhez szükséges változást ne kívülről várjam, mert nem ott kell keresni. És ha már megint az a sokak által alábecsült pszicho, akkor újra visszakanyarodtunk az egyén felelősségvállalásához, a kockázat teljes belső hitként történő elfogadásához stb.

  • MyBusiness
    kommentálta válaszát
    @Chucky:
    A tőke(letét) és a profit arányában természetesen igazad van.
    Szerintem is a legkisebb kötelező a legkedvezőbb mivel pl 100 USD minimum margin esetén senki nem tiltja, h magad számára pl 1000-el kalkulálj.

    DE. kockas már jóideje a negatív egyenleg elleni védelemről beszél amit az ESMA előír és cserébe megemelte a minimális marginokat.

    Helyesebben előírt mert tudomásom szerint már az egyes országok felügyeletére bízta a döntést.
    Utoljára szerkesztve a következő által: MyBusiness; 2020-01-05, 22:34.

  • kockas
    kommentálta válaszát
    csak a kérdésed miatt, mert tényleg szeretném magam lelimitálni legalább havi 1 post környékére és megnézni javít e a görbén...
    Több okból sincs stop:
    1. a pozi belefutott piaczárásba és több swap jóváírásba. Ezek előtt mindig kiveszem a stoppot, ennek meg visszatenni teljesen felesleges lett volna.
    2. lett volna, mert ezen spec egyáltalán nem is volt. Piacin léptem be. Olyankor figyelek. Ha baj van úgyis likvidálok, vagy rákötök.
    Mivel e kettő közül mindig ide-oda billeg a léc, egy esetleges rákötéssel jól kib@sznék ha előtte kistoppolodik ugyanaz az irány.
    Egy szintet simán rányomok! Miért ne, ha megkaphatom még jobb áron. Utána jöhet a stoppok berakása ha még a második szint sincs tökéletesen
    eltalálva. Ez egyébként is egy 10/9es erősségű fordulópont volt. Az olyanoknak irtó ritkán szokott kelleni. Nem véletlen kapta meg mindegyik brókernél szinte az összes margarint. (nem Neked, a többieknek: ez egy fontos dolog: azért van több bróker, mert így csökkentem a brókerkockázatot, nem a tőkeáttét emelésével. Mindegyik 30as, tehát negatív egyenleg védett. Ehhez képest a bankban úgyis csak lóf@sznyi kamatot adnak)
    3. a working ordereknél muszáj sajnos mert volt már abból gigamínusz hogy nem vettem észre amikor beaktiválódott.
    4. ha megnézed, most is fut még egy EURCAD sell, szintén stop nélkül, mert hétvége van.

    5. Ha ránézel most azonnal az USDJPYra, akkor danger !!!!
    Utoljára szerkesztve a következő által: kockas; 2020-01-05, 22:31.

  • Jano
    kommentálta válaszát
    Nocsak.. a working ordernel van stop. De atsatirozva... helyes. De miert nincs mondjuk egy olyan pozinal ami vastagon pluszba van?

  • Chucky
    kommentálta válaszát
    Egy pozitív elvárású rendszernél a magasabb tőkeáttétel nagyon sokat tud dobni a számleegyenlegen. Kezdetben én is azt hittem, hogy de jó lesz, mert ez majd nem enged hülyeséget csinálni, a trade ment ugyanúgy, de kezdett zavarni, hogy minden egyes megnyitott pozihoz 3x annyi pénz kell, egy olaj esetén 10x annyi, ami azért nem mindegy.... A tőkeáttétel egyfajta hitel, és ha valaki okosan tudja használni, elég nagy előnyt lehet belőle kovácsolni, ha van statisztikai alap, rendszer.

  • independence
    kommentálta válaszát
    storno......
    Utoljára szerkesztve a következő által: independence; 2020-01-05, 19:58.

  • David Chateau
    kommentálta válaszát
    Ennyi kockás, jókat írtál. Korrelációkat érdemes figyelni, megérteni, piacok és devizák között is, egyrészt, mert egyszerű mint a faék ha kicsit odafigyel rá az ember, másrészt pedig megszabadít sok szubjektív elemtől.

    Na BÚJÉK!

  • kockas
    kommentálta válaszát
    Ha nem tűnt volna fel, ez már rég nem matematikai kérdés.
    Azt senki sem vitatja.
    Ez egy szimpla pszichológiai probléma amit pont a pár ezer dolláros ügyfelek nem tudnak kezelni.
    Te vajon miért mozdultál az 1/10es áttételű brókeredhez?
    Miért nem nyomod inkább az egészet a Dukascopynál tizedannyi, huszadannyi lóvéval,
    Sokkal kisebb (nem 9-10 pipes spreaddel) ?
    Szerintem főleg a biztonság miatt.
    Mert úgy gondolod hogy ott a stoppod nem fog megcsúszni, mindig ott teljesül ahova beadod.
    Ez talán még a szerződésedben is benne van, és akkor az gyakorlatilag egy jogilag biztosított negatív egyenleg elleni védelem ha beteszed a stoppot, de ha más miatt nem, akkor a cég reputációja miatt is védettnek érezheted magad meg ugyebár 1/10el amúgy is elég nehéz mínuszba szaladni mert ha jön is egy Svájci balhé szintű 10%os valami, akkor is max megáll nullán…na de százzal, kétszázzal, ötszázzal??
    bár azért ha bekövetkezne a nullázás, biztos néznél nagyot 
    Nem hiszem hogy a döntésedben csak a zero swap téma játszott szerepet.
    Ennek ára van. A Te esetedben ez az10es leverage mint mondtad.
    Ehhez képest most kardoskodkodsz, hogy mennyivel jobban jár emberünk ha csak 1500al kereskedik és a maradék 7500at otthon tartja.
    Matematikailag ez helyes, persze, szerintem is.
    Abban is van valami hogy 1000-2000 dollárokat nehéz behajtani….. de csak ha küzdesz érte!
    Ügyvéd: lehet többe fog kerülni a végére….tudom van aki sikerdíjért vállalja, persze csak nem egy ekkorát és annak is van díja, főleg amikor menet közben mégis le kell cserélni egy másikra, mert kiderül hogy nálad is hülyébb hozzá 
    Telnek az évek, emelkednek a perköltségek, büntető kamatok is növekednek.
    Rámegy az egészséged, lelécel a csajod, a normál munkád se megy az Ügy mellett olyan jól és kereskedés közben is idegbeteg vagy, a xanax is pénzbe kerül…… de a sok ****ság helyett mondok inkább egy konkrét dolgot amire szintén nem figyelnek sokan:

    Van Magyarországon havi 2-3 ezer forintért köthető jogi kiegészítő biztosítás. (van a DAS és társai is csak erre specializálódva, azokkal nem tudom mi a helyzet, a legolcsóbbakról beszélek, de gyanús hogy a drágábbaknál is hasonló)
    Szóval jön az FMH és a dilemma: fizessünk 15 napon belül, vagy mondjunk ellent és pereskedjünk?
    Ha már úgyis van ilyen ügyvédi költségek kivédésére kötött biztosításunk, akkor egyértelműen pereskedni kell, hiszen ezért fizettünk
    Egyetlen bibi van vele:
    A kiegészítő jogi biztosítás csak Polgári Peres esetekre vonatkozik és a Végrehajtási ügyek nem tartoznak a hatálya alá, azokra külön VHT törvények vonatkoznak.
    Eléggé ki vagyok már képezve hogy tudjam mi éri meg a VHTben és mi nem.
    Ott is van R/R és leverage is, csak máshogy számolják....
    Az ESMA 30 csak egy “tőzsdei” biztosítás, de ez a része egész jó.
    Akinek nem tetszik, nyugodtan mehet máshova, vannak lehetőségek.
    Csak fél órányi keresés után találtam azt a párat amit kitettem, de van még bőven ha valaki nagyobb áttételt szeretne.

    Részemről befejeztem a témát, mert nem éri meg az R/R.
    Kábé ugyanitt tartottam 5 évvel ezelőtt.
    Nem, nem futottam bele a CHF-be, pont fordítva történt.
    Kegyetlenül ment az előtte levő időszakban.
    El volt tervezve hogy jön az új év és átállok 1 LOTra.
    Be volt rajzolva előtte a vonal AUDCHF sellre.
    Aznap előtte dobott ki a volt párom, én meg futottam utána.
    Akkor a gép már be sem volt kapcsolva,
    csak napokkal később láttam meg hogy pont lefordult róla.
    Mindegy, úgyse fizették volna ki, de a másik irány elgondolkoztatott.

    Nektek azért dobok még szájbarágósabban egy gumicsontot, amit tartok:
    nagyon sok olyan devizapár van amik néha egyszerre mozdulnak egy irányba pedig nincs is bennük közös currency.(hát még ha van!..)
    Ha rossz irányba álltál be, akkor van hogy pont egyszerre mozdul mind a rossz irányba.
    Más piacok is hatnak a devizákra és ez a deviza is azokra. Figyelmetlenül ilyen keresztkötésekkel is bele lehet szaladni a túl nagy kockázatba és nehéz kivédeni az együttes hatásukat ha mindez egy pillanat alatt történik. Ez sajnos nem bullshit.

    Kösz mindent srácok! //ez most kicsit hosszú lett, de cserébe egy jó darabig nem írok.
    //és sok sikert mindenkinek olyan leveragen amin jól érzi magát!

  • equalizer
    kommentálta válaszát
    Gyere tisztazzuk matematikailag a vita temajat: a keletkezo vesztesegnek SEMMI koze nincs az attetelhez... egyedul a poziciod ossznagysaganak van, ha egy pozibol tevodik ossze, ha poziciosorbol, ha pedig elmeleti korrelacios poziosszessegbol (ez utobbi bullshit amugy). Ez alapmatematika, nincs mit sokat filozni rajta.

    Az ESMA korlatozas elott kisebb tokevel nyithattal ugyanakkora poziciot, de az esetleges negativ egyenleget is fizetned kellett (habar en meg nem lattam sikeres behajtast e teren...), a korlatozas utan meg nagyobb tokevel nyitod ugyanazt a poziciot, de "vedve" vagy a negativ egyenleg ellen. Viszont azt amit a korlatozas elott a zsebedben tartottal es negativ egyenleg eseten elperelhettek toled (maceras procedura a brokernek minden csoro 1-2k $ behajtani) azt most a szamlan kell tartsd ha ugyanazt a pozimereted akarod nyitni. Vagyis konnyebb elvenni a zsebedbol, mint ESMA elott...

    PS: kulon gratula a statisztikadhoz! Szep novekedesi ritmus.

  • MyBusiness
    kommentálta válaszát
    Nen akartam hozzászólni mert a bróker és ügyfél érdeke a negatív egyenleg kerülése, ez világos.
    Az 1./2. pontodra nem is gondoltam mert ezek távol állnak tőlem. Sztem sokan nem gondolnak ezekre.

    Az amcsi brókereknél van egy sajátos megoldás. Nem monitorozgatják a marginodat, ha a napi veszteség elér egy bizonyos %-ot akkor likvidálnak.
    A visszaszállás sem egyszerű, felfüggesztés, büntetés stb.

    A behajtás az külön ügy. (Már írtam, h a hőskorban. '98, egy mondatra engedett el 4M-ót a B.Cash, az akkor komoly pénz volt. Ma ez már sokkal keményebb dió!!)
    Utoljára szerkesztve a következő által: MyBusiness; 2020-01-04, 22:47.

  • kockas
    válaszolt
    "A negatív egyenleg behajtását én is így látom, de te nem erről beszéltél eddig, hanem, hogy a keletkező veszteség a tőkeáttét függvénye."

    Ha akarod leírom még egyszer:
    A keletkező veszteség a tőkeáttétel függvénye.
    De ha ez megnyugtatja a lelkedet, akkor finomítható rajta:
    A keletkezhető veszteség a tőkeáttétel függvénye, de tökmindegy, mert pl a pszichót sem lehet elválasztani a kereskedéstől.
    Nálad és nálam is mindenképpen.
    Miért?
    Mert leírtad minek kell.
    1. Pozíciósort szeretnél építeni. Egyértelműen túl fogod magad vállalni a stopjaid alkotta hamis biztonságérzet miatt.
    2. Több instrumentumon szeretnél belépni: a legtöbb devizapár korrelációs együtthatásban van egymással ami rá is erősíthet a másik mozgására.
    Nem várhatod el a brókerektől sem hogy a bekötött sokszor annyi párodat és annak együtthatásait folyamatosan monitorozzák helyetted,
    de ha így is tennének, akkor meg fel lennél háborodva, ha a veszélyekre való tekintettel menet közben folyamatosan visszavennének,
    újabb befizetésekre szólítanának fel, vagy likvidálnának belőle párat pl egy háborús/terrorhelyzet kialakulásakor.

    Sajnos nem tudod korlátozni magadat a fenntebbi helyzetekben és ők sem tudják magukat korlátozni a velünk azonos profitéhségükben.
    Azért kell egy merev szabály mert hiába korlátoznád le Te magadat virtuálisan a 30as áttételre ha még ott is
    5x akkora (vagy bármekkora) veszteséget tudsz okozni mint a számlán lévő egyenleged.

    Sajnos nincs mese. Meg kell tanulni 30ason is eredményesnek lenni, vagy alternatív megoldásokat alkalmazni.

    Click image for larger version  Name:	 Views:	0 Size:	73,6 KB ID:	188201
    Utoljára szerkesztve a következő által: kockas; 2020-01-04, 21:47.

    Szólj hozzá::


  • MyBusiness
    kommentálta válaszát
    Igen, az ASIC-nak kezdett feltűnni az ügy, de h miért kell az ESMA-hoz kötnie magát az érdekes.
    A pro státuszt megcsináltam, - bár elsősorban tőzsdén kereskedem és d trade esetén a bróker akár 1:300-at is engedélyez - nem nehéz és sokminden trükközés is lehet a pro státuszhoz, ez teljesen a brókeren múlik.

  • independence
    kommentálta válaszát
    HIhetetlen baszki!
    Ennek az egésznek mi a f@sz köze van ahhoz, hogy az ESMA a retailoknak 30-as vagy 200-as leveraget engedélyez??????

    A negatív egyenleg behajtását én is így látom, de te nem erről beszéltél eddig, hanem, hogy a keletkező veszteség a tőkeáttét függvénye.

  • kockas
    kommentálta válaszát
    persze hogy ugyanakkora...
    DE EMBER NEM ÉRTED A LÉNYEGET!
    az ESMA 30al nem kell kifizetned a negatív egyenleget,
    amíg nélküle menni fog a hercehurca évekig, aztán vagy jön a végrehajtó vagy nem,
    vagy beleroppansz idegileg vagy nem, de hogy ügyvédekre is több ezer dollárt fogsz költeni az biztos
    és kereskedni sem fogsz tudni utána normálisan mint addig az is biztos és azért sem fog kárpótolni senki sem amit a per alatt nem keresel meg,
    mert legjobb esetben is max azt állapítják meg hogy mindkét fél hibázott és viselje mindenki maga a költségeit de ahhoz elég jó ügyvédeket kell bérelned valószínűleg külföldön.
    Egyébként abban ne legyél biztos hogy neki kell bizonyítania, de még ha igen az sem nagy show nekik hogy gyátsanak egy kimutatást az alján teljesült stoppodról aztán szaladgálhatsz igazságügyi szakértőhöz stb..
    Az általános befektetési szerződésekben benne van hogy te mint ügyfél helytállsz az esetleges negatív egyenlegért és X napon belül befizeted.
    Értem hogy mit mondasz, meg támogatlak is majd lelkileg hogy ez nem járja, de látszik hogy nem volt még peres ügyed és végrehajtóval sem találkoztál még. Pár ezer forintot is felturbózhatsz egy ilyen üggyel milliókra, aztán meg nézel mint a moziban.

    csak egy a sok közül:
    https://www.jogiforum.hu/forum/23/39733

  • independence
    kommentálta válaszát
    Közben eszembe jutott, hogy fordítsuk meg és írd le a különbséget.

    eurusd, 0,6 lot, pl. 3000 pip veszteség.

    Mekkora a veszteség 30-as és 200-as tőkeáttét esetén?
    Ha nem ugyanaz jön ki, biztosan meg fogok lepődni.
    Utoljára szerkesztve a következő által: independence; 2020-01-04, 14:14.
Working...
X