Magyar Tréderek Közössége

Közlemény

Collapse
No announcement yet.

Melyik brókercéget érdemes választani?

Collapse
X
 
  • Szűrés
  • Idő
  • Mutat
Clear All
new posts

  • kockas
    kommentálta válaszát
    akkora spreadet nem vagyok hajlandó fizetni, inkább simán lemondok érte a kolbászról és a több Nő is jöhet !!

  • equalizer
    kommentálta válaszát
    20 EUR utalasi koltseg rendben is van... csak nem 50-100 EUR-okat kell hazakuldozgetni... plusz a Dukas-nal nyithatsz egyenesen bankszamlat is, meg VISA kartyat is kerhetsz hozza... hazon belul pedig ingyenes az utalgatas ide-oda, ha jol emlekszem meg.

    kockas - swapmentesiteskent van ket lehetoseged: nyitsz szamlat a JB-nel (Julius Baer) vagy elfogadod a Koran tanitasait (ugyan mit veszithetsz? nem verengzobb vallas a katolikusnal, a tortenelem szerint...)

  • Chucky
    kommentálta válaszát
    Nekem ez az ESMA helyzet nagyon hasonlít a hazánkban történt CHF devizahitel bedőlésekre. Pont azon gondolkoztam az elmúlt napokban, hogy mekkora képmutatás volt az állam részéről, amikor azt mondták, hogy mindenki ismerte a devizahitelezéssel kapcsolatos kockázatot.

    Mi történik egy átlag brókercégnél, banknál? Egy az egyben le van fedezve a deviza kitettség és így szinte korlátlan mennyiségű, kockázatmentes profitra lehet szert tenni a spread és a commission által. A kereskedelmi bankok szépen lehedgelték a CHF kitettséget és lekopasztották a lakossági ügyfeleket, shock. A legnagyobb legális rablók a bankok, jegybankok, és a biztosítók is ide tartoznak.

    Az ESMA esete is valami hasonló lehet, talán kiszámolták, hogy ekkora tőkeáttétel mellett több adó fog becsurogni valakinek? Nem tudni, de az biztos, hogy egy retail trader nem a kisebb tőkeáttétel miatt fog kisebbet bukni. Az átlag trader szerencsejátékos, nincs előnye a piacon, és türelme sincs megtanulni, sőt, a profi attitűdök közelében sincs, de nem csak a kereskedésben, az életben sem. Hazánkban a pénzügyi intelligencia a béka segge alatt van sajnos.

  • independence
    kommentálta válaszát
    Abban van igazság, amit bróker oldalról írsz. De azért a valódi veszteség lényegesen kisebb náluk, mint ami elméletileg jelentkezik.

    1. A véletlenül 500-as áttétel bekötött, brexit stb., nagy egyenleg mínuszt okozó helyzetek elég ritkák, bár akkor tarolnak. Ráadásul ma már jó lehetőségei vannak a brókernek ahhoz, hogy behajtsa az ügyfélen a mínuszt az EU-n belül. De akár így, akár úgy, ez semmiképp nem indokolja azt, hogy az esetleg így kiesett pénzeket másokon húzzák vissza tisztességtelen módon. Nem a leveragera gondolok.

    2. Az ESMA intézkedés előtt az 500-as áttét nem volt kötelező egy bróker számára sem, hogy azt biztosítsa. A cél egyértelműen az erősen konkuráló piacon, egy felfutó üzletág esetén a minél több ügyfél megszerzése volt/van a cél. Ennek pedig véletlenül sem a bróker fennmaradása az oka, hanem a lehető legnagyobb profit elérése, azaz a profitmaximalizálás. És ezért a brókernek is kockázatot kell vállalnia, amit az 500-as áttéttel meg is tett (bár ez megoszlik, hiszen ott a likviditásszolgáltató). És ha a végeredmény veszteség, az ugyanúgy a bróker felelőssége, mint a traderé a kereskedés eredménye. Szóval nem hinném, hogy álmatlan éjszakája lenne egy brókernek is, ha én bedőlök, mint ahogy nekem sincs, ha ő dől be. Leszámítva, hogy nekem sokkal rosszabbak az esélyeim a pénz visszaszerzésére, mint neki. tehát nem egyforma a helyzet.

    3. A valóság pedig az, hogy sok fx brókernél semmiféle valóságos tranzakció nem történik, semmiféle lefedezés sincs, különösen a veszteséges ügyfelek esetében. az ügyfél egyszerűen fogad egy irányra papíron (cfd) és ennyi. Ha nagy bukó következik be, ahogy írtad, a bróker valójában nem veszít semmit, mivel nem történt valódi tranzakció, így semmilyen fizetési kötelezettsége nem keletkezik más pénzintézet felé, amit meghitelezett volna az ügyfélnek, és amit be kellene hajtania. Azaz, legrosszabb esetben, ha az ügyfél egyenlege nem fedezi a mínuszt, ő akkor sem veszít semmit. Illetve azt a különbözetet, ami az ügyfél egyenlegén jelentkezik, hiszen az a fogadáson keletkezett haszna lenne. Tehát csak a profitja lesz kisebb. Ha pedig az ügyfél szépen lassan veszít, akkor szinte semmi kockázattal keres a „fogadáson”. A gond csak akkor van, ha nagyot vagy gyakran nyer valaki, amit ki kell fizetnie.

    Erre a legjobb példa a 2015-ös chf botrány, ahol nem dőlt be minden bróker és nem egy brókernél a betett stopoknál zárták a nyitott pozíciókat, és nem ott ahol valóban záródtak volna, ha kint vannak a devizapiacon. De ugyanez volt sok helyen a 2019-es év eleji jpy és aud tüskék esetén is. A bróker ott zárta a pozíciókat, ahol a stop volt, pedig rendesen átugrotta az árfolyam. Véletlen sem hiszem, hogy a bróker bevállalta a veszteséget az ügyfél helyett. Vagy neki sem keletkezett vesztesége, vagy csak a fogadás történt meg valós tranzakció nélkül.

    És igen, abban egyetértek, hogy az említett szabályozás a brókernek jó érdeke. A kevésbé likvid brókerek eltűnnek, tisztul a piac. A fennmaradók pedig kisebb kockázattal, nagyobb ügyfélkörrel, több elhelyezett pénzzel, jobb eredménnyel/profittal működnek tovább. Nekem is érdekem, mert egy jól működő bróker kevésbé érdekelt mindenféle kis csalásban, amivel engem károsít meg. De ennek semmi köze a leverage-hoz.
    Nekem semmi gondom nincs a brókerekkel, teljesen elfogadom a szükségességüket, hiszen nélkülük nem tudnék tradelni. Ugyanakkor nekik is szükségük van ránk, és ha már tőlünk is elvárható a kockázatvállalás és annak viselése, akkor tőlük is.
    Annak pedig örülök, hogy nem vetted személyeskedésnek azt, ahogyan fogalmaztam, mert nem annak szántam.

  • kockas
    válaszolt
    "Szia kockás! Előre szeretném jelezni, hogy amit és ahogyan írok, nem a személyed ellen szól és mindenféle személyeskedést mellőz. Az írott nyelv egyik nagy hátránya a beszélttel szemben, hogy a hangsúly hiányában nem lehet jól visszaadni azt a beszédszándékot, amit szeretne az ember, és a különféle értelmezési lehetőségek mellett teljesen ellentétesen értelmezheti a címzett a szándékot, mint a feladó azt szeretné. Szóval a szándékom pozitív töltetű.

    Ha neked jó a 30-as korlát, akkor ok. Bár abeírásaid alapján, újra és újra rátöltesz a számlára. Így igazán nálad sem eredményes, legfeljebb lassítja a folyamatot, aminek szintén van mentális hátránya, de ebbe nem megyek most bele.
    A büntetést abban látom, hogy egy esetleges szűk réteg miatt azokat korlátozzák jelentősen, akik élnének/kihasználnák a nagyobb hitel nyújtotta lehetőségeket. Minden személyeskedés nélkül leegyszerűsítve: engem korlátoznak azért, mert te rosszul kezeled a mentális folyamataidat és az érzelmeknek engedve nagyobb risket és több tradet vállalsz, mint lehetne. Másképp: Szabályozzuk le az én kocsimat is 30 kmh-ra (pedig 120-val is elég jól vezetek), csak azért, mert te 30 felett bizonytalanná válsz.
    A magasabb leverage okozta kísértés ellen nagyon egyszerűen lehet védekezni. Mindenki beállíthatná a max. leverage szintet számlanyitáskor, ahogyan ez sok brókernél működött.
    Chucky szerintem nagyon jól közelítette meg: ugyanazon risk- és veszteségráta mellett, valamint nagyobb tőke kihelyezési kötelezettséggel kevesebb profitot engedélyeznek."



    Nekem tényleg jó a 30as.
    mióta bejött ez a szabály nem töltöttem rá és még mindig emelkedik a számla, persze nem annyira mint régen, de bőven elegendően és egyenletesebben.
    értem amit mondasz, de sajnos a legtöbb ember az Fx-en nem tudja jól kezelni az egymással korreláró párokat, a kockázat összeadódik és borul minden.
    Ez a dolog egyik oldala.
    A másik: bróker szinten sem egyszerű szabályokkal kezelni az idiótákat.
    Pl ha másik oldalon lennél, akkor mit tudsz csinálni az olyanokkal akik véletlenül 500x poziciót vesznek fel piros hírek, hétvége előtt.
    Nem korrekt elvárni tőlük hogy tartsák a hátukat.
    Pl NFP/kamat/brexit/hétvégék/bennfentes infok előtt betéve az 500x-et akár 300% vesztőt is lehet nekik okozni, aztán
    ha meg nem jön be akkor röhögni rajtuk amikor be akarják a mínuszt hajtani.
    Igen, az ilyen ügyfelek miatt is szívsz.
    Ez van. Valahol vissza kell hogy szedjék ezt a kalkulált veszteséget, nem szeretetszolgálat egyik sem.
    Ezt nem tudod szabályokkal kivédeni, tudomásul kell venni hogy a negatív számlaegyenlegnek ez az ára, a 30as tábla.
    Ha nem kérsz belőle, akkor van még azért pár hely ahol nyomhatod 100al, 200al és szabályozatlanabb helyeken akár még mindig 500al.
    Pl ennél az FxFlatnál is van jelenleg 11db pár amit nyomhatsz kétszázzal, sőt még a spreadre is jobb 1 tized pippel.
    A "SPOT" fedőnevű instrumentumok.
    Nem tudom hogy ezekre is vonatkozik e a negatív egyenleg elleni védelem.
    Ha valakit érdekel, kibogarászhatná:
    https://www.fxflat.com/de/produkte/forex-cfd-oder-forex-spot/

    na nem innen, hanem a terms and conditionsból....


    Micsoda csábítás...de csak napközben! Este 10kor szerintem likvidálják!! ami teljesen érthető, a Dukascopy sem véletlen veszi vissza magát 30ra hétvégére)

    //én amúgy csak bohóckodok, szóval nem kell komolyan venni mindent...peace!


    Click image for larger version  Name:	 Views:	0 Size:	152,2 KB ID:	188127

    Szólj hozzá::


  • independence
    kommentálta válaszát
    Szia kockás! Előre szeretném jelezni, hogy amit és ahogyan írok, nem a személyed ellen szól és mindenféle személyeskedést mellőz. Az írott nyelv egyik nagy hátránya a beszélttel szemben, hogy a hangsúly hiányában nem lehet jól visszaadni azt a beszédszándékot, amit szeretne az ember, és a különféle értelmezési lehetőségek mellett teljesen ellentétesen értelmezheti a címzett a szándékot, mint a feladó azt szeretné. Szóval a szándékom pozitív töltetű.

    Ha neked jó a 30-as korlát, akkor ok. Bár abeírásaid alapján, újra és újra rátöltesz a számlára. Így igazán nálad sem eredményes, legfeljebb lassítja a folyamatot, aminek szintén van mentális hátránya, de ebbe nem megyek most bele.
    A büntetést abban látom, hogy egy esetleges szűk réteg miatt azokat korlátozzák jelentősen, akik élnének/kihasználnák a nagyobb hitel nyújtotta lehetőségeket. Minden személyeskedés nélkül leegyszerűsítve: engem korlátoznak azért, mert te rosszul kezeled a mentális folyamataidat és az érzelmeknek engedve nagyobb risket és több tradet vállalsz, mint lehetne. Másképp: Szabályozzuk le az én kocsimat is 30 kmh-ra (pedig 120-val is elég jól vezetek), csak azért, mert te 30 felett bizonytalanná válsz.
    A magasabb leverage okozta kísértés ellen nagyon egyszerűen lehet védekezni. Mindenki beállíthatná a max. leverage szintet számlanyitáskor, ahogyan ez sok brókernél működött.
    Chucky szerintem nagyon jól közelítette meg: ugyanazon risk- és veszteségráta mellett, valamint nagyobb tőke kihelyezési kötelezettséggel kevesebb profitot engedélyeznek.

  • kockas
    kommentálta válaszát
    "A hatis micro devizák hátránya, hogy kevés köztük a likvid pár. Akkor jó, ha valaki csak egy-két párral játszik. Én így tapasztaltam."

    Ez mit jelent? Hogy mindig 1-2 likvid van, a többin nagy a "spread' ??
    Fura, de ha így van akkor az egy tök jó indíkátor hogy mit kell kötni!

    " elenyésző azoknak a száma, akik a 30-as leveragenak köszönhetően megállnak és ésszel kezdenek hozzáállni az egészhez."
    Nem mondom hogy megjött tőle az eszem, de enélkül már régen nulláztam volna megint.
    Amikor elfogy a margarin, akkor legalább van idő elmélkedni és végig gondolni hogy lehet mégse volt jó az irány.
    Határozottan pozitív hatása van.

    Újévi agyament tipp és szigorúan csak saját felelősségre mert a ráb@szási faktora exponenciális:
    Kevés a érzed a 30km/h sebességet és szeretnél hatvannal menni?
    Érzed hogy jön a cunami és bele akarsz lépni turbógázzal?
    Szeretnél benyomni egy gigabujt?
    Nos, kis felárral megteheted!
    1. Előtte nyomj le egy totál sellt 1 lépésben, úgy hogy lezuhanjon a maradék margin amennyire bír, 100% körülire.
    2. Aztán öblítsd le az eredeti elképzelésed szerint egy dupla mennyiségű bujjal
    3. Ha lezárod a kezdő sellt, kis szerencsével rózsaszín ködben úszva, vöröslő szemekkel, dupla jattot adva mámosan várhatod a piros híreket.

    A pontos arányok/mellékhatások tekintetében konzumáljon előtte mindenki demoszámlán.

    (no ezt a módszert még sosem próbáltam, és nem is javaslom!! rengeteg veszélye van, kicsit drága is, viszont garantáltan nem kell hozzá stop ami azért nagy pozitívum ha kevés idő van hátra betenni neki vagy ha valaki egyébként sem szereti)

  • kockas
    kommentálta válaszát
    lehet inkább jobb lenne nyelned egyet a 20 eurora és ha nagyon nem elég a 30as, akkor átmenni a Svájci részleghez,
    ahol állítólag adnak kétszázast is kérésre.
    De azt nem elfelejteni hogy hétvégére leviszik harmincasra....!!
    Tipp: Ha találnál egy feltörekvő Dubai Swapmentest annak én is örülnék....

  • Chucky
    kommentálta válaszát
    Teljesen egyet kell értsek veled, a korlátozott leverage egyértelműen korlátozza a tradeket a nyertes oldalon, sokkal több pénzt kell a számlán tartani, és a pozisorok margin igénye is nagyon megnőtt, ami ismét visszavezethető arra a kérdéskörre, hogy nehezebbé vált profitosnak lenni, ha egységnyi vesztőkhöz nézzük a nyerők mértékét, a számlaméretet nem változtatva...

  • willow
    kommentálta válaszát
    A Dukával meg vagyok elégedve, csak kiütötte a biztositékot nálam a 20 eur-os utalási költség. Az Admiral volt idáig a leg korrektebb a visszautalásnál, csak ők játszanak a swappal, és bezárnak úgy pozikat, hogy azt sem tudtam miért. Spredtágitás? Plussz még a rossz tőkeáttét. Az IC Markettel nem volt gondom, amig az ausztrál részlegnél voltam. Azonban csökkentették a tőkeáttételt, de felajánlották, hogy ha átmegyek egy más szabályozó szervhez az IC Marketen belül, akkor marad az 1:500-as tőkeáttét. Ezt választottam. Most imádkozom a pénzemért. Őket kellene leváltanom, és ehhez keresek brókert. Nem déjtrédezek, szeretem tartani a pozikat. Igy az LMAX lehet, hogy nem játszik. A következővel szemezek https://www.multibankfx.com/account/account-funding
    Van ezzel a brókerrel valakinek tapasztalata?

  • independence
    válaszolt
    A hatis micro devizák hátránya, hogy kevés köztük a likvid pár. Akkor jó, ha valaki csak egy-két párral játszik. Én így tapasztaltam.



    A 30-as leverage pedig az egyik legnagyobb büntetés a tradereknek. Aki elbukja a pénzét, az az alacsonyabb tőkeáttéttel is elfogja, csak lassabban. Nem ezen fog múlni, hogy belássa az ember, hogyha hülyeséget csinál. Bár nem ismerek erre vonatkozó statisztikát, de fogadni mernék, hogy elenyésző azoknak a száma, akik a 30-as leveragenak köszönhetően megállnak és ésszel kezdenek hozzáállni az egészhez.

    Tudomásul kell venni, hogy a tőkeáttét nem más, mint egy hitellehetőség. Nem kényszer, nem kell vele élni. Senki sem kényszerít egy frissen nyitott számlatulajdonost, hogy felvegye ezt a hitelt és egy 2000 usd egyenleggel kihasználja az 500-as leveraget és egy 30 pipes kezdeti stoppal, 3 lotos mérettel bevállaljon 900 usd risket pl eurusd páron.

    Ugyanakkor remek lehetőség, amikor pozíciót építek, több páron is vannak nyitott tradek és újra és újra jönnek a jelek, én pedig tudok nyitni. Ésszel kell kihasználni. Na épp ezt a lehetőséget zárta be a 30-as korlát, növelve a brókerkockázatot és beszűkítve a kiemelkedő profit mértékét. A veszteséget mindenképp a tradernek kell pontosan szabályoznia, a profit maximumában pedig nincs felső határ. Illetve most már lett.



    De fő, hogy a sok birka elégedetten bólogat, hogy látható a brókerek honlapján a bukó traderek aránya, ami messze nem a hiteles kép. Az is „SZUPER”, hogy pontos kimutatást kap az ember a költségekről. Bár régen rossz, ha ezt az ember nem tudja fejből. Ugyanakkor még mindig megoldatlanok a kifizetési szivatások, a spikes játékok, a pontatlan adatok, vagy hogy a swapot az egyik így számolja, a másik meg úgy stb. Vagy épp ugyanaz a bróker hol így, hol úgy. Bár engem a swap érdekel a legkevésbé.

    Emellett a brókerekhez pedig lényegesen több pénz kerül letétre..

    És pont a leverage csökkentése erősíti azt az alapvetően hibás gondolkodást, hogy nem az egyén felel a hibás döntéseiért, hanem valaki más. A felelősségvállalás elengedhetetlen a tanulás és a fejlődés menetében.



    Szóval nekem ez a MIFID szabályozás egy nagy parasztvakításnak tűnik azzal együtt, hogy vannak pozitív oldalai. És akkor még nem is beszéltünk arról, amikor bedöntenek egy brókercéget, az ügyfelek arcába röhögnek és a kiskapuknak köszönhetően igazán semmiféle komoly jogi/vagyoni következménye nincs a felelősökre nézve. Az ügyfelek pedig ritkább esetben visszakapnak valamennyit a pénzükből úgy 5-10 évvel később, rengeteg pereskedés után és a visszakapott tőkéjükből még lejön a perrel járó összes költség. Ez igazán bomba üzlet.

    Szólj hozzá::


  • Chucky
    kommentálta válaszát
    Hatin swingtradere ott vannak a micro devizák, micro e-mini indexek, a többinak túl nagy a letéte napon túl egyszerűen. Egyébként ez a swap témakör elenyésző, ha 100-200 pipekre mész és van egy jó momentumú termék, amit feltételezek, különben nem lenne értelme tradelni. Miért lépjek be az EUR/USD-n ha az csak rangel pl? A heatmap segítségével ki kell választani azt a terméket, ami a legnagyobb valószínűséggel menni fog, a swap magas lesz mondjuk egy GBP/CAD-en, de ha elindul, akkor a swap töredeké a hozadéknak.

    https://www.ampfutures.com/trading-info/margins/ ->Itt érdemes számolgatni, hogy melyiket éri meg a legjobban napon túl tartani a mozgás arányában. Illetve hatin csak az elszámolás pillanatában kell meglennie a magasabb marginnak, míg forexen folyamatosan.

  • kockas
    kommentálta válaszát
    Daytrade és 1 napra LMAX
    Swingekre jó a Dukascopyd, csak nem 20 eurónként kell hazautalni.
    Hosszabbakhoz meg kérdezd EQalizert....
    illetve eretnek gondolatként meg lehetne próbálni a határidőt a hosszabbakra is ha van rá elég zsetonod,
    mert pl ahogy nézem az 1kontrakt EUR=2000-2200USD letét + 1kontract CAD=1000-1100USD szóval együtt max 3300USD ami kb majdnem pont annyi mint amennyit FXen az ESMA 30xnél befoglalnak rá. (az LMAX 0.1 lot jelenleg 335 EUR zárolás)
    Ennél az 1/30nál nagyobb pedig tök felesleges..... bukni lehet ezzel is épp eleget, akár 1db tréddel is az összeset!

  • willow
    válaszolt
    Van egyáltalán olyan fx bróker, akinél érdemes számlát nyitni? Nem szarakodnak a számlanyitáskor. Elfogadható a tőkeáttét, Visszafizetik a pénzed, megfelelőek a költségek. Ha valaki tud ilyet, kérem ossza meg velem. Köszönöm.

    Szólj hozzá::


  • holmes
    válaszolt
    Tud-e valaki aktuális infót a tozsdeikereskedes.hu cégről? Azon kevés cégek közé tartozik, akik még tartanak ingyenes szemináriumot, és ott hasznos infót is adnak.
    A múlt pénteken volt éppen egy ilyen, az első rész az Aramco ipo-ról szólt, a második egy jó szakmai tudással összeállított tőzsdei előre tekintő volt.
    Nyilván nem karitatív céllal csinálják, de amit mondtak, az rendben volt. A nyilvános anyagaik is rendben vannak.
    DE: a brókercég, ahol az ő tanácsaik alapján lehet portfóliót kezelgetni - saját kezűleg - a Topforex - Goldenburg Group Limited
    és ez már nem olyan szép.Továbbá a szemináriumra összeverődött emberek nem kis százaléka láthatóan a szendvicsek kedvéért volt ott...
    Tehát van-e valami aktuális tapasztalatotok, ne adj Isten, érdemes beszállni náluk az Aramco-ba, vagy felejtős?

    Szólj hozzá::

Working...
X