Magyar Tréderek Közössége

Közlemény

Collapse
No announcement yet.

IronFX

Collapse
X
 
  • Szűrés
  • Idő
  • Mutat
Clear All
new posts

  • Hildebrand le is mondott anno,miközben a belső vizsgálat emlékeim szerint nem állapított meg jogsértést, továbbá az asszonypajtás nevetséges összeget keresett a tranzakcióval. Valahol azt is olvastam, hogy a felesége annyit nyert, amennyit Hildebrand 2-3 hónap alatt keresett meg. Ha én csináltam volna, akkor nem 2-3 havi fizut húzok vele, hanem jóval többet, persze ez nem zárja ki a további strómanok bevonását, ahogy a fenti pld.-ben is szerepel, 1-et megfognak egy kis tétellel, a nagy hal meg átúszik a háló alatt, amíg a halászok a kis hallal vannak elfoglalva, de nekem ez már nagyon konteó szagú.

    WH-s terms and conditions-ben valóban benne van a negatív egyenleg, ami érdekes, lám, valaki gondolt erre s ezesetben az ügyfelet a szerződés köti. A behajtása kérdéses. Elolvastam a honlapjukon az idevágó passzusokat, kissé egyoldalú, de aki aláírta az aláírta. Minden esetre én nem állnék sorba náluk a pénzzel, megvárnám a lépéseiket.

    Hozzászólás


    • Svájc nem Magyarország, ott már csak a gyanú miatt is lemondott az akkori jegybankelnök, pedig nem volt egyértelmű, hogy a felesége bennfentes info alapján kereskedett, az összeg pedig apró volt a férje havi fizetéséhez képest. Nálunk jogerősen elítélt köztörvényes bűnözők sem mondanak le.

      Hozzászólás


      • Így van, Dukas-nál végig volt kereskedés, míg az Iron még másnap sem tudta helyreállítani a chf jegyzéseket, ráadásul a legnagyobb pánikban 47 pipre nyílt a spread, ami 3 perc alatt lement 20-ra, Ironnál meg azt olvasom, 1000-re felment. És a legszebb, hogy felhívott valamikor októberben Zoltán, a kapcsolattartó, és közölte, hogy a Dukas nem is ecn, majd tőlem kérdezte meg, hogy be lehet-e adni a pozíciónyitáskor egyben a stoppot is. Szóval még a felületet sem ismeri.
        Nincs precedens jog Magyarországon.

        Hozzászólás


        • Szia Atti!

          Ha én kerülnék ilyen helyzetbe, akkor megvárnám a fizetési felhívást.
          Amennyiben az megérkezik és nem tudom/akarom befizetni a pénzt, akkor mindenképpen azzal érvelnék, hogy volt SL-em, ami nem teljesült, ezáltal én úgy jártam el, ahogy az az adott helyzetben általában elvárható, kellő gondossággal kereskedtem. Arra hegyezném ki a dolgot, hogy volt SL, de ti, mint brókercég nem teljesítettétek azt ott, ahol kellett volna, így nem fizetek. A bróker hivatkozási alapját ellene fordítanám ( gondolom vis major vagy valami hasonló) és ha még így sem megy, megtámadnám a szerződést a bíróság előtt, ha az összeg komoly. A TC elolvastam, alapos, pontos, de egyoldalú és ezt a bíróság is látni fogja, s a megtámadott szerződést semmissé nyilváníthatja.

          Első lépésként mindenképpen várd meg a broki fiz. felhívását, aztán pedig mondj ellent neki, ebben segítek szívesen, s látod mi fog történni. Ha nem működik a dolog, ismerek egy elég jó értékpapírjogi ügyvédet, FXCM, GFT ellen is nyert már.

          Hozzászólás


          • Ezt én sem értem, miért követeli, illetve a másik miért nyeli be a veszteséget.
            Per esetén másik bróker nem lehet hivatkozási alap, az biztos.
            Ami most történt, az 20 év múlva is téma lesz a forexről szóló könyvekben.
            Az Fxcm azonnali csődje talán azért is volt, mert a tőkéje bőven a megengedett minimum alá csökkent, valószínűleg más, a kérdéses időszakban nyitott pozícióval nem rendelkező ügyfeleknek sem tudja a számláját esetleges hazautaláskor kifizetni.

            Hozzászólás


            • Tibor eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
              Az Fxcm azonnali csődje talán azért is volt, mert a tőkéje bőven a megengedett minimum alá csökkent, valószínűleg más, a kérdéses időszakban nyitott pozícióval nem rendelkező ügyfeleknek sem tudja a számláját esetleges hazautaláskor kifizetni.
              Megmentik.

              Hozzászólás


              • Szerintem azért, mert egyszerűen erre nem gondoltak. Bíztak a rendszerben, de az nem úgy működött, ahogy kellett volna. Az SL out szintek erre valók. FXCM-nél margin 80% talán az SL out szint, Ironnál talán 20% stb stb. Ez azt jelenti, hogy 1 standard lot SL outja után marad (instrumentum, depo dev., leverage függvényében) 200-400 dep.dev. egység.
                Azaz 20-100 pontnyi hely. Csak most nem volt ellenajánlat, ahol volt az meg lentebb volt, mint 20-100 pont.

                A brokik mínuszai pedig a LP-nél fedezetként elhelyezett, kisebb leverage-s kumulált számlák miatt vannak.

                Azonban van egy kérdésem, ami egy új vitát nyithat. :-)
                Gondolkodtatok már azon, hogy ha van egy számlád, amin van 10.000usd és te EUR/CHF sl-re tettél 1000 usd-t, de mínuszba szaladt a számlád, de a bróker nagyvonalúan nulláig visszaírja neked, mert jófej. Aha, persze, pont 9000$-t vesztettél önhibádon kívül s ha ezt te megkérdezed a megfelelő keretek közt, akkor neki bizonyítani kell, hogy hol teljesült az SL, hol kapott a LP-nél árat...
                TC-ben ez biztos védve van, viszont az adatszolgáltatási kötelezettség az fennál szerintem. Nekem nem volt EC-m, sehol, így nem izgatott fel túlságosan a dolog, EUR/JPY shortom csattant tp-n csak.

                Hozzászólás


                • Saxo EURCHF negatív számla

                  Nekem jelentős negatív egyenlegem keletkezett nyitott eurchf poziciokon. Az eset erdekessege, hogy delelott visszaigazoltak stop out arakat, melyek utan meg a szamlam kozel 1/3 megmaradt es vettem is fel uj poziciot mas devizaban. A megkötött eurchf ugyletek arait azonban masnapra modositottak. Penteken felhivtak telefonon, hogy be kellene fizetni a negativ egyenleget, de mondtam, hogy megkotott ugyleten nem mosodithatnak, igy nem ertettem veluk egyet. (Utolag megneztem es a business termsben benne van de csak bizonyithato korulmenyek kozott) Mivel a saxo bank market maker azt gondolom hogy nem behajthato a koveteles (velem szemben tradelnek, kotelesseguk arat jegyezni, sehol nem fedeztek velhetoen) amirol egyebkent eddig semmilyen hivatalos levelet nem kaptam.

                  Esetleg ha valaki tud egy jo ugyvedet elozetesen is az jol jonne. Esetleg Erla01 aki irta, hogy tud ebben jartas szemelyt.

                  Hozzászólás


                  • Kedves mindenki.

                    Ritkán írok ide, de most mégis megteszem. Remélem nem bánjátok.

                    Szomorúan olvasom és sajnos tapasztalataim is azt mutatják, hogy rengeteg olyan ember forexezik, akinek a legalapabb dolgokról sincs fogalmuk a forex piacot és a forex brókercégeket illetően.
                    Már akkor is sokan állnak neki reklamálni, fenyegetőzni ha 0.5-1 pippel arrább teljesül a megbízásuk, mint ahogy ők szerették volna és nem értik, hogy ez miért van, az ilyen extrém helyzetek okozta szituációkat meg végképp nem.
                    Nem szeretném az észt osztani, de ahogy már előttem is megjegezték, addig senkinek nem lenne szabadna éles számlát nyitni, amíg nincs tisztában az alap dolgokkal. És még akkor is jöhet sok meglepetés, lásd a mostani svájci frank példát. Sajnos a brókercéegeknek más erről a véleménye és másképp kommunikálják le a dolgot.

                    A lényeg, hogy a forex nem olyan mint a rendes tőzsde (bár ott is történnek csuda dolgok). Minden brókercég független és elvileg olyan kereskedési környzetet nyújt, amilyet akar. Ott jegyez árat ahol akar, ott teljesít megbízást ahol akar és annyit számol fel érte amennyit akar. Nincs rá központi szabályozás.
                    Az egyetlen visszatartó erő abban, hogy mindegyik ész nélkül jegyezgessen árakat és számoljon fel díjakat az a piaci verseny. Ha egy bróker árjegyzése nagy mértékben eltér a többi brókeréltől és nagyobb költséget számol fel akkor egy idő után nem fog ügyfeleket találni, így kénytelenek hellyel-közel a valós piachoz és egymáshoz igazodni. Bár a szabályzatban (amit igen kevesen olvasnak el és értelmeznek megfelelően) szinte mindegyik leírja, hogy joga van akkor és ott úgy árat jegyezni és spread-et tágítani, ahogy ő jónak látja.

                    Az árjegyzés: Ha STP a bróker (a tiszta STP bróker amúgy ritka mint a fehér holló) akkor a vele szerződésben levő likviditás szolgáltatótól kapja az árjegyzést és ők fogadják a beadott pozíciókat. Ebben az esetben elvileg a brókernek mindegy, hogy az ügyfél nyer vagy veszít, viszont gondoljunk bele, hogy kinek az érdekét érdemes jobban szolgálnia: A piacot uraló nagyhalaknak, vagy az 500$-os kismiskáknak? Erre szoktam azt mondani, hogy ha lenne egy olyan bróker, akinek az ügyfelei mind nyereségesek, akkor már nem lenne.
                    A másik, leggyakoribb (gyakoribb mint gondolná bárki is) a market maker amikor részben vagy egészben ő áll az ügyfél pozíciójának a másik oldalán. Ezt nem kell sokat ecsetelni, mindenki tudja, hogy ilyenkor az ügyfél veszteségéből nyerészkedik a brókercég. (a kérdés, hogy ezt mennyire etikusan teszi)

                    Szóval: Ha STP számlán ütött be a svájci frank krach és a likviditás szolgáltató mondjuk csak 50-100 pipenként jegyez árat (vagy nem jegyez egyáltalán), akkor a bróker sem tud máshol.
                    Ha market maker a bróker akkor elvileg ott jegyez árat ahol akar, bár neki is meg vannak a technológiai korlátai, valamint nem olyan hülye, hogy a fenti helyzetben jobb árat jegyezzen mint az a nagybank, aki nem hajlandó fogadni a megbízásokat, hiszen akkor saját maga ellen dolgozna.

                    Ezek ellen a veszélyek ellen egyetlenegy védekezés létezik, amit pedig minden egyes forex-szel kapcsolatos oktatáson, könyvben, weboldalon ezerszer elismételnek, az emberek 90%-a mégsem vesz komolyan: Csak annyi tőket fektess be, aminek a teljes elveszítését megengedheted magadnak!
                    Ez nem csak arra vonakozik, hogy a kereskedés során mekkora részét hasznáod fel a szabad marginodnak, és hová teszed a stop loss-t, hanem arra, hogy készülj fel a legváratlanabb helyzetekre is.

                    A negatív egyenleg védelem pedig szintén egy olyan dolog, amit érdemes komolyan venni és elolvasni a felhasználási feltételek minden pontját. Ez is egy olyan pont, ami brókerenként és szabályozó hatóságonként változó lehet. Magyarországon például nincs ilyen, így aki MNB által szabályozott brókercégnél kereskedik beleeshet ebbe a helyzetbe.

                    A külföldi bejegyzésű cégeknél szinte kivétel nélkül csak angolul van ez a dokumentum, tekintve, hogy a hivatalos üzleti nyelv az angol, még akkor is van egy tucat magyar értékésítő, így aki nem tud "külföldiül" az hátrányban van a szabályzat értelmezésekor. Magyar cégnél viszont biztos, hogy nincs negatív egyenleg-védelem, így aki csak magyarul szeretne szerződést kötni, az készüljön fel erre.
                    www.forexrobotworld.net

                    Hozzászólás


                    • Forex Robot World eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése

                      Ez nem csak arra vonakozik, hogy a kereskedés során mekkora részét hasznáod fel a szabad marginodnak, és hová teszed a stop loss-t, hanem arra, hogy készülj fel a legváratlanabb helyzetekre is.
                      Szerintem nem igazán ezzel van a baja itt sokaknak. Van egy pozid 10 pipes stoppal, ami legyen 1 lotos kötés, mert a számlád 1%-a szerint számolod. 1%.. Erre beszakad, és a legalján zár a rendszer, számold ki mekkora a károd... Az egy dolog, ha bukod a teljes tőkét ami kint van. De ebben az esetben amit itt többen is írnak, egy életre eladósodhatsz... erre Te hogyan készülsz fel, az ilyen kockázatot hogyan építed bele a mindennapi kereskedéseidbe? Centes számlán nyitsz 10000 dolláros tőkével, mert mi van akkor ha megint 4000 pippel odébb zár? Ebben az esetben ez így már nem jó biznisz, mert 5 év munkáját vagy akár egy életét elviheti egy perc...
                      Tehát mégegyszer a kérdés: te hogyan, milyen módon véded le magad az ilyen 4000 pippel arréb záró esetektől, úgy, hogy többet keress napi 50 centnél?

                      Hozzászólás


                      • Valakinek esetleg van valami információja hogy mit léphet a SAXO esetleg elengedik-e a negatív egyenleget ahogy néhányan tették? A fedezetem természetesen messze messsze nem volt csontra kifeszítve, tehát az eslő stop out is megmaradt az 1/3-a, de így is kb a 8 - 10 szeres mínuszba vágtak.
                        Ha nem akkor vajon minden ügyfélen megpróbálják majd érvényesíteni a követelés?
                        Ha igen, akkor a magyar bíróságra kerül az ügy?
                        Ha nem és mondjuk a dán bíróság helyt ad a követelésnek, hogyan tudják behajtani?

                        Ha valakine bármi ötlete van kérem írja meg.

                        Hozzászólás


                        • Még nem érkezett semmilyen hivatalos levél a fizetési kötelezettségről.

                          Hozzászólás


                          • Sziasztok!

                            Nekem az FXCM csinált egy 930EUR-al feltöltött számlából -6147 EUR-t. Nem használtam stopot, a teljes számlaegyenleget kockáztattam, és nem véletlenül nem is volt több pénz ide feltöltve.
                            Lehet mondani hogy ki mekkora hülye, meg stop meg kockázatvállalás, de itt azért megoszlanak a felelősségek. Én mint utcai emberke, ha azt mondom az ügyintézőnek hogy számlastopot használok, azt mondja persze rendben, úgyis likvidálnak. Tudom szó elszáll.... Tehát ha nekem, mint hozzá nem értő tisztában kell lennem ekkora kockázattal, a cégnek miért nem? Ő adhat büntetlenül 100-as tőkeáttétet, így kockáztatva a teljes céget ügyfelekkel együtt?
                            Szerintem a szerződésektől függetlenül a felelősség minimum megosztott.
                            Csak 1 példa, a SAXO néhány hónapja 1:10 re módosította az EUR CHF letéti követelményét, a rendkívül sok egyirányú megnyitott pozi miatt. Lehet ennek köszönheti a túlélést... Ha túléli, mert nyilván kifizetési roham lesz mindenhol, aztán meglátjuk.

                            Hozzászólás


                            • http://forexmagnates.com/cysec-issue...-client-funds/

                              Hozzászólás


                              • Nálam a helyzet hasonló csak 10x ennyiben. Szerintem inkorrektül jártak el a saját hasznukra mint market makerek, és az ő feladatuk, hogy az ilyen helyzetekben is megfelelően kezeljék a számlákat. Nem tudják igazolni, hogy az ügyleteimet konkrétan a piacon lefedezték így nem hivatkozhatnak a likviditás hiányra, mert azt nekik kelle adni. Illetve sok helyen visszahoztak megbízásokat. Ráadásul a SAXO-n a reggeli kötéseket 12 órára rá módosították önkényesen és egyoldalúan. Véleményem szerint ez nehezen állja meg a helyét, annak ellenére, hogy persze mindenre van disclaimer. Nem véletlenül enged a többi brókercég...

                                Hozzászólás

                                Working...
                                X