Magyar Tréderek Közössége

Közlemény

Collapse
No announcement yet.

IronFX

Collapse
X
 
  • Szűrés
  • Idő
  • Mutat
Clear All
new posts

  • Adamv eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
    Hol tette az IronFx egyértelművé? Én nem kaptam ilyen tartalmú hivatalos tájékoztatást tőlük.
    Számodra ez nem egyértelmű? Hogyha akartak már kifizettek volna. Mindegy, én nyilván nem fogadok olyanra, aminek pont az ellenkezőjét gondolom. Tehát szerintem nem kapsz pénzt tőlük.

    Az eredeti fogadást tartom.

    Hozzászólás


    • Shortosgyula eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
      Tehát az ironfx rosszhiszeműen jár el: vizsgálat eredménye nincs, de Ádám pénzét soha nem fizetik ki.

      Nem érzel némi ellentmondást a történetben?

      Mondd, melyik vagy a pesti irodából?

      Szűkül a kör, ma már csak hatan dolgoznak ott, abból egy a pultos hölgy.
      Ismerjük egymást? Olvass vissza, nem most jöttem le a falvédőről. Attól, hogy a regisztrációm nem régi, még lehet, hogy régebben foglalkozok a forex-el mint itt egyesek.

      A személyeskedést meg hagyjuk.

      Hozzászólás


      • Adamv eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
        A "kolléga" azt kérdezte a TC mely pontja szerint tudjátok nullázni a számlát?

        De most nem világos az se amit itt írtál: Tehát a kínaiak azért indítottak eljárást mert ti nem akartátok érvényesíteni a TC-t?

        Azt meg értsd meg kérlek, hogy az egyenlőre != egyelőre
        IronFx azon van "minden erejével, hogy fizessen", de hát ha a bíróság kimondja, hogy le kell nullázni a számlákat, akkor mit tehetnének?

        Természetesen ez csak NZ által mondottak értelmezése próbál lenni...

        Hozzászólás


        • ferenczyden eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
          Számodra ez nem egyértelmű? Hogyha akartak már kifizettek volna. Mindegy, én nyilván nem fogadok olyanra, aminek pont az ellenkezőjét gondolom. Tehát szerintem nem kapsz pénzt tőlük.

          Az eredeti fogadást tartom.

          Mennyi hazudozás és hitegetés után lesz ez egyértelmű? 2-3 hét vagy 2 hónap?

          Biztos a jogi osztály dolgozta ki ezt is

          Hozzászólás


          • Ezek a nézettségi adatok mondanak valamit?
            Csatolt fájlok

            Hozzászólás


            • Zoltán Németh IronFX eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
              Nem tudom hogy ki vagy (T.Szabi vagy B.Norbi) és azt sem tudom hogy mi a problémád mert egyszer sem kerestél meg hogy problémád lenne valamivel.

              Viszont elárulom hogy nem vagy(tok) kellemetlenek. Mindenkinek jogában áll azt mondani amit akar, még néha mosolygok is mikor olvasom a hozzászólásaidat hiszen elég élénk a fantáziád.
              Fogalmad sincs kivel állsz szemben. Tudod, ha olyan embernek a pénzére pályáztál, akinek olyan pozíciója van itthon, akkor kösd fel a nadrágodat. Egyébként az a problémám, hogy nem fizettek ki tőkét az ügyfeleknek.

              Ez az ember nem fogja megkapni pénzét, mert megjelöltétek a számláját irregular trading activity néven. Mivel a számvevőszéken dolgozik rögzítik a telefonját, erre nem voltál felkészülve, se az egyik beosztottad. Ez az egy dolog, bőven nevezhető ajánlattételnek, de ennél több dolog áll rendelkezésre és több "sértett" van.

              Tudod, ha én aláírok egy szerződést, de előtte az értékesítő félrevezet, megtéveszt, kivéve, ha a törvény ellen vétek, mert annak nemismerése nem mentesít, a hatályos törvény megsértésével szemben. Ez rendben van, itt törvénysértés nem történt, mert kereskedni lehet bármelyik irányba.

              Ezt nem tiltja a törvény. Ha te viszont pénzt kalapoztál és kijelentetted, hogy a pénz visszakerül a bankszámlára minden esetben, de ez nem fog megtörténni, akkor te csalásért felelősségre vonható, vagy, ha a bíróság kimondja, hogy szándékosan félrevezettél, vagy tévesen ismertetted a felhasználási, vagy használati útmutatót. Ez 2-8-as ügy. Ugye tudod nem ment fel, ha már meggondoltad magad. Meg kell tanulnod, hogy amit mondasz, annak súlya van.

              Ha többrendbeli csalás gyanúja merül fel, tehát ezt egyszerre több embernek tettél félreérthető, vagy szándékosan félrevezető ajánlatot elrendelhető a 30 napos előzetes letartoztatás. Ezt pedig az ügyvédtől kaptuk. Kérlek olvasd el.

              A Be. megkülönböztet bizonyítási eszközöket: a tanúvallomás, , a tárgyi bizonyítási eszköz, az okirat és a terhelt vallomása; és bizonyítási eljárásokat: szemle, helyszíni kihallgatás, bizonyítási kísérlet, felismerésre bemutatás, szembesítés, szakértők párhuzamos meghallgatása.

              A bizonyítás a Be. rendszerében a valóság felderítésére irányuló eljárást jelenti. A Be. szerint A bizonyítás azokra a tényekre terjed ki, amelyek a büntető és a büntetőeljárási jogszabályok alkalmazásában jelentősek. A bizonyítás során a tényállás alapos és hiánytalan, a valóságnak megfelelő tisztázására kell törekedni (azonban, ha az ügyész nem indítványozza, a bíróság nem köteles a vádat alátámasztó bizonyítási eszközök beszerzésére, és megvizsgálására).

              A Be. szigorúan előírja, hogy a bizonyítási eszközök felderítése, összegyűjtése, biztosítása és felhasználása során a törvény rendelkezései szerint kell eljárni, továbbá, hogy a bizonyítási cselekmények végzésekor az emberi méltóságot, az érintettek személyiségi jogait és a kegyeleti jogot tiszteletben kell tartani.

              A magyar büntetőeljárás a szabad bizonyítási rendszer talaján áll, a büntetőeljárásban ugyanis szabadon felhasználható a törvényben meghatározott minden bizonyítási eszköz, és szabadon alkalmazható minden bizonyítási eljárás és a bizonyítás eszközeinek és a bizonyítékoknak nincs törvényben előre meghatározott bizonyító ereje.

              A bíróság és az ügyész pedig a bizonyítékokat egyenként és összességükben szabadon értékeli, és a bizonyítás eredményét az így kialakult meggyőződése szerint állapítja meg. A törvény azonban külön kitér a törvénytelen bizonyítékok tilalmára: nem értékelhető ugyanis bizonyítékként az olyan bizonyítási eszközből származó tény, amelyet a bíróság, az ügyész vagy a nyomozó hatóság bűncselekmény útján, más tiltott módon vagy a résztvevők eljárási jogainak lényeges korlátozásával szerzett meg.

              Az előzetes letartóztatás.

              Általános feltételei
              A büntetőeljárás a terhelt ellen folyamatban van, és
              a bűncselekmény elkövetésének megalapozott gyanúját már közölték a terhelttel (tehát nem elég az "egyszerű" gyanú), továbbá
              a bűncselekmény szabadságvesztéssel büntetendő bűncselekmény.

              Különös feltételei

              szökés, elrejtőzés, bűnismétlés
              A terhelt megszökött, a bíróság, az ügyész, illetve a nyomozó hatóság elől elrejtőzött, vagy szökést kísérelt meg, illetőleg az eljárás során ellene újabb, szabadságvesztéssel büntetendő szándékos bűncselekmény miatt eljárás indult.[4] (múltbeli tények)

              a jelenlét biztosítása
              A terhelt szökésének vagy elrejtőzésének veszélyére tekintettel vagy más okból megalapozottan feltehető, hogy az eljárási cselekményeknél a jelenléte másképp nem biztosítható.[5] (jövőbeli megalapozott szökés alatt titkon való eltávozást értünk ismert lakóhelyről, elrejtőzés alatt rejtekhelyen való tartózkodást, vagy küllemének megváltoztatását értjük)
              kollúzió

              megalapozottan feltehető, hogy szabadlábon hagyása esetén, különösen a tanúk befolyásolásával vagy megfélemlítésével, tárgyi bizonyítási eszköz, okirat megsemmisítésével, meghamisításával vagy elrejtésével megnehezítené, meghiúsítaná vagy veszélyeztetné a bizonyítást.[6] (összejátszás, jövőbeli megalapozott valószínűség)
              bűnismétlés veszélye

              Dinikém őt hazahozom neked és elmondhatod neki személyesen a Mirandát, megáll a csalás, szólj a gyerekeknek, akiket küldtél, hogy megyén mehet a feljelentés és utána intézkedem kedves barátom. A Többrendbeliség is bizonyítható, légyszíves amit kértem azt még küldjétek el. A Fidesz nyomására az itthonról kikerülő tőkét megmérik neki, mert azt most nem szeretik, ha tőke vándorol ki az országból, főleg így. Üdvözlöm a Lénát.

              Na ezt mondta az ügyvéd. Nem gondoltad, hogy otthagyjuk a pénzünket.

              Hozzászólás


              • Shortosgyula eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
                Ezek a nézettségi adatok mondanak valamit?
                Nekem annyit mondanak, hogy az Ironfx kereskedői hozzám hasonlóan önállóan gondolkodó, magukat más elemzők véleménye által befolyásolni nem hagyó, független kereskedők, éppen ezért nem néznek ilyen videókat.

                Te valami másra gondoltál?

                P.S.: Eszembe jutott, hogy egyszer (majdnem) megnéztem egy Ironfx videót. Kb. 2 percig bírtam, amikor az előadó (lehet, hogy pont Zalán volt? ) benyögte, hogy az elmúlt évtizedek során a számítástechnika, és a technikai elemzés fejlődésének (mint pld. a MOZGÓÁTLAGOK!!!) köszönhetően jelentősen megnövekedett a nyereséges kereskedők aránya .
                Na, itt állítottam le a videót. Nem akarok ennyire Ironikus lenni, úgyhogy hozzáteszem, hogy én speciel soha, egyik brókeremnek sem néztem meg a videóit, meg az edukációs anyagait. Aki a brókertől akar megtanulni nyereségesen kereskedni, az már rég halott ügy.
                Konzekvencia: az Ironfx minden kereskedője profi, ezért nem nézi senki a videókat.

                Hozzászólás


                • Forexunderground eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
                  Fogalmad sincs kivel állsz szemben. Tudod, ha olyan embernek a pénzére pályáztál, akinek olyan pozíciója van itthon, akkor kösd fel a nadrágodat. Egyébként az a problémám, hogy nem fizettek ki tőkét az ügyfeleknek.

                  Dinikém őt hazahozom neked és elmondhatod neki személyesen a Mirandát, megáll a csalás, szólj a gyerekeknek, akiket küldtél, hogy megyén mehet a feljelentés és utána intézkedem kedves barátom. A Többrendbeliség is bizonyítható, légyszíves amit kértem azt még küldjétek el. A Fidesz nyomására az itthonról kikerülő tőkét megmérik neki, mert azt most nem szeretik, ha tőke vándorol ki az országból, főleg így. Üdvözlöm a Lénát.
                  Léna? Csak nem a Kóbor János vagy? Ott voltam ám a pécsi koncerteteken, a taxival meg vigyázzatok máskor!

                  Hozzászólás


                  • Forexunderground eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
                    Fogalmad sincs kivel állsz szemben. Tudod, ha olyan embernek a pénzére pályáztál, akinek olyan pozíciója van itthon, akkor kösd fel a nadrágodat. Egyébként az a problémám, hogy nem fizettek ki tőkét az ügyfeleknek.

                    Ez az ember nem fogja megkapni pénzét, mert megjelöltétek a számláját irregular trading activity néven. Mivel a számvevőszéken dolgozik rögzítik a telefonját, erre nem voltál felkészülve, se az egyik beosztottad. Ez az egy dolog, bőven nevezhető ajánlattételnek, de ennél több dolog áll rendelkezésre és több "sértett" van.

                    Tudod, ha én aláírok egy szerződést, de előtte az értékesítő félrevezet, megtéveszt, kivéve, ha a törvény ellen vétek, mert annak nemismerése nem mentesít, a hatályos törvény megsértésével szemben. Ez rendben van, itt törvénysértés nem történt, mert kereskedni lehet bármelyik irányba.

                    Ezt nem tiltja a törvény. Ha te viszont pénzt kalapoztál és kijelentetted, hogy a pénz visszakerül a bankszámlára minden esetben, de ez nem fog megtörténni, akkor te csalásért felelősségre vonható, vagy, ha a bíróság kimondja, hogy szándékosan félrevezettél, vagy tévesen ismertetted a felhasználási, vagy használati útmutatót. Ez 2-8-as ügy. Ugye tudod nem ment fel, ha már meggondoltad magad. Meg kell tanulnod, hogy amit mondasz, annak súlya van.

                    Ha többrendbeli csalás gyanúja merül fel, tehát ezt egyszerre több embernek tettél félreérthető, vagy szándékosan félrevezető ajánlatot elrendelhető a 30 napos előzetes letartoztatás. Ezt pedig az ügyvédtől kaptuk. Kérlek olvasd el.

                    A Be. megkülönböztet bizonyítási eszközöket: a tanúvallomás, , a tárgyi bizonyítási eszköz, az okirat és a terhelt vallomása; és bizonyítási eljárásokat: szemle, helyszíni kihallgatás, bizonyítási kísérlet, felismerésre bemutatás, szembesítés, szakértők párhuzamos meghallgatása.

                    A bizonyítás a Be. rendszerében a valóság felderítésére irányuló eljárást jelenti. A Be. szerint A bizonyítás azokra a tényekre terjed ki, amelyek a büntető és a büntetőeljárási jogszabályok alkalmazásában jelentősek. A bizonyítás során a tényállás alapos és hiánytalan, a valóságnak megfelelő tisztázására kell törekedni (azonban, ha az ügyész nem indítványozza, a bíróság nem köteles a vádat alátámasztó bizonyítási eszközök beszerzésére, és megvizsgálására).

                    A Be. szigorúan előírja, hogy a bizonyítási eszközök felderítése, összegyűjtése, biztosítása és felhasználása során a törvény rendelkezései szerint kell eljárni, továbbá, hogy a bizonyítási cselekmények végzésekor az emberi méltóságot, az érintettek személyiségi jogait és a kegyeleti jogot tiszteletben kell tartani.

                    A magyar büntetőeljárás a szabad bizonyítási rendszer talaján áll, a büntetőeljárásban ugyanis szabadon felhasználható a törvényben meghatározott minden bizonyítási eszköz, és szabadon alkalmazható minden bizonyítási eljárás és a bizonyítás eszközeinek és a bizonyítékoknak nincs törvényben előre meghatározott bizonyító ereje.

                    A bíróság és az ügyész pedig a bizonyítékokat egyenként és összességükben szabadon értékeli, és a bizonyítás eredményét az így kialakult meggyőződése szerint állapítja meg. A törvény azonban külön kitér a törvénytelen bizonyítékok tilalmára: nem értékelhető ugyanis bizonyítékként az olyan bizonyítási eszközből származó tény, amelyet a bíróság, az ügyész vagy a nyomozó hatóság bűncselekmény útján, más tiltott módon vagy a résztvevők eljárási jogainak lényeges korlátozásával szerzett meg.

                    Az előzetes letartóztatás.

                    Általános feltételei
                    A büntetőeljárás a terhelt ellen folyamatban van, és
                    a bűncselekmény elkövetésének megalapozott gyanúját már közölték a terhelttel (tehát nem elég az "egyszerű" gyanú), továbbá
                    a bűncselekmény szabadságvesztéssel büntetendő bűncselekmény.

                    Különös feltételei

                    szökés, elrejtőzés, bűnismétlés
                    A terhelt megszökött, a bíróság, az ügyész, illetve a nyomozó hatóság elől elrejtőzött, vagy szökést kísérelt meg, illetőleg az eljárás során ellene újabb, szabadságvesztéssel büntetendő szándékos bűncselekmény miatt eljárás indult.[4] (múltbeli tények)

                    a jelenlét biztosítása
                    A terhelt szökésének vagy elrejtőzésének veszélyére tekintettel vagy más okból megalapozottan feltehető, hogy az eljárási cselekményeknél a jelenléte másképp nem biztosítható.[5] (jövőbeli megalapozott szökés alatt titkon való eltávozást értünk ismert lakóhelyről, elrejtőzés alatt rejtekhelyen való tartózkodást, vagy küllemének megváltoztatását értjük)
                    kollúzió

                    megalapozottan feltehető, hogy szabadlábon hagyása esetén, különösen a tanúk befolyásolásával vagy megfélemlítésével, tárgyi bizonyítási eszköz, okirat megsemmisítésével, meghamisításával vagy elrejtésével megnehezítené, meghiúsítaná vagy veszélyeztetné a bizonyítást.[6] (összejátszás, jövőbeli megalapozott valószínűség)
                    bűnismétlés veszélye

                    Dinikém őt hazahozom neked és elmondhatod neki személyesen a Mirandát, megáll a csalás, szólj a gyerekeknek, akiket küldtél, hogy megyén mehet a feljelentés és utána intézkedem kedves barátom. A Többrendbeliség is bizonyítható, légyszíves amit kértem azt még küldjétek el. A Fidesz nyomására az itthonról kikerülő tőkét megmérik neki, mert azt most nem szeretik, ha tőke vándorol ki az országból, főleg így. Üdvözlöm a Lénát.

                    Na ezt mondta az ügyvéd. Nem gondoltad, hogy otthagyjuk a pénzünket.
                    Az nem törvénytelen, hogy jelenleg nem lehet "daily statementet" igényelni, emailre? Kéred, kiírja hogy SUCCESS és nem jön!! Vagy másnak jön?

                    Hozzászólás


                    • Apropó. Megnyitottam ma este egy GBPJPY -t fix spread számlán (nem mondom meg, hogy hány órakor, nehogy Zoltánék bemérjenek). 6, azaz hat pip volt a spread. Ez azért brutál.
                      (Ha egyedül én nyitottam ma este GBPJPY -t, akkor rábasztam. Zoltánék bemérnek, és az Alien képeknek köszönhetően sosem látom viszont a pénzem.)
                      Csatolt fájlok

                      Hozzászólás


                      • http://pichost.me/1974698/

                        Hozzászólás


                        • Forexunderground eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
                          Fogalmad sincs kivel állsz szemben. Tudod, ha olyan embernek a pénzére pályáztál, akinek olyan pozíciója van itthon, akkor kösd fel a nadrágodat. Egyébként az a problémám, hogy nem fizettek ki tőkét az ügyfeleknek.

                          Ez az ember nem fogja megkapni pénzét, mert megjelöltétek a számláját irregular trading activity néven. Mivel a számvevőszéken dolgozik rögzítik a telefonját, erre nem voltál felkészülve, se az egyik beosztottad. Ez az egy dolog, bőven nevezhető ajánlattételnek, de ennél több dolog áll rendelkezésre és több "sértett" van.

                          Tudod, ha én aláírok egy szerződést, de előtte az értékesítő félrevezet, megtéveszt, kivéve, ha a törvény ellen vétek, mert annak nemismerése nem mentesít, a hatályos törvény megsértésével szemben. Ez rendben van, itt törvénysértés nem történt, mert kereskedni lehet bármelyik irányba.

                          Ezt nem tiltja a törvény. Ha te viszont pénzt kalapoztál és kijelentetted, hogy a pénz visszakerül a bankszámlára minden esetben, de ez nem fog megtörténni, akkor te csalásért felelősségre vonható, vagy, ha a bíróság kimondja, hogy szándékosan félrevezettél, vagy tévesen ismertetted a felhasználási, vagy használati útmutatót. Ez 2-8-as ügy. Ugye tudod nem ment fel, ha már meggondoltad magad. Meg kell tanulnod, hogy amit mondasz, annak súlya van.

                          Ha többrendbeli csalás gyanúja merül fel, tehát ezt egyszerre több embernek tettél félreérthető, vagy szándékosan félrevezető ajánlatot elrendelhető a 30 napos előzetes letartoztatás. Ezt pedig az ügyvédtől kaptuk. Kérlek olvasd el.

                          A Be. megkülönböztet bizonyítási eszközöket: a tanúvallomás, , a tárgyi bizonyítási eszköz, az okirat és a terhelt vallomása; és bizonyítási eljárásokat: szemle, helyszíni kihallgatás, bizonyítási kísérlet, felismerésre bemutatás, szembesítés, szakértők párhuzamos meghallgatása.

                          A bizonyítás a Be. rendszerében a valóság felderítésére irányuló eljárást jelenti. A Be. szerint A bizonyítás azokra a tényekre terjed ki, amelyek a büntető és a büntetőeljárási jogszabályok alkalmazásában jelentősek. A bizonyítás során a tényállás alapos és hiánytalan, a valóságnak megfelelő tisztázására kell törekedni (azonban, ha az ügyész nem indítványozza, a bíróság nem köteles a vádat alátámasztó bizonyítási eszközök beszerzésére, és megvizsgálására).

                          A Be. szigorúan előírja, hogy a bizonyítási eszközök felderítése, összegyűjtése, biztosítása és felhasználása során a törvény rendelkezései szerint kell eljárni, továbbá, hogy a bizonyítási cselekmények végzésekor az emberi méltóságot, az érintettek személyiségi jogait és a kegyeleti jogot tiszteletben kell tartani.

                          A magyar büntetőeljárás a szabad bizonyítási rendszer talaján áll, a büntetőeljárásban ugyanis szabadon felhasználható a törvényben meghatározott minden bizonyítási eszköz, és szabadon alkalmazható minden bizonyítási eljárás és a bizonyítás eszközeinek és a bizonyítékoknak nincs törvényben előre meghatározott bizonyító ereje.

                          A bíróság és az ügyész pedig a bizonyítékokat egyenként és összességükben szabadon értékeli, és a bizonyítás eredményét az így kialakult meggyőződése szerint állapítja meg. A törvény azonban külön kitér a törvénytelen bizonyítékok tilalmára: nem értékelhető ugyanis bizonyítékként az olyan bizonyítási eszközből származó tény, amelyet a bíróság, az ügyész vagy a nyomozó hatóság bűncselekmény útján, más tiltott módon vagy a résztvevők eljárási jogainak lényeges korlátozásával szerzett meg.

                          Az előzetes letartóztatás.

                          Általános feltételei
                          A büntetőeljárás a terhelt ellen folyamatban van, és
                          a bűncselekmény elkövetésének megalapozott gyanúját már közölték a terhelttel (tehát nem elég az "egyszerű" gyanú), továbbá
                          a bűncselekmény szabadságvesztéssel büntetendő bűncselekmény.

                          Különös feltételei

                          szökés, elrejtőzés, bűnismétlés
                          A terhelt megszökött, a bíróság, az ügyész, illetve a nyomozó hatóság elől elrejtőzött, vagy szökést kísérelt meg, illetőleg az eljárás során ellene újabb, szabadságvesztéssel büntetendő szándékos bűncselekmény miatt eljárás indult.[4] (múltbeli tények)

                          a jelenlét biztosítása
                          A terhelt szökésének vagy elrejtőzésének veszélyére tekintettel vagy más okból megalapozottan feltehető, hogy az eljárási cselekményeknél a jelenléte másképp nem biztosítható.[5] (jövőbeli megalapozott szökés alatt titkon való eltávozást értünk ismert lakóhelyről, elrejtőzés alatt rejtekhelyen való tartózkodást, vagy küllemének megváltoztatását értjük)
                          kollúzió

                          megalapozottan feltehető, hogy szabadlábon hagyása esetén, különösen a tanúk befolyásolásával vagy megfélemlítésével, tárgyi bizonyítási eszköz, okirat megsemmisítésével, meghamisításával vagy elrejtésével megnehezítené, meghiúsítaná vagy veszélyeztetné a bizonyítást.[6] (összejátszás, jövőbeli megalapozott valószínűség)
                          bűnismétlés veszélye

                          Dinikém őt hazahozom neked és elmondhatod neki személyesen a Mirandát, megáll a csalás, szólj a gyerekeknek, akiket küldtél, hogy megyén mehet a feljelentés és utána intézkedem kedves barátom. A Többrendbeliség is bizonyítható, légyszíves amit kértem azt még küldjétek el. A Fidesz nyomására az itthonról kikerülő tőkét megmérik neki, mert azt most nem szeretik, ha tőke vándorol ki az országból, főleg így. Üdvözlöm a Lénát.

                          Na ezt mondta az ügyvéd. Nem gondoltad, hogy otthagyjuk a pénzünket.
                          Szia

                          Én azt nem értem, miért ide irod ezt le, és miért nem teszed meg a lépéseket csöndben, anélkül hogy ide leirnad.
                          Ezzel csak a félelmedet mutatod ki, amin még nevet is.
                          Ettől nem fog odafutni beszarva a kiutalást intéző részleghez, és küldeni a pénzedet.. Ha eddig nem tette meg, ettől sem fogja.
                          Nekem megtette. És nem 595 EUR volt.
                          Félreértés ne essék, igazad van, és megértem a felháborodásodat, én is aggódtam a pénzemért, tudom min mész keresztül.

                          Hozzászólás


                          • ergosum eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
                            Az nem törvénytelen, hogy jelenleg nem lehet "daily statementet" igényelni, emailre? Kéred, kiírja hogy SUCCESS és nem jön!! Vagy másnak jön?
                            A daily statementet kérned az ugyfélkapun, es csak abban az esetben kapod meg ha volt aznap lezárt pozíciód...

                            Hozzászólás


                            • Forexunderground, a mirror számlára csábítás nem törvénytelen?
                              Hiszen nem lehet irányítani, hogy a bónuszos számla veszítsen a mirror
                              pedig nyerjen. Az Iron pedig ilyet próbál az ügyfelekre tukmálni annak
                              a reményében, hogy így hozzájuthatnak a bennragadt pénzükhöz.
                              Ezáltal pedig még több ragad be. Ez nem valamilyen visszaélési kísérlet?

                              Hozzászólás


                              • Érdekesség

                                Tegnap beszéltem Lukácsi Leventével az IronFxnél, és nagyon érdekes és meglepő dolgokat mondott. Szerinte meg lett vádolva valakik által bónuszvisszaéléssel, amitől "nagyon ideges lett", és felháborítónak találja, hogy bizonyíték bemutatása nélkül bárki meg meri vádolni. (Érdekes Zoltán is ezt mondta). Ezen felül szerinte börtönnel büntethető az ilyen vádaskodás.

                                Ti értitek ezt? Mi kaptunk bármilyen bizonyítékot????

                                Hozzászólás

                                Working...
                                X