Tweet
sziasztok, én csak most léptem be a fórumra. nekem volt olyan számla, ahol a kereskedés bónuszmentesen folyt. itt a kikérést követően 2 hétig semmi sem történt, utána Zoltán felhívását követően "vizsgálat" alá vonták a számlát. és itt jön a fordulat - rá 2 napra ki is utalták a pénzt , ami meg is érkezett. kb 10 000 usd. ezzel szemben azóta sem kapok semmi információt egy olyan számláról, ahol volt bónusz , kereskedés és ennek következtében ráadásul a számlán veszteség keletkezett (ami az ironnak jelent nyereséget). na innen azóta sem láttam a pénzt, csak egy levelet 3 hét után, hogy vizsgálat alatt... kérdésem: tudtok e olyanról aki kapott vissza pénzt akár nyereséges akár veszteséges bónuszos számláról, illetve van e bármi érdemi előrelépés abban a pertársaságban ami alakult. köszönöm a segítséget. ps: Zoltánt felesleges bántani, ő egy fizetett alkalmazott aki a saját érdekét szem előtt tartva azt teszi ami a munkaadójának a legjobb.
-
-
sziasztok, én csak most léptem be a fórumra. nekem volt olyan számla, ahol a kereskedés bónuszmentesen folyt. itt a kikérést követően 2 hétig semmi sem történt, utána Zoltán felhívását követően "vizsgálat" alá vonták a számlát. és itt jön a fordulat - rá 2 napra ki is utalták a pénzt , ami meg is érkezett. kb 10 000 usd. ezzel szemben azóta sem kapok semmi információt egy olyan számláról, ahol volt bónusz , kereskedés és ennek következtében ráadásul a számlán veszteség keletkezett (ami az ironnak jelent nyereséget). na innen azóta sem láttam a pénzt, csak egy levelet 3 hét után, hogy vizsgálat alatt... kérdésem: tudtok e olyanról aki kapott vissza pénzt akár nyereséges akár veszteséges bónuszos számláról, illetve van e bármi érdemi előrelépés abban a pertársaságban ami alakult. köszönöm a segítséget. ps: Zoltánt felesleges bántani, ő egy fizetett alkalmazott aki a saját érdekét szem előtt tartva azt teszi ami a munkaadójának a legjobb.Hozzászólás
-
Ez egy "sima" számlatartozás, nem kell túl spilázni ...Hozzászólás
-
A szerződésben benne van, hogy mindenben a ciprusi bíróság az illetékes,basesoft eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
akkor is lehetne itt indítani a pert?Hozzászólás
-
Szerintem ...Lacóka789 eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
Ki lehet jelölni joghatóságot egy nevesített kötelemben , amit egy szerződés szabályoz és nevesít.Egy jogviszonyhoz kapcsolódhatnak nem önálló kötelmek is. Az , hogy "mindenben" nem értelmezhető kiterjesztően olyan esetben és olyan szerződés típusban ahol határon átnyúlva több állam joga is felmerülhet.
Vagyis ...
1 . én meg is támadhatom a kikötést
2. mivel egyértelmű volt , hogy én nem cipruson élek, de az Iron-nak van kereskedelmi képviselete MO-n (amire vonatkozik a magyar jog), akkor ismét egy rakat feltétel van aminek magának a joghatósági kikötésnek meg kell felelnie egy szerződésben
3. meglehet , hogy az eleve érvénytelen a joghatósági kikötés
Nézzük meg akkor mi a szerződésben a nevesített kötelem , arra amire joghatóság van kikötve, meglehet érvénytelenül...
A cég egy MTF -nek nevezet biz-baszban , ami jelen esetben a Metatrader összehozza a feleket. Itt végrehajtja amit te végrehajtasz az MTF-ben , ez a nevesített kötelem.
Ennek ugyan van letét igénye de ez nem maga az pénz amit az Iron kezel.
Hanem a szerződésben szabályozottak szerint, számol el az Iron a letét terhére nyereséget veszteségét.
Ezért is van minden ilyen elszámolás után a számlán , hogy pl 24-48 óráig fogadnak el reklamációt.
Hát pont így van fordítva is ... sajnos nem tudunk reklamációt elfogadni utólag.
Tehát .... ez egy a szerződésben nem nevesített letéti kötelem.
A pénz utalása pedig egy nemzetközi pénzforgalmi okmányos ügylet amire a nemzetközi magánjog szabályai alapján van joghatósága annak a bíróságnak , ahol laksz, ahova követeled a számlatartozás megfizetését.Hozzászólás
-
Persze mindez nem tanácsadás, hanem inkább TIPP...
De a Járásbíróság közelebb van mint Ciprus.Hozzászólás
-
Igen, vannak akiknek fizetett már a cég.kag eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
Általában 1-2 hónap alatt kapták meg azok a pénzüket, akiket "vizsgálat" alát helyzetek.
Van aki kapott róla levelet, van aki nem.
Van akinek küldtek levelet a vizsgálat végéről is, bár nem tudok senki olyanról, akinek beszámoltak volna annak eredményéről is.
Olyat is tudok, aki hamarabb kapta meg a pénzét, mint ahogy a levelet megkapta a vizsgálat végéről, de az a kiutalás is egy hónapig tartott, és a vizsgálat eredményét ott sem közölték.
Rengeteg olyan ügyfél is van, akinek el sem indítják a kiutalást és hetek (vagy akár több mint egy hónap) óta függőben van a kérelme. Lehet ez akár nyereség, akár kezdőtőke.
Az biztos, hogy a sor végén vannak a "bónuszos" ügyfelek, és valamivel előbb van esélye megkapni a pénzét annak aki nem is kért bónuszt soha.
Ez a "vizsgálat", csak időhúzás a cég részéről, hogy időt nyerjen ahhoz, hogy bejöjjön annyi pénz, hogy ki tudják fizetni a kiutalási kérelmeket. A cégnél üres a kassza, ezt már bennfentes is megerősítette (és nem egy himi-humi magyar account manager).
A fenti oknál fogva bántják zoltán barátunkat, mert a kész tények dacára is csak tagad, hazudik és vádaskodik.
Tény, hogy a cég soha nem fogja elismerni, hogy pénzügyi gondjaik vannak, de ha visszaolvasol zoltán bartunk igencsak elvetette a sulykot párszor, mind a vádaskods, mind pedig a kamuzás terén.
Ha pedig a bizonyítás részét hiányolná bárki is, akkor állítsa szembe zoltán állítását, miszerint minden rendben van, azzal amit mások mondanak, miszerint nincs minden rendben, és vesse össze azzal a ténnyel, hogy az utóbbi 2 hónapban mennyi kiutalást nem teljesítettek amivel a saját "jó hírüket" is porig rombolták (bár, gondolom jelenleg ez a legkisebb bajuk). Ez szerintem elég bizonyíték arra, hogy eldöntse, hogy vajon kinek lehet igaza.Hozzászólás
-
basesoft eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
Köszönjük, elképesztő, ilyen hozzáállást javaslok mindenkinek!
És még szellemes is!
"A cég egy MTF -nek nevezet biz-baszban....
Ezért is van minden ilyen elszámolás után a számlán , hogy pl 24-48 óráig fogadnak el reklamációt.
Hát pont így van fordítva is ... sajnos nem tudunk reklamációt elfogadni utólag."
Szerintem a Bíróságon rendkívül érdekes kérdés lesz majd, miért engedte
így kereskedni, csalni az Iron, akár 3 évig a kereskedőket?
Miért pont most borult ki a bili? Miért "csalhattak" hosszú ideig a
bónuszozók? Miért nem csírájában fojtotta el a "visszaéléseket" az Iron? Mit válaszolhat erre az Iron jogi képviselője?Hozzászólás
-
Tisztázzuk valamit. Semmi visszaélés nem történt, jelenleg a kereskedési stílussal van gondjuk. Én eddig is így kereskedtem mint legutóbb, tehát ezt ők ráutaló magatartással elfogadták. Mellesleg 4 munkanapjuk van vitatni bármilyen kötést. Így időhúzásból csinálják, mert más ötletük nincsLacóka789 eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintéseHozzászólás
-
Ez nem lesz kérdés a bíróságon.Lacóka789 eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
Az ügyfél követelésnek meg a jogcíme, letéti követelés.
Az bizonyított , semmi kétség nem merül fel.
Az Ironnak van valami szerződésből le nem vezethető szerződés szegése az ügyfélnek (ami a követelése akarna lenni az Ironnak a letét felé), ami miatt visszatartja a kifizetést.
De a bíróságon elő a farbával van. Az az összeg nem kétséges amit az ügyfél követel. A bírósági perben követeléssel élhet viszont az iron az ügyféllel szemben. Az eddigi mese az, hogy kárt okozott az ügyfél.
A perben pedig bizonyítás van . Kár, károkozási magatartás , ok-okozati összefüggések. Ez egy komoly és nehéz állítási láncolat.
Az iron már ott elakadna, hogy mi a KÁR, mi bizonyítja ezt a kárt?Hozzászólás
-
basesoft eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
Értem, világos!
Arra nem hivatkozhat gondolom az Iron, hogy MM cég és ha az ügyfél
nyer, akkor ő veszít?
És a legendás TC-jükre vajon hivatkozhat?
Eddigi információim alapján nincs más út, csak a jogi.
Egyetértesz azzal, hogy ez az ügy "simán" nyerhető?Hozzászólás
-
A polgári jogi kártérítési felelősségnek négy alapvető feltétele van:Lacóka789 eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
- az, hogy a károkozás jogellenes legyen, hogy
- a magatartás felróható legyen a károkozónak, és ezzel
- okozati összefüggésben
- kár következzen be.
A károsultnak bizonyítani kell hogy kár érte, bizonyítani kell mekkora ennek összege, , bizonyítani kell hogy okozati összefüggés van a károkozó magatartása és a kár között.
Ha ennek bármelyik elemét nem tudja bizonyítani az iron, akkor veszít. Az ő követelése el lesz utasítva. Fizetnie kell plusz perköltséggel.
Így nem sok esélyük lesz. Egyetlen esélyük a joghatósági kérdés.
Amit az ügyfélnek mérlegelni kell....
A fórumból úgy tűnik fizetnek , de nagyon lassan.
A bírói út költségekkel jár, ügyvéd , és egyéb perviteli költség.
Lehet kisebb költségekről indulni ... nemperes eljárás stb.
De akkor is vannak költségek, hogy csak egyet említsek hitelesített fordítást kell késztetni a TC-ről.
Tehát az ügyfél tűrőképessége és a bennragadt lóvé nagysága fog majd ebben dönteni ...Hozzászólás
-
Humble eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
Rendicsek, mindenki tudja mi a képlet és nem is érdekes már
ebben a fázisban, hogy mit mond a Zoltán, szerintem ezen tovább
kell lépni.
Világos az ügy, az Iron csinált egy olyan bónuszt, amin hatalmas
ügyfél követelés keletkezett, melyet most nem tud kifizetni.
Hozott egy döntést, hogy ezt így fogja kezelni, ahogy csinálja,
lelke rajta. Az ő cége. Mindenki eldöntheti maga, vízvezeték szerelő
lesz vagy bankrabló!
Azt is eldöntötték elszántan, hogy tovább viszik a céget.
Ám legyen! Akinek csöppnyi esze van, nem talicskáz már be ide
pénzt!
Számomra már csak a per részletei a kérdéses, szívesen meghallgatnék
1-2-3 ügyvéd véleményét az esélyekről, a költségekről, a részletekről.
Csak erre koncentrálok. Szerintem, ha sokan összeállunk, kisebbek
lesznek a költségek.Hozzászólás
-
basesoft eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
Fizetnek, de tudtommal a megjelölt számlákra nemigen, mert azok
csalók és megkárosították a céget.
Igen, pontosan erre apellálnak, az ügyfelek nem fogják
felvállalni a költséges pereket, még akkor sem, ha nyerhetnek
és azokat is visszakaphatják. De normál ember erkölcsi
értékítéletét annyira piszkálja az ügy, hogy szerintem ezt
nem szabad annyiban hagyni.
Első körben létezhet ilyen: Fizetési Felszólítás vagy Meghagyás,
Felszámolási Eljárás benyújtása valahová?Hozzászólás
Hozzászólás