Magyar Tréderek Közössége

Közlemény

Collapse
No announcement yet.

IronFX

Collapse
X
 
  • Szűrés
  • Idő
  • Mutat
Clear All
new posts

  • smk eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
    A dupla tőke hazugság? Ha befizetek 2000 USDt, és 4000 USD lesz a számlámon, az nem dupla tőke? Ha van egy stratégiám, amiben annyira bízom, hogy 2000 USDt mernék belefektetni, akkor ehhez elég 1000 USD saját pénz. Ha a stratégia nem jön be, akkor csak 1000 USDt buktam, nem 2000t. tehát másik oldalról megközelítve a bónuszt fele kockázatnak is fel lehet fogni.

    1. Igen, a bónusz részben olyan, mint a hitel. Ha nyersz, akkor ugyanis vissza kell fizetned. Itt csak az a baj, hogy elhiszed a marhaságokat, amit összeolvasol. Ha egy tőzsdei könyvben azt olvasod hogy "hitelből SOHA" akkor arra nem az a helyes reakció, hogy a hiteleket messzire elkerülöd, hanem hogy végiggondolod, hogy az író miért írta ezt, és az így leszűrt tanulságot későbbiekben hasznosítod. Ha végiggondolod, akkor rájössz, hogy a hitelt azért kell elkerülni, mert ha valaki hitelből tőzsdézik, akkor az össz. vagyona negatívba is mehet sikertelenség esetén, és az rossz. Ez a negatívum nyilván nem érvényesül ennél a bónusznál. Egyébként a tőkeáttét is egy fajta hitel, úgyhogy jobb, ha a forexet messzire elkerülöd.

    2. ennek se füle se farka, no comment

    3. Te nyilván azon szerencséek közé tartozol, akik Kmisi stratégiáját követik, és ezért csak nyerhetsz. Mi a többiek viszont olyan piacon ténykedünk, ahol minden bizonytalan, és csak valószínűségekkel dolgozunk, és igyekszünk megtalálni azokat a pontokat, ahol a többségnél pontosabb becslést tudunk tenni az árfolyam jövőbeni alakulására, hogy a várható jövedelmünk pozitív legyen. Ilyen helyzetben a kockázat csökkentő módszerek hasznosak lehetnek.
    1. A 'nembónusz' az hitel és Te hitelre alapozod a kockázatkezelésed, miközben tartasz a veszteségtől. Sokan hitték ebben az országban ,hogy van saját lakásuk, amíg nem lett a banké. A hitel nem a tiéd tehát nem lehet tőkének tekinteni. A tőkeáttétet fogalomzavar ezzel összekeverni, mert ott csak a valós tőkéd erejéig terhelik a számládat a kötések.
    2. Ha nem érted az baj. Talán elfelejted, hogy minden bónuszdollárt vissza kell fizetned, hogy a veszteségből kilábalj. Már ha ez cél, mert ha ha csak az a cél, hogy ne 2000, hanem csak 1000 legyen a veszteséged, akkor ezzel nem kell foglalkoznod. Ha a -1000$ a célod ,akkor nem kell visszafizetni semmit.
    3.Nincs tuti stratégiám, de ha valami nem támogatja a nyereségességet, akkor azt elfelejtem. A fele veszteség ,ahogy fent is írtam önmagában értelmetlen cél. Ilyen célja a BKV-nak, Máv-nak stb. van,épeszű kereskedőnek biztos nincs.

    Hozzászólás


    • Kedves Vanti,

      Látom nem érted a bónusz lényegét. Semmi gond ne vedd igénybe.
      De masokat se zavarj ossze a suletlenségeiddel.
      Olvasd el a T&C angolul v magyarul, kérdezz nyugodtan és válaszolok.

      SMK és rajta kívul tobben is használják a bónuszt és tapasztalatból mondják amit mondanak. Te meg olvastál róla valahol valami hulyeséget és elhitted!

      Tény hogy sok bróker feltételekhez koti a bónuszt, és lehúzásra mennek.
      Nálunk semmi feltétel nincs a bónuszhoz! Egy fontos dolgot kell tudni róla hogy nem veheted ki készpénzben!

      Hozzászólás


      • Zoltán Németh IronFX eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
        Kedves Vanti,

        Látom nem érted a bónusz lényegét. Semmi gond ne vedd igénybe.
        De masokat se zavarj ossze a suletlenségeiddel.
        Olvasd el a T&C angolul v magyarul, kérdezz nyugodtan és válaszolok.

        SMK és rajta kívul tobben is használják a bónuszt és tapasztalatból mondják amit mondanak. Te meg olvastál róla valahol valami hulyeséget és elhitted!

        Tény hogy sok bróker feltételekhez koti a bónuszt, és lehúzásra mennek.
        Nálunk semmi feltétel nincs a bónuszhoz! Egy fontos dolgot kell tudni róla hogy nem veheted ki készpénzben!


        Kedves Zoltán! Én értem ahogy Te is,csak neked el kell adnod és meg kell védened. Nem egyszerű a majdnem semmit 100%-nak eladni. Aki ennek a nembónusz programnak a lényegét átlátja az nem veszi igénybe, mert nincs benne sokminden a nagy szavakon kívül.
        Persze féligazságokat tartalmazó , pártszlogenekhez hasonlítható igen jól kitalált dogmáid nem könnyítik meg a megértést. Tulajdonképp nem írnék ebbe a topikba, ha nem írnál olyan sületlenségeket, mint dupla tőke meg kockázatfelezés. De valahogy az effajta gátlástalanság zavar. Az együttműködésemre továbbra is számíthatsz.

        Hozzászólás


        • Nem értem mi a bajotok, jó a bónusz

          Befizetek egy ezrest, amihez adnak még 1000 dolcsit,
          megduplázom majd kiveszem a 3000 dolcsit.
          Sokkal egyszerűbb duplázni mint triplázni bónusz nélkül...
          (és a kockázatkezelésemhez nem nyúltam)

          Hozzászólás


          • moszad eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
            Nem értem mi a bajotok, jó a bónusz

            Befizetek egy ezrest, amihez adnak még 1000 dolcsit,
            megduplázom majd kiveszem a 3000 dolcsit.
            Sokkal egyszerűbb duplázni mint triplázni bónusz nélkül...
            (és a kockázatkezelésemhez nem nyúltam)
            én se értem. a bónusszal csak előnyt lehet szerezni.

            Hozzászólás


            • moszad eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
              Nem értem mi a bajotok, jó a bónusz
              Én már értem mi a baja vele Vantinak. Az, hogy nem érti a bónusz mechanikáját.

              @Vanti:
              Ha felveszel 1000 USD kölcsönt, és ezt+saját 1000 USDT beraksz a számládra, akkor 2000 USDt bukhatsz el maximum. Ebből 1000 a sajátod, a másik 1000t meg valahonnan elő kell teremtened, hogy visszafizesd a kölcsönt.
              Ha 1000 USD saját tőke mellé nem kölcsönből, hanem bónuszból teremted elő a másik 1000 USDt, akkor ha veszítesz, nem kell visszafizetned a bónuszt.
              Ha csak egy részét veszted el a 2000 USDnek, akkor arányosan kell csak visszafizetni a bónuszt.

              Hozzászólás


              • Én sem értem, hogy sokan miért mondanak annyi negatív dolgot erről a bónuszról.

                Be tettem 4 rugót, hüp-hüp-hüp barba trükk és lett belőle 1%os kockázattal 80 dollár/trade

                Aki ezt érti, annak jó a bónusz, aki meg nem érti, az azt sem tudja mi az, hogy kockázatkezelés és szerintem még nagyon sokat kell tanulnia, míg élesben kereskedhet professzionálisan.

                Egy biztos. Ezt a bónuszt rengetegen nem értik és akkora badarságokat írnak, hogy csak fogom a fejem, és közben kérdezem magamtól, hogy komolyan elvárják maguktól, hogy pénzt keressenek ezen a piacon?

                Hát én sok "sikert" kívánok nekik, szükségük is lesz rá.

                És a végére egy találó magyar szólás mondás: Akinek nem inge, az nem veszi magára.

                Az árfolyam legyen veletek, no meg a volatilitás.

                Hozzászólás


                • smk eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
                  Én már értem mi a baja vele Vantinak. Az, hogy nem érti a bónusz mechanikáját.

                  @Vanti:
                  Ha felveszel 1000 USD kölcsönt, és ezt+saját 1000 USDT beraksz a számládra, akkor 2000 USDt bukhatsz el maximum. Ebből 1000 a sajátod, a másik 1000t meg valahonnan elő kell teremtened, hogy visszafizesd a kölcsönt.
                  Ha 1000 USD saját tőke mellé nem kölcsönből, hanem bónuszból teremted elő a másik 1000 USDt, akkor ha veszítesz, nem kell visszafizetned a bónuszt.
                  Ha csak egy részét veszted el a 2000 USDnek, akkor arányosan kell csak visszafizetni a bónuszt.
                  Az alapgondolat, amiben remélem mindenkivel egyetértek az, hogy azért kereskedünk, hogy hosszútávon nyerjünk. Ez a szent CÉL .Ezért száll be mindenki azzal az összeggel ,amit ha mégis elveszít nem lesz nagy gond.
                  Ez nem mindig sikerül ,ezért nézzük a veszteséges oldalt: 1000+1000$-ból veszít emberünk 500$-t. Most ha kivenné a jussát 750-et kapna. Hol tart? -250. Ezért szálltam én be? Nem ,gyerünk tovább. Ha vissza akar jutni kezdeti tőkéjéhez mennyi pénzt kell keresnie? 250$-t? Nem 500$-t, mert a hitelt is vissza kell fizetnie. Tehát célja megvalósításában most a bónusznak nevezett hitel hátráltatja. Ez bónusz? Nem.
                  Hol tartana emberünk, ha nem vette volna igénybe az 1000$ 'nembónuszt'? 1000$-al ugyanakkora %-os kockázat mellett 250$-t vesztett volna azaz 750$-nál. Ugyanott. Feleződött valóban a kockázata? Nem. Ha valakit örömmel tölt el, hogy nem csak ő vesztett ,hanem a bróker is az magánügy, de céljához nem került közelebb. (sőt minél több bónuszt használ fel annál messzebb lesz)

                  Nyerő oldal: Nyer emberünk 500$-t az 1000+1000 mellé. Ha most kiveszi kap 1500$-t. Miért tenné? Megy a bolt. Jön egy rossz széria és bukik 500-at. Ha most kivenné 1250-et kapna? Nem .1000-et. Mennyit veszteséget fedezett a bónusz? Semmit. Mit mond Zoltán? "Minden veszteséged felét mi álljuk." Ja.
                  Viszont dupla pénzzel kereskedhetett! 2000$ 1%-os kockázattal 20$/tréd. Ha kivenné most a pénzét(1000), számoljuk már ki hány százalékos volt a kockázata? Nekem ez 2%-ra jön ki. Ahhoz nem kell semmiféle bónuszprogram, hogy valaki a kockázatát 1-ről 2%-ra emelje. Hiába áll ott a deposit mellett dupla összeg, ha az nem létezik, üres szám. Milyen tőke az ,amit ha befizetek megduplázódik, ha kiveszem azonnal lefeleződik. Semmilyen, ezért nem lehet kivenni. Az emberi kapzsiság az ,ami azt mondatja a ropogós hiteldollárokat számolgató polgárral, hogy az az övé. Francot, sose lesz.
                  Ha valaki egyszer a virtuális nullák okozta köd mögött meglátja a valóságot, akkor megérti, hogy semmiben nincs segítségére célja elérése érdekében ez a nembónusz. Szimpla parasztvakítás.

                  Hozzászólás


                  • vanti eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
                    Az alapgondolat, amiben remélem mindenkivel egyetértek az, hogy azért kereskedünk, hogy hosszútávon nyerjünk. Ez a szent CÉL .Ezért száll be mindenki azzal az összeggel ,amit ha mégis elveszít nem lesz nagy gond.
                    Ez nem mindig sikerül ,ezért nézzük a veszteséges oldalt: 1000+1000$-ból veszít emberünk 500$-t. Most ha kivenné a jussát 750-et kapna. Hol tart? -250. Ezért szálltam én be? Nem ,gyerünk tovább. Ha vissza akar jutni kezdeti tőkéjéhez mennyi pénzt kell keresnie? 250$-t? Nem 500$-t, mert a hitelt is vissza kell fizetnie. Tehát célja megvalósításában most a bónusznak nevezett hitel hátráltatja. Ez bónusz? Nem.
                    Hol tartana emberünk, ha nem vette volna igénybe az 1000$ 'nembónuszt'? 1000$-al ugyanakkora %-os kockázat mellett 250$-t vesztett volna azaz 750$-nál. Ugyanott. Feleződött valóban a kockázata? Nem. Ha valakit örömmel tölt el, hogy nem csak ő vesztett ,hanem a bróker is az magánügy, de céljához nem került közelebb. (sőt minél több bónuszt használ fel annál messzebb lesz)

                    Nyerő oldal: Nyer emberünk 500$-t az 1000+1000 mellé. Ha most kiveszi kap 1500$-t. Miért tenné? Megy a bolt. Jön egy rossz széria és bukik 500-at. Ha most kivenné 1250-et kapna? Nem .1000-et. Mennyit veszteséget fedezett a bónusz? Semmit. Mit mond Zoltán? "Minden veszteséged felét mi álljuk." Ja.
                    Viszont dupla pénzzel kereskedhetett! 2000$ 1%-os kockázattal 20$/tréd. Ha kivenné most a pénzét(1000), számoljuk már ki hány százalékos volt a kockázata? Nekem ez 2%-ra jön ki. Ahhoz nem kell semmiféle bónuszprogram, hogy valaki a kockázatát 1-ről 2%-ra emelje. Hiába áll ott a deposit mellett dupla összeg, ha az nem létezik, üres szám. Milyen tőke az ,amit ha befizetek megduplázódik, ha kiveszem azonnal lefeleződik. Semmilyen, ezért nem lehet kivenni. Az emberi kapzsiság az ,ami azt mondatja a ropogós hiteldollárokat számolgató polgárral, hogy az az övé. Francot, sose lesz.
                    Ha valaki egyszer a virtuális nullák okozta köd mögött meglátja a valóságot, akkor megérti, hogy semmiben nincs segítségére célja elérése érdekében ez a nembónusz. Szimpla parasztvakítás.
                    Tökéletesen egyet értek. Akkor lehetne bónusznak hívni és lenne valami értelme, ha a többi, kevésbé lehúzós cég bónuszprogramjához hasonlóan X LOT kereskedés (ált. 50-100) után megtarthatná a trader, ha még van belőle. Így továbbra is kincs, ami nincs, bár a téma kezd már erősen lerágott csont lenni. Hagyni kell Zoltánt kibontakozni, hátha kitalálnak valami olyasmit is, amit az is igénybe vesz, aki megérti.

                    Hozzászólás


                    • Az egy dolog, hogy a tőzsdei könyvek szerzői azt tanitják, hogy hitelből soha ne kereskedj.Ez igaz volt anno a régi tipusú részvény kereskedelemre. Ne vegyél fel hitelt a házadra, csak annyiból kereskedj, ami nem fog hiányozni a családi kasszából. De változott a világ. Itt a lehetőség a devizakereskedelemre. Ha tetszik, ha nem itt már hitelből kereskedik mindenki, a tőkeáttételnek köszönhetően. A legkisebb kötésegység is 0,01 lot, vagyis 1000 egység, vagy nevezhetjük akár 1000 dollárnak, vagy fontnak, vagy akárminek. Lehet, hogy csak 100 dollár van a számlán, de még is 1000 egység a legkisebb, amivel lehet, vagy kell kereskedni. Itt most ne térjünk ki a centszámlákra, mert nem az az általános. A bónusz is egyfajta hitel, de közel sem olyan értelemben, mint a jelzálog kölcsön. Ha van 100 dollárom, és a bróker ad még hozzá 100-at, miért ne fogadjam el, naná, majd hülye lennék visszautasitani. Senkinek nem kötelező túlkereskednie magát. Akkor is lehet, csak 0,01 lotokat kötni, ha akár 1000000000 dollár van is a számlán. Tudni kell ésszel, kapzsiságtól mentesen kereskedni. A bónusz további előnyeit már sokan leirták előttem, erre már nem térek ki. Egy biztos a bónuszt nem lehet kivenni, azt vissza kell adni. Az csak a kereskedést segiti. Esetleg valamennyit elengednek belőle veszteség esetén. Hát igen, ez egy érdekes témakör, de azért nem annyira bonyolult, hogy ne lehessen megérteni.
                      willow

                      Hozzászólás


                      • willow eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
                        Az egy dolog, hogy a tőzsdei könyvek szerzői azt tanitják, hogy hitelből soha ne kereskedj.Ez igaz volt anno a régi tipusú részvény kereskedelemre. Ne vegyél fel hitelt a házadra, csak annyiból kereskedj, ami nem fog hiányozni a családi kasszából. De változott a világ. Itt a lehetőség a devizakereskedelemre. Ha tetszik, ha nem itt már hitelből kereskedik mindenki, a tőkeáttételnek köszönhetően. A legkisebb kötésegység is 0,01 lot, vagyis 1000 egység, vagy nevezhetjük akár 1000 dollárnak, vagy fontnak, vagy akárminek. Lehet, hogy csak 100 dollár van a számlán, de még is 1000 egység a legkisebb, amivel lehet, vagy kell kereskedni. Itt most ne térjünk ki a centszámlákra, mert nem az az általános. A bónusz is egyfajta hitel, de közel sem olyan értelemben, mint a jelzálog kölcsön. Ha van 100 dollárom, és a bróker ad még hozzá 100-at, miért ne fogadjam el, naná, majd hülye lennék visszautasitani. Senkinek nem kötelező túlkereskednie magát. Akkor is lehet, csak 0,01 lotokat kötni, ha akár 1000000000 dollár van is a számlán. Tudni kell ésszel, kapzsiságtól mentesen kereskedni. A bónusz további előnyeit már sokan leirták előttem, erre már nem térek ki. Egy biztos a bónuszt nem lehet kivenni, azt vissza kell adni. Az csak a kereskedést segiti. Esetleg valamennyit elengednek belőle veszteség esetén. Hát igen, ez egy érdekes témakör, de azért nem annyira bonyolult, hogy ne lehessen megérteni.
                        Kedves barátom,igazad van.A kapzsiság,és a tudatlanság sok ember vesztét okozza.
                        Mondja itt pár ember,hogy ha veszít a trader,akkor duplán kell vissza keresnie a tőkét..Igen!De nem dupla pénz van a számlán,és tud dupla egységet kötni ?
                        Aztán írják,hogy ha nyer a trader nem veheti ki a bónuszt.Hát persze hogy nem!
                        Nem adnak itt senkinek ajándék pénzt,azt meg kellene keresni!
                        Ha valaki tud pénzt keresni,és folyamatosan nyereséget ér el,akkor 1 év múlva szinte észre sem fogja venni,hogy a haza utalt pénzből levonták az eredeti bónuszát.
                        Szóval jó lenne egy kis bölcsesség mindenki számára,és kevesebb kapzsiság.
                        Te legalább érted ezt is.Ritka a magyar fórumokon az olyan ember,aki szerénynek akar tünni,és közben sokkal többet tud annál.
                        A fordítottja a jellemző!
                        Boldog Újévet Kívánok Neked,és persze Mindenkinek!
                        Enyém a galaxis leggyorsabb hajója!

                        Hozzászólás


                        • Nekem tényleg mindegy, hogy nő-e az elégedett Ironfx ügyfelek száma, vagy sem.

                          Ez a kérdéssel csak azért érdekes foglalkozni, mert tipikus példája annak, hogy néhány jelszóval hogyan manipulál tömegeket a marketing.

                          „megduplázzunk a tőkédet, felezzük a veszteséged,”- s legtöbben eddig gondolnak bele.

                          De mi van mögötte üzemgazdaságilag a másik oldalon? Hogyan működik ez az egész? Miből dupláz az Ironfx? Ki és miből viseli a veszteséget? Miért, hogyan, mikor éri ez meg egy brókernek? Miért bünteti bónuszelvonással azt, aki ki is akar vonni pénzt a számláról? Milyen alternatív módon lehet más brókernél nagyobb pozícióval, hasonló eredménnyel kereskedni?

                          Aki ezen is agyal, talán rájön, hogy mégse olyan kóser ez, mint elsőre látszik.

                          De semmi bajom Zolival (sőt talán még irigylem is ciprusi karrierjét), úgyhogy részemről a téma lezárva, ha újabb féligazságokkal nem nézi hülyének azt, akinek nem teljesen objektív ez az üzletpolitika.

                          Hozzászólás


                          • Köszönöm ALTERMAN. Neked is BUÉK. És persze Mindenkinek.
                            willow

                            Hozzászólás


                            • Világosan kiderült ebben a topicban: ki tudja mi fán terem a klasszikus kockázatkezelés és ki az akinek fogalma sincs róla. Mintha statementeket tettetek volna be...

                              Nem a legjobb barátom Vas Zoli ez azt hiszem nyilvánvaló- de aki erre a konstrukcióra azt mondja hogy a tréder ellensége az vagy tanuljon még, vagy hagyja abba az egészet mert a kereskedés lényegét nem látja át.

                              Jómagam is % -os kockáztatással kereskedek, nem bukhatok többet egy tréden az előre meghatározott összegtől. (Minimálisan persze igen, ha a stop teljesülése csúszik, de ez nem számottevő)
                              Ebben az esetben 1 rr plusznál a saját kockáztatott pénzem dupláját nyertem. 100 dollárt kockáztattam, 200 -at kerestem. Cyberbob plasztikusan kifejtette ezt.

                              Aki ezt így leírva nem érti meg, az vagy keressen olyat aki tud kereskedni- mint az itt jelenlévők közül teszik páran- vagy ne kereskedjen. Esetleg még oktathat...

                              Írtátok többen is hogy a kivehető bónusz sokkal jobb. Utánaszámoltatok hogy pl. egy 1000 usd kivehető bónusznál ha lekereskeded a broker által feltételül szabott pl. 100 lotot annak mekkora költsége van?
                              Kb. annyi lesz mint az ezres. bedobálod a broker zsebébe kötési díjként hogy aztán kivehesd fél év múlva, igazán fantasztikus üzlet.

                              Hozzászólás


                              • Shortosgyula eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
                                Világosan kiderült ebben a topicban: ki tudja mi fán terem a klasszikus kockázatkezelés és ki az akinek fogalma sincs róla. Mintha statementeket tettetek volna be...

                                Nem a legjobb barátom Vas Zoli ez azt hiszem nyilvánvaló- de aki erre a konstrukcióra azt mondja hogy a tréder ellensége az vagy tanuljon még, vagy hagyja abba az egészet mert a kereskedés lényegét nem látja át.

                                Jómagam is % -os kockáztatással kereskedek, nem bukhatok többet egy tréden az előre meghatározott összegtől. (Minimálisan persze igen, ha a stop teljesülése csúszik, de ez nem számottevő)
                                Ebben az esetben 1 rr plusznál a saját kockáztatott pénzem dupláját nyertem. 100 dollárt kockáztattam, 200 -at kerestem. Cyberbob plasztikusan kifejtette ezt.

                                Aki ezt így leírva nem érti meg, az vagy keressen olyat aki tud kereskedni- mint az itt jelenlévők közül teszik páran- vagy ne kereskedjen. Esetleg még oktathat...

                                Írtátok többen is hogy a kivehető bónusz sokkal jobb. Utánaszámoltatok hogy pl. egy 1000 usd kivehető bónusznál ha lekereskeded a broker által feltételül szabott pl. 100 lotot annak mekkora költsége van?
                                Kb. annyi lesz mint az ezres. bedobálod a broker zsebébe kötési díjként hogy aztán kivehesd fél év múlva, igazán fantasztikus üzlet.
                                1000 dollárnál igazad van, de ki beszél 1000 dollár mellett 100 lotról? Amúgy persze, hogy a megtartható bónusz is úgy van kitalálva, hogy véletlenül se tudd elvinni. Én továbbra is azt mondom, hogy semmi olyat nem ad az Ironos bónusz, amit magadtól ne tudnál megcsinálni, anélkül, hogy elkápráztatnád magad a kamudupla egyenlegtől. Hogy 1% helyett 2-vel nyiss pozit vagy 2 helyett 4-gyel, ahhoz nem kell a bónusz, más pluszt meg nem ad, kivéve ha maximálisan kihasználod a tökéeáttételt.

                                Kivételesen kmisivel értek egyet, ha végiggondolod a mögöttes szándékot is és átlátod az egészet, akkor úgyis tudod, hogy mi az értelme az egésznek. Tapasztalt, nyereséges kereskedőnek szvsz semmi! Ezért nem is ők a célközönség.

                                BUÉK mindenkinek!

                                Hozzászólás

                                Working...
                                X