Tőzsdei Oktatóközpont kezdőknek - Huntraders.com

Közlemény

Collapse
No announcement yet.

Van egy kérdésem...!!

Collapse
X
 
  • Szűrés
  • Idő
  • Mutat
Clear All
new posts

  • Nincs ezzel semmi gond, nekem van egy ilyen sikeres MM-em, csak épp az RR-t emeltem szintekhez kötött nyitással, és 15 sorozatos bukót is kibír a számla úgy, hogy ha csak 1 nyerő jön be, máris visszahoz minden bukást . De 15 vesztő sosem lesz, 50% találati aránnyal.. Ha igen, akkor inkább lottózz! a stratinak 2 komoly buktatója van, legalábbis az enyémnek: 1. Nem automatizálható, mert mivel emelt RR, ezért sokminden számít hogy hol és mire nyitunk, hogy megmaradjon a találati arány. Igaz, az irány random bár nem mindig ..a 2. Buktató, az meg pont a pszihés teher.. Hogy mikor 5000 dolcsid elment, utána is képes légy benyitni hasraütéssel emelt lotmérettel

    Hozzászólás


    • Ja és gondolj bele... Swap meg idö gondok..? Dobd fel a pénzérmét hirek előtt 50 pipes stop, tp.. Kiderül gyorsan

      Hozzászólás


      • orkati eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
        A centes számlák világába nem mélyedtem bele, fogalmam sincs, mit jelent egy $10 000-os centes számla valójában.
        Hááát, akkor miért írod, hogy azzal nem lehet pénzt keresni?
        Nem kötözködés, tényleg, hanem éppen ellenkezőleg: tippet szerettem volna adni ahhoz, hogy ha nincs valakinek több 10.000 dollárja (vgyunk így egy páran..), akkor mégis a semmin kívül mit tud tenni. Mert szerintem jobb egy 1000$-os centes számlán elérni havi X% hozamot, mint ugyanekkorra összeggel normál számlán semmit (mert a stratégia miatt ez kevés pénz oda), vagy éppenséggel biztosan elbukni (szintén a stratégia tőkeigénye miatt).

        Egyébként hogy ne erőltessem meg magam hétvégére (köszi a gondoskodást!) csak nagyon röviden írnék erről, és csak a lényeget: centesen az 1000 $-t 10.000-nek fogod látni, és ott a 0.01 lot esetén 1 pip elmozdulás (mondjuk EURUSD-n) 0.1 cent lesz, nem pedig 0.1 dollár.

        Hozzászólás


        • moncsicsi78 eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése

          Egyébként hogy ne erőltessem meg magam hétvégére (köszi a gondoskodást!) csak nagyon röviden írnék erről, és csak a lényeget: centesen az 1000 $-t 10.000-nek fogod látni,
          1000$ számla a hagyományos centes számlákon 1000*100 lesz azaz nem 10.000$, hanem 100.000$-nek fog látszani.

          Hozzászólás


          • Brian eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
            Nem szeretném elvenni senki kedvét, de akárhogy tesztelem, nem sikerül előnyt kovácsolnom ebből az MM-ből... :-/
            Köszönöm, hogy foglalkozol vele, és biztosan igazad is van. Számomra csak az a kérdés, hogy miből állt a teszt. Abból, hogy tudsz-e 50 % találati arányt elérni azonos SL/TP mellett? Mert ha igen, akkor a MM magától múködik, nincs mit tesztelni rajta. Egy darab papíron próbálgatva könnyen belátható.

            Hozzászólás


            • moncsicsi78 eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
              ...és ha ugyanezt egyszerre több páron is alkalmazzuk, és bár külön kezelünk mindentn és irányonként is külön, de ha úgy adódik, közös profitban zárunk mindent?
              Na, például ez volt a következő gondolatom.

              Viszont azt hiszem, hogy a több párnak csak akkor van jelentősége ha valami módon közelebb visz az 50 % találati arányhoz.

              Hozzászólás


              • woodcock eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
                Köszönöm, hogy foglalkozol vele, és biztosan igazad is van. Számomra csak az a kérdés, hogy miből állt a teszt. Abból, hogy tudsz-e 50 % találati arányt elérni azonos SL/TP mellett? Mert ha igen, akkor a MM magától múködik, nincs mit tesztelni rajta. Egy darab papíron próbálgatva könnyen belátható.
                Igen, kíváncsi voltam, ezért leteszteltem excel-ben (illetve google drive-os spreadsheet-ben). Generáltam a beépített véletlenszám generátorral 1000db-os sorozatokat és sehogy sem tudtam pozitív eredményt elérni.

                Hozzászólás


                • FreeLadyBug eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
                  1000$ számla a hagyományos centes számlákon 1000*100 lesz azaz nem 10.000$, hanem 100.000$-nek fog látszani.
                  Jogos. Csak figyelmetlenség volt, de nyilván mindenki rájött magától is.

                  Hozzászólás


                  • Brian eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
                    Igen, kíváncsi voltam, ezért leteszteltem excel-ben (illetve google drive-os spreadsheet-ben). Generáltam a beépített véletlenszám generátorral 1000db-os sorozatokat és sehogy sem tudtam pozitív eredményt elérni.
                    Igen, igazság szerint idáig én is eljutottam. Az excel-ben több ezres sorozatokon próbáltam, és azt hiszem a random belépés nem jó. Nem azért mert nem lehet pozitív eredményt elérni, hanem azért, mert biztosan nem lehet. Az esetek nagy részében előbb utóbb elérjük az 50 % találati arányt, de vannak olyan sorozatok, amelyekkel soha sem, vagy csak nagyon sok kötés után.

                    Már az okát is tudom: általában a hozzám hasonló amatőrök rosszul értelmezik a "nagy számok törvényét", ami az 50-50 %-os eloszlástól való relatív eltérés csökkenését "ígéri", minket pedig az esetleges abszolút esetek felszaporodása fordít örök vesztőbe. (A profik nyilván kinevetik ezt a zseniális felfedezésemet, hiszen számukra ez nyilvánvaló.)

                    Mindebből azonban csak az következik, hogy az 50 % találati arány eléréséhez a véletlenszerű belépés nem elég. Ha azonban valaki egyéb módon ezt elő tudja állítani, akkor a MM jól használható.

                    Azt reméltem és remélem, hogy ez a kissé szokatlan megközelítés olyan ötletet ad valakinek, amivel ki lehet billenteni a gondolatmenetet a holtpontról. Engem elgondolkoztat, hogy "csak" az eddig alapnak gondolt 50 % "biztos" elérése a cél...

                    Hozzászólás


                    • woodcock eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
                      De továbbmegyek: mi van, ha minden kötéssel egyidejűen, ugyanazon a páron bekötjük az ellenkezőjét is, majd mindkét szálon külön-külön alkalmazzuk a MM-et? Az egyik nyer, a másik veszít, számottevő DD nem alakul ki, és ha beáll az 50 % találati arány, pénzt keresünk!
                      És ezzel mi a helyzet? Ha hedgelünk, és alapból $10 a kockázat, $1 pedig a növekvő/csökkenő érték, és ha tegyük fel 10 long és 10 short kötés után beáll az 50%-os találati arány, akkor mindkét oldalon kerestünk 5 és 5 $-t, azaz összesen $10.
                      Ha 20 long és 20 short után áll be az 50%-os találati arány, akkor 10 és 10, azaz $20-t kerestünk.
                      A hedge véd a komolyabb DD-től, cserébe dupla a spread és/vagy a swap. Ezt mondjuk nem tudom, elbírja-e a rendszer. 100 pipnél lehet, 10 pipnél már nem biztos. (Kis képzavar, 100 pipnél nem lehet $10 a kockázat, csak centes számlán, ha jól értem a dolgot )

                      Hozzászólás


                      • Sajna nem műxik.
                        szeki posztjában ott van a magyarázat, lásd a képet: itt
                        Nem elég, hogy 50-50% legyen, az is kell, hogy ne legyenek olyan sorozatok, amikor csak egyforma (konkrétan vesztő) trédek vannak.
                        Fáj kimondani, de tulajdonképpen még a martingale is jobb ennél. A martingale-ben ha kihúzod addig, míg végre beüt egy nyerő, megmenekültél.
                        Itt sajna nem. Hiába jön egy nyerő, csak keveset kompenzál, és újabb vesztők sorozatban tovább taszítják lefelé az egyenleget. Úgy is mondhatjuk, hogy - noha egészen biztosan, de - túl későn jön a nyerők sorozata. Addigra oda a számla.
                        Ha szeki képét megnézed, gyakorlatilag olyan, mint egy árfolyamgörbe. Az lehet, hogy a kezdő "ár" és az utolsó "ár" kb. egyenlő, de közben erősen elkalandozott. Ha jó irányba, az sirály, de ha nem ...

                        Summa summarum: nem elég az 50-50%, az eloszlásuk is fontos. Ha kellően homogén lenne a "massza", azaz pl. legoptimálisabb esetben 1 nyerő, 1 vesztő, 1 nyerő, 1 vesztő stb ... nos, akkor gyönyörűen muzsikálna, de a valóságban fájdalom, nem így van.

                        Hozzászólás


                        • Ez lemaradt ...

                          Hozzászólás


                          • woodcock eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
                            Már az okát is tudom: általában a hozzám hasonló amatőrök rosszul értelmezik a "nagy számok törvényét", ami az 50-50 %-os eloszlástól való relatív eltérés csökkenését "ígéri", minket pedig az esetleges abszolút esetek felszaporodása fordít örök vesztőbe. (A profik nyilván kinevetik ezt a zseniális felfedezésemet, hiszen számukra ez nyilvánvaló.)

                            Mindebből azonban csak az következik, hogy az 50 % találati arány eléréséhez a véletlenszerű belépés nem elég. Ha azonban valaki egyéb módon ezt elő tudja állítani, akkor a MM jól használható.
                            Ezért írtam az első pillanatban ezt:

                            Forex Gump eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
                            Feldobsz egy supertrendet. Ha piros short ha zöld long. Még arra is van esélyed, hogy jobb legyél 50%-nál

                            Hozzászólás


                            • Nnna, szépen nézünk ki, ha az 50% eléréséhez is edge kell... Már a random belépésben sem lehet bízni?
                              Ahogy elnézem, a supertrend AUDUSD-n egész szépen teljesített a 46/34-as (57.5%) aránnyal, a GBPUSD-n a 49/47 (51.04%) már azért határeset Ha mindez mondjuk legalább 1:1.5 RR-el történt volna, nem is kellene agyalni semmiféle trükkön. Érdemes lesz megnézni, 1.5R-el vagy 2R-el mi lett volna az eredmény

                              Hozzászólás


                              • orkati eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
                                Nnna, szépen nézünk ki, ha az 50% eléréséhez is edge kell... Már a random belépésben sem lehet bízni?
                                Ahogy elnézem, a supertrend AUDUSD-n egész szépen teljesített a 46/34-as (57.5%) aránnyal, a GBPUSD-n a 49/47 (51.04%) már azért határeset Ha mindez mondjuk legalább 1:1.5 RR-el történt volna, nem is kellene agyalni semmiféle trükkön. Érdemes lesz megnézni, 1.5R-el vagy 2R-el mi lett volna az eredmény
                                Itt leírtam, mi a szitu.
                                Ezekkel a variálásokkal (supertrend, RR stb...) már nem az eredeti elképzelésről beszélünk, ez már egy új stratégia. Tehát a dolog 50-50%-os, random belépős, nagy számok törvénye-s része megdőlt, kuka.
                                Ami megmaradt, az az MM, ezt pedig bármiféle startégia esetén lehet alkalmazni.

                                Hozzászólás

                                Working...
                                X