Tőzsdei Oktatóközpont kezdőknek - Huntraders.com

Közlemény

Collapse
No announcement yet.

Opciós Képzés (Ahogy megélem)

Collapse
X
  • Szűrés
  • Idő
  • Mutat
Clear All
new posts

  • #61
    Sziasztok,

    Miután az Apple árfolyamát a gyenge kínai eladási adatok publikálása után lenyomták, egy gyors pullback-re játszva nyitottam egy Bull Call Vertical opciós pozíciót. Bár a kereskedést nyereséggel zártam, de véleményem szerint sokkal többet is ki lehetett volna hozni az egészből, több hibát is elkövettem az átalakítások során, így megosztom a tapasztalataimat, akit érdekel, tanuljon belőle.

    1. Bull Call Spread nyitása
    Click image for larger version  Name:	AAPL_pos1.png Views:	1 Size:	13,5 KB ID:	183289

    A Bull Call Vertikal-t 144 USD-n sikerült kialakítanom. Vásároltam egy 150-es Call opciót és eladtam egy 155-ös Call opciót. Max. kockázatom 123 USD, míg a max. nyereség 377 USD. Mivel a 150-es szintet fontosnak tartom, így reméltem, hogy az árfolyam nagy valószínűséggel visszakorigál a szinten túlra, mégpedig elég gyorsan. Ezért döntöttem a rövid távú januári opció mellett.

    2. Átalakítás

    Az első hibát itt követtem el. Mivel szerettem volna csökkenteni a kockázatomat, eladtam a már nyereségben levő 150-es Call opciómat és vásároltam olcsóbban, de messzebbi 152.5-ös Call opciót. Ezzel ugyan teljesen kiiktattam a kockázatom, de messzebbre kerültem a 150-es szinttől, így félő ha lejáratkor e szint körül mozog az Apple, akkor nem keresek semmit.

    Click image for larger version  Name:	AAPL_alakitas1.png Views:	1 Size:	13,5 KB ID:	183290

    A max nyereségem így már csak 250 USD, kockázatom nincs.

    A másik hibám, hogy túl hamar nyitottam meg a Bear Call Spread pozícióm. Célom volt, hogy pénzt hozzak még be, cserébe lemondok a magasabb szinteken levő profitról (160 USD). Ezt potom 21 USD-ért cserébe bevállaltam. Olcsó és korai lépés volt.

    Click image for larger version  Name:	AAPL_alakitas2.png Views:	1 Size:	13,9 KB ID:	183291


    Végül az összetett pozíció így nézet ki:

    Click image for larger version  Name:	AAPL_pos2.png Views:	1 Size:	17,1 KB ID:	183292

    3. A pozíció lezárása

    A rossz döntések miatt már kedvem sem volt benne maradni a pozícióba, lévén megindult felfele az árfolyam. Ha visszaesett volna, talán örültem volna, mivel az átalakítások révén a Delta csökkent, így kisebb ütemben fogyott volna a nemrealizált profitom.

    Végül 110 USD-t kerestem, de ebből sokkal többet is ki lehetett volna hozni. Az alábbi kép a lezáráskor készült, akkor az AAPL 154 USD körül volt.

    Click image for larger version  Name:	AAPL_pos3.png Views:	1 Size:	13,4 KB ID:	183293

    Ha vállalom a kezdeti kockázatom, akkor már értékelhető P/L arányom lenne a kezdeti valószínűséghez képest, profitom is kb 180 USD. Az alábbi ábrán ez látszik.

    Click image for larger version  Name:	AAPL_ha maradt volna.png Views:	1 Size:	13,9 KB ID:	183294

    Sőt még talán az is felróható, hogy a gyors kiugrás helyett akár alakíthattam volna egy közel Delta semleges pillangóvá (Butterfly) és elnapolom a döntést a zárásról, mint pl az alábbi:

    Click image for larger version  Name:	AAPL_pos3_alter.png Views:	1 Size:	14,2 KB ID:	183295

    Ekkor közel 80 USD profit lett volna a legrosszabb forgatókönyv, de 152.5 – 157.5 USD között a lejárat előtt még akár duplázni is lehetett volna. Erről mondtam le 30 USD-ért.

    Összefoglalva:
    • túl korai alakítás,
    • túlzó kockázatkerülés,
    • érzelmi döntés a kiszállásról,
    • fontos szintek figyelmen kívül hagyása.
    A belépést, alakítást és kilépést órás Charton ábrázolom:

    Click image for larger version  Name:	AAPL_chart_oras.png Views:	1 Size:	59,2 KB ID:	183296

    A Tradeket itt látjátok:

    Click image for larger version  Name:	AAPL_trades.png Views:	1 Size:	69,4 KB ID:	183297

    Érdekesség:

    Gyakran előforduló jelenség, hogy az összetett pozícióknak negatív az árfolyama. Ez szimplán beállítás kérdése, de az ábrán is lehet látni, hogy az alsó Bear Call-t megvásárolom, akkor tulajdonképpen a Bull Call Short pozícióban vagyok. Erre érdemes odafigyelni, mert könnyen összezavarja az embert, ha először találkozik ilyennel.


    Click image for larger version  Name:	AAPL_bearcall.png Views:	1 Size:	20,9 KB ID:	183298
    HunTraders.com - Tőzsdei E-learning rendszer kezdő kereskedőknek

    Hozzászólás


    • #62
      Szia,

      En az opciozast a kovetkezo keppen szeretnem hasznalni, mit szolsz hozza, milyen javaslatokat tudsz adni? (volt anno mar egy probalkozasom, hogy SL-kent hasznaljam, de nem volt igazan idom kitesztelni az erre epitett rendszert es kulon platformon/brokernel kellet volna kossem ugyhogy praktikus sem volt). Viszont most brokert/platformot valtottam es egy platformon belul megkapok mindent FX, futures, equities, opciok...

      Click image for larger version  Name:	Screen Shot 1-9-2019 at 9.09 PM.png Views:	1 Size:	52,8 KB ID:	183304

      Hullamteoria epitett rendszer lenne, a lenyeg benne az a felso keppel peldazva, hogy egy impulzus utan, a korrekcionak a B hullamanak a vege fele vennek egy PUT opciot aminek a strike price-a a korrekcio A hullamanak az alja lenne, az arfolyam amikor elhaladja ezt a pontot a C hullamban (illetve az opcio mar jocskan profitban lesz igy) nyitok egy ellentetes SPOT BUY poziciot aminek a SL-a a vasarolt PUT opcio lenne... Igy barmennyit is megy ellenem meg az arfolyam, vedve vagyok, viszont ha a jo iranyba indul el, a spot poziciom sokkal nagyobb lehet lot size-ban kifejezve ugyanazon kockazat mellett (hiszen az opcio ara az igazi kockazatom ami egyszeruen nincs tavolsaghoz kotve, hogy mennyit mehet ellenem, mint ahogy egy valodi SL lenne). Erted mit akarok mondani? Mi a velemenyed, mik lehetnek a buktatok itt?

      Hozzászólás


      • #63
        Szia EQ!

        Ugyan nem engem szólítottál meg, ráadásul Hun vezérünk (micsoda szellemes nicknév, gratulálok!) opciós tudásához képest én csak ugatom a Holdat, de nem bírom megállni, hogy ne kotnyeleskedjek bele a nagyok dolgába. Tehát in medias res: Szerintem nagyon jó ötlet, de... egy elvi és egy gyakorlati nehézséget látok benne.
        1. Kezdjük talán a gyakorlatival: Nyilván napos, hetes folyamatokat játszanál meg ezzel a módszerrel. A gyenge pont szerintem ez esetben az időzítésben van. Ha alulbecsülöd a C hullám kialakulási idejét: az opció lejár, pénz elbukva és a tervezett védelem nélkül kell beszállnod a long pozícióba. (ha szigorú MM-et folytatsz és az opciót+ a spot pozit egy trade-nek fogod fel, akkor valójában nem is nyithatsz spotot, mert már előre bebuktad az erre szánt R-ed) Ha óvatosságból felültervezed a vásárolt put opció futamidejét, akkor túl sok időértéket kell kifizetned, ergó adott kockázati szint mellett behatárolódik a felvehető maximális spot pozició méret. (hisz drágábban kevesebb kontraktot tudsz megvenni, ergó ezek védelmében még sikeres ITM szitu esetén is kevesebb spot long pozit tudsz megnyitni. Szóval a put opció futamidejének (ezáltal árának) optimalizálása szerintem kulcskérdés ebben a stratégiában.
        2. Az elvi problémám személyedre szabott. Az elmúlt évben számtalanszor bemutattad, bizonyítottad, hogy rendkívül kis kockázat és magas valószínűség mellett tudsz megjátszani hosszútávú fordulatokat. Még az utóbb sikertelennek bizonyult próbálkozások többségét is kihozod nullába. Ilyen eszköztár birtokában nem igazán világos mit nyersz ezzel a módszerrel. Mert akár milyen olcsó (távoli) putot is vásárolsz ez egyrészt extra költség, másrészt plusz kockázat. Akkor érteném, ha szinttrader lennél, aki mondjuk tavalyi low visszatesztre spekulál, de fogalma sincs mi fog ott történni, csak reménykedik, oszt a horizontális szint érintést vakon beköti. De Te elvben kiforrott forgatókönyvvel bírsz már a B pontban, amit ha valóban bekövetkezik (!!!) C-ben kis stoppal, nagy pozival meg is tudsz játszani. De csak akkor amikor a chart az előre várt jeleket megmutatja. Ha meg nem jön be a vízió, akkor nincs trade, nincs kockázat, semmi gond. A vázolt opciós strati ez utóbbi esetben viszont szerintem plusz bukót visz be a rendszeredbe. (=a benézett víziók költségét is viselni kell) Extra előnyt pedig szerintem csak oldalazás, vagy megnyúlt korrekció esetén jelentene számodra a put opció védelem, de ez esetben az idő, illetve a fentekben felvázolt módon az előre kifizetett költség terhe dolgozik ellened. Meglehet tévedek, de talán még akkor is jobban járnál, ha C-ben a put opció lebegő nyereségét realizálnád és azzal az összeggel növelnéd meg a long spot pozíciók kockázati keretét. Sőt, bár szerintem Te már gondoltál erre, akkor tudnád a legnagyobbat szakítani ezzel a koncepcióval, ha már a B-ből is megindítanál pár short pozit, és ezek nyereségét tolnád be a C-ben nyitandó pozíciókba. Hogy ez a B-ben nyitandó moderált kockázatú/méretezésű trade rövid short call, vagy short spot formájában ölt testet, az opcionális, a lényeg az, hogy ha bejön az előzetes forgatókönyv (azaz az B-ből az irány short), akkor vastagon nyersz, (amit vissza tudsz a longban kockáztatni) viszont ha nem jön be, és az irány már B pontból is long, akkor ezeket könnyebben tudod átalakítani/menedzselni, mint a C-re optimalizált, pillanatok alatt elértéktelenedő távoli OTM long putot.

        Összegzés:

        Remélem nem kedvtelenítettelek el, szerintem nagyon jó irány, ha az opciót és a spotot, valamint a hullámelméletet össze próbálod kombinálni. Reménykedjünk, hogy Huntrader kollégát sikerült annyira felhúznom a kotnyeles okoskodásommal, hogy kisujjból kirázza ide Neked a frankót és mindnyájan megvilágosodunk!

        Hozzászólás


        • equalizer
          equalizer kommentje
          Editing a comment
          1. A gyakorlati resszel kapcsolatban jol latod, 4h/daily hullamokat jatszanek meg ezzel a tehnikaval, a hetes mar tul hosszu idosik lenne ahhoz, hogy kibirja a time premium az opcion. Pontosan ez az en gondom, hogy mi van akkor, ha alulbecsulom a C hullam idobeli kiterjedeset... mert azzal egyreszt elmegy a penzem, masreszt pedig hiaba vartam heteket/honapokat, hogy kialakuljon a kedvezo setup... Az erdekes az ezekben a setup-okban, mint ahogy nagyon helyesen eszreveszed a kovetkezo pontodban, hogy amikor elinditok egy ilyen opciot az gyakorlatilag egy korrekcio utan inditom el egy olyan impulzusra amelynek a vegen egy ellentetes impulzus kovetkezik es nem egy korrekcio... igy lekereskedem spot-on, az opcio mellett, ezt a hullamot is es amikor megerik a setup az eredeti elkepzelesre, akkor mar van egy nyero poziciom aminek a profitjat hasznalhatom extra biztonsagkent vagy pozinagyobbitashoz. Inkabb tulbecsulnem az opcio idofaktorat, meg ha az tobbe is kerulne, mert az alulbecsulos alternativa katasztrofahoz vezet. Akkor hagytam abba az opciozast amikor az AUDUSD-n anno elbaltaztam egy 20 lotos PUT opciot, amely lejart anelkul, hogy be tudjak lepni spoton... az nem kicsit fajt, de azota sokat optimizaltam magamon es a rendszeremen. Probalkoztam ITM nyitni opciot es instant spot-on belepni, de ahogy mondod, nem kifizetodo. A futamido optimizalasaval egyetertek, meg csak a hogyan-t kell kisilabizaljam valahogy...

          2. Az altalad felvetett elvi problema is inkabb gyakorlati az en szemszogembol. A gond nem abban rejlik, hogy nem lenne egy eros eszkoz a kezemben amivel nagyjabol magas pontossaggal tudnek behatarolni egy fordulopontot, hanem abban, hogy meg mindig nem sikerult a trade-ek kezdo fazisat annyira optimizaljam, hogy el tudjam kerulni a tobb BE koruli pozicionyitast es a szoros poziciomenedzselest addig amig a trade igazan megindul. Ez tul sok idot vesz fel es, habar egy ilyen EURCHF trade eseteben, latva, hogy mennyi penz forog kockan, ki nem ulne szivesen 2-3 napot a trade mellett, hogy dedelgesse amig annyira jut, hogy magara lehessen hagyni BE-ben nyugodt szivvel, pont emiatt szeretnem ezt a fazist optimizalni, hogy ne kelljen meg azt a 2-3 olykor 4-5 napot sem elveszitsem a trade mellett ulessel, egyszeruen nem mindig engedhetem meg magamnak ezt az idoraforditast... az EURCHF pelda nem is a legjobb erre, mert ott egybol bejott az elmelet, hiszen a struktura felreerthetetlen volt, de ez altalaban nem igy tortenik es realis kinlodas amig utjara bocsatasz egy-egy ilyen pozit. Volt a tavaly elott egy GBPJPY pozim amin 850 pip korul fogtam, az volt a legnehezebb pozicio ilyen szempontbol, tobb mint 10 probalkozasomban allt es minden probalkozas maga egy kinlodas, hiszen min. BE-be kellene kihozni mindet (ezt meg is lehet csinalni, hiszen az oszcillacio ilyen strukturavegeken mindig korrektiv tipusu, altalaban ez a pennant formacio). Ezt az opcios fedezet tokeletesen megoldana, hiszen beallsz es ammen, oszcillaljon amennyit akar... illetve megoldja azokat az eseteket is amikor a korrektiv struktura nem regular tipusu, hanem expanded vagy running, amikor a korrekcio vege tulmutat az impulzus eredopontjan, ami eleve egy nehez eset. A lenyeg ezekben az opciovasarlasokban abban rejlik, hogy akkor vedd meg oket amikor a legolcsobbak, vagyis olyan pontban ahol az elado sosem gondolna, hogy a strike-ot megutheti, amikor meg a momentum a strike iranyaba nem indult meg... gondolhatod, hogy egy B pontban ki az az pocioarus aki elore tudja latni, hogy lesz abbol egy C pont is, hiszen nagyon kevesen vannak a piacon a profik koreben is akik ismerik a strukturalis mozgasokat. Nekem ebben rejlene ennek a tehnikanak a piaci ereje: sporolok minden trade-en 2-4 napot. Megeri.

      • #64
        Szia EQ,

        Nekem tetszik az elképzelésed. Sőt el is kezdtem P/L arányokat számolgatni, de elég nehéz ezt kézzelfoghatóvá tenni. Amit Alpin is írt, hogy mi történik, ha mégsem alakul ki a hullám és nem tudod megvenni az Alapterméket, lejár az opciód értéktelenül. Hosszú lejárat esetén bár lassabban esne ki az időérték, de a volatilitás jobban beleszólna a kereskedésbe.

        Click image for larger version

Name:	eq_option.png
Views:	1
Size:	75,8 KB
ID:	183339

        Én egész egyszerűen máshogy közelíteném meg az egészet, ezzel a szemlélettel szerintem már el tudod döntetni, hogy megéri-e neked a trade vagy nem.

        A terv az, hogy B pontnál megnyitod a Put opciódat A kötési árfolyammal, majd a C pontnál megveszed a részvényt és örülsz, hogy van egy védelmed.

        Tedd fel magadnak a következő kérdést: Amikor a C ponthoz ér az árfolyam, miért nem adod el a Put opciódat és realizálod a nyereséget, majd rögtön nyitsz egy Call opciót azonos kötési árfolyammal és lejárattal az alaptermék vásárlása helyett? Hisz egy Put opció vétele az Alaptermékre egy Szintetikus Call opciót képez.
        Click image for larger version

Name:	eq_option2.png
Views:	1
Size:	20,0 KB
ID:	183340

        A Put opciót azért vásároltad meg az emelkedés tetején, mert ekkor a Put opciók alulértékeltek, helyes. A C pontnál meg a Call opciók lesznek alulértékeltek, a paritás miatt tulajdonképpen ugyanaz történik annyi különbséggel, hogy nem kell az Alapterméket megvásárolnod.

        Így azt kell mérlegelned, hogy a B pontban megéri-e neked egy mélyen OTM Put opciót vásárolnod C pontos célárfolyammal. Majd a C pontnál azt mérlegelned, hogy megéri-e Call opciót vásárolnod, az iménti Put opcióból szerzett profittal a számládon.

        És persze az egyik nagyon fontos tényező a lejárat helyes megválasztása, de ez független attól, hogy meghagyod-e a put opciót és alapterméket vásárolsz mellé, vagy lezárod a Put opciót és Call opciót vásárolsz.

        Remélem segítettem a szemlélet kialakításában!

        Jóéjt,
        Huntraders
        HunTraders.com - Tőzsdei E-learning rendszer kezdő kereskedőknek

        Hozzászólás


        • equalizer
          equalizer kommentje
          Editing a comment
          Koszonom Huntraders ! Kicsit elmelkedek azokon amiket irtal es szamolgatok egyet.

      • #65
        Sziasztok,

        ebben a bejegyzésben egy olyan jelenséget szeretnék bemutatni, melyet az opciókereskedők sokszor figyelmen kívül hagynak, mégis igen nagy befolyása van az opciók prémiumának alakulására. Ez nem más, mint az osztalékfizetés.

        Ahelyett, hogy bemagolnánk, hogy az osztalékfizetés hogyan hat az opciók árfolyamára, érdemes átgondolni a mögöttes folyamatot.

        Tegyük fel, hogy megvásárolunk egy részvényt, melynek árfolyama 10 USD, az éves osztalék (Dividend) pedig 1 USD. Mi lenne akkor, ha megvásárolnám a papírt és mellé vásárolnék egy ATM (At-the-money) Put opciót? Ekkor bármi is történjék a részvény árfolyamával, a Put opció megvéd az eséstől, ha az árfolyam még emelkedik is, akkor az osztaléknyereségem mellé még az árfolyamnyereséget is megkapom. Ebből kifolyólag a Put opció ára nem lehet kevesebb az éves osztalékfizetés mértékétől, hisz ha úgy lenne, akkor kockázatmentes bevételre tudnék szert tenni.

        Vizsgáljunk meg közelebbről egy papírt és annak opciós piacát: SUN

        Click image for larger version

Name:	sun1.png
Views:	1
Size:	68,7 KB
ID:	183674

        Ez a papír negyedévente rendre 0.8255 USD osztalékot fizet.

        Megvizsgálva a szeptemberi opciós láncot (Option Chain), szembetűnő, hogy az PUT opciók prémiuma jóval magasabb, mint a CALL opciók prémiuma. Az osztalék tehát beépül az opciók árába.

        Click image for larger version

Name:	sun_option1.png
Views:	1
Size:	54,7 KB
ID:	183675

        A példában kiválasztottam egy szeptemberi lejáratú 30 USD kötési árfolyamú Put opciót. Bár az opciós piaca eléggé illikvid, de azt feltételezem, hogy középárfolyamon, vagyis 2.90 USD-n sikerült megvásárolnom. Ezzel egyidejűleg megvásárolom magát az alapterméket is 30.49 USD-n, mely az utolsó nap záróárfolyama.

        Az alaptermék és a mellé vásárolt Put opció együttesen egy szintetikus Call opciót eredményez, melynek a P/L diagramja az alábbiak szerint alakul.

        Click image for larger version

Name:	sun_pl.png
Views:	1
Size:	12,2 KB
ID:	183676

        A kép alapján a maximális veszteségem 339 USD. Ez egyrészt adódik az opció árából (2.90 USD) valamint a Kötési árfolyam (30 USD) és a részvény átlagára (30.49 USD) között különbségből.

        Ha a vállalat képes tartani az eddigi osztalékfizetések ütemezését és mértékét, akkor a szeptemberi lejáratig három osztalékfizetés történik, melyek értéke összesen 2.4765 USD

        Összességében elmondható, hogy az összes veszteségem: 339 USD – 247.65 USD = 91.35 USD

        Az osztalékfizetéssel korrigált lejáratkori P/L diagramot az alábbi ábrán mutatom:

        Click image for larger version

Name:	sun_pl_korr.png
Views:	1
Size:	13,4 KB
ID:	183677

        Itt már látszik, hogy az új fedezeti pont: 30.9135 USD

        Most csavarjunk egy kicsit a dolgon és adjunk el szintén szeptemberi lejáratra, szintén 30 USD kötési árfolyamra egy Call opciót 1.50 USD prémiumért.

        Click image for larger version

Name:	sun_pl_call.png
Views:	1
Size:	9,8 KB
ID:	183678

        Azt látjuk, hogy konstans nyereségünk van, melynek értékét megkapjuk, ha a befolyó pénzből (150 USD) kivonjuk a max vesztesség értékét (91.35 USD), így az összeg 58.65 USD profit.

        Bár úgy tűnhet, hogy ez egy kockázatmentes hozam, számos tényező befolyásolhatja azt.
        • Ha a Call opcióm mélyen ITM, akkor idő előtt lehívhatják (Early Exercise), melynek valószínűségét az osztalékfizetés csak növeli,
        • a vállalat időközben változtat az osztalékfizetés mértékén, csökkenti vagy felfüggeszti
        • növekvő fedezetigény emelkedő árfolyam esetén
        • árfolyam- és osztaléknyereség adózási különbségei
        • pozíció kialakítás költségei
        • devizakockázat és kamatlábak
        A legjobban tehát akkor járunk, ha az árfolyam esik, vagyis jóval a kiírt Call opció kötési árfolyama alatt van, hisz ekkor nem fenyeget minket a korai lehívás kockázata.

        A TOS belépési fedezetként kb. 1500 USD-t ír ki, így erre a 8 hónapra ez az 58.65 USD profit 3.91 %, ami évesítve kb 5.8 %-nak felel meg.

        Mindenki döntse el maga megéri-e a hozam az ismert kockázatok függvényében?

        Jó kereskedést,
        Huntraders






        HunTraders.com - Tőzsdei E-learning rendszer kezdő kereskedőknek

        Hozzászólás


        • AlpinForex
          AlpinForex kommentje
          Editing a comment
          Szia Huntrader!

          Izgalmas, inspiráló, informatív poszt, köszönet érte mindnyájunk nevében. Like!
          Lényegében mindent leírtál, én néhány gyakorlati tapasztalattal tudom/szeretném csak teljesebbé tenni a felvázolt képet:

          1. Tapasztalatom szerint az osztalékadó sajnos rendesen odavág a konstrukciónak, különösképp az a gyakorlat, hogy a bróker a külföldi ügyfelektől a lehívott osztalékból többnyire 30 százalékos előleget von le, a magyar 15 százalék felett megmaradó részt viszont nekünk csak az adóbevallásban lehet –megjegyzem: rendkívül körülményes és költséges módon- visszaigényelni. A citált konkrét esetben már pusztán ez a praktikus sajátosság betesz a kvázi garantált haszon lehetőségének, hisz ha a 339 docsis maximum veszteséggel szemben csak az osztalék hetven százaléka, azaz 173,4 dollár income áll, akkor a -165,7 USD hátrányt már a kiírt call opció 150 dolláros bevétele sem tudja pozitív tartományba vinni. És ekkor még a tranzakciós költségekkel nem is számoltunk.

          2. A konstrukció százalékos hozamának kiszámításával kapcsolatosan is lenne egy elvi észrevételem: Álláspontom szerint a vélelmezett hozam az egész (értsd több lábból álló) ügylet csokorra vetítendő, nem csak a kiírt short call marginra. Ebben az értelmezésben ugyanakkor nem csak 1500 dollár a „befektetésünk”, hanem ehhez hozzá kell adni a vásárolt részvény ( 3049 USD) és put opció (290 USD) árát is, egyidejűleg csökkentve azt a kapott call premiummal. (150 USD) A számítást elvégezve íly módon nekem 4589 dolláros számla befoglalás jön ki, melyre vetítve a reménybeli éves elvi hozam 1,9 százalékra csökken.

          3. Szintén gyakorlati tapasztalat, hogy az DITM call opció lehívása sajnos nem csak elméleti lehetőség osztalékfizetés előtt, hanem kvázi kalkulálható tény. Legalábbis abban az esetben, amikor az opcióban már nagyon kevés (az osztalék összegénél kevesebb) időérték marad, hisz ekkor a kiírt opciós ügylet másik oldalán álló call vásárló a lehívással extra nyereségre tesz szert, így szinte mindig lesz valaki, aki erre ráugrik. Viszont, ha lehívják ellenünk a kiírt callt, akkor bukjuk a fizikai részvény csomagunkat, vagy naked konstrukció esetén részvény short poziba kerülünk és nekünk kell kifizetni az osztalékot is.

        • Huntraders
          Huntraders kommentje
          Editing a comment
          Szia Alpin,

          köszönöm a lájkot

          Természetesen igazad van, nem igazán éri ez meg, főleg az adózás miatt és a céggel is bármi történhet ez idő alatt. Célom inkább az osztalék és az opciók kapcsolatának bemutatása volt.

          A Margin számításhoz annyit jegyeznék meg, hogy annak nyílván eltérhet a brókercégek között de a CBOE a részvényre 50%-ot irányoz elő: "50% requirement on long stock (in a margin account)". Ehhez hozzáadva a PUT árát és levonva a CALL prémiumot 1500 körül mozgunk. A CALL opcióra maga a részvény lesz a fedezet: "no margin required on short call(s)".

          Itt tudod ellenőrizni a marginkövetelményeket: http://www.cboe.com/trading-tools/ca...gin-calculator
          Az Interactive és a TOS esetében is SMA számlája van az ügyfélnek (RegT margin): https://en.wikipedia.org/wiki/Specia...randum_account

          Elviekben a lehívással járó kockázat minimalizálható lenne, ha a lehívást követően rögtön a PUT opciótól is megszabadulnék, de ember legyen a talpán, aki azonnal tud erre reagálni, mert az IB-nél nem lehet feltételes megbízást beállítani erre, legalább is én nem találtam.

      • #66
        Huntraders hatalmas köszönet az aktivitásodért. Már egy ideje igyekszem fejleszteni magamat az opciókkal kapcsolatban, viszont hiába a sok jegyzet és tanulás ha eddig csak az elméleti tudásig jutottam. Tudnál ajánlani valami remek elemző szoftvert amiben már a gyakorlati tudásban is fel tudok készülni? Paper money számlákból csak néhány tizennapos verziókat találtam eddig.. Létezik valami hosszabb távú demo lehetőség? Vagy teljesen elkerülhetetlen ,hogy egy éles számlát is létre kell hoznom(+feltöltenem) ha normális elemzőszoftveren akarok gyakorolni ?

        Hozzászólás


        • Huntraders
          Huntraders kommentje
          Editing a comment
          Huu, hát a TOS kézikönyv 10 éves lehet, szerintem azt már ne használd Skypon szívesen megmutatom az alapokat, vagy gyere be a margicall-ba, Dávid szerintem hamarosan feltölti az új dátumokat itt: https://forum.tozsde.hu/calendar

        • spekulans
          spekulans kommentje
          Editing a comment
          Tos Kanada!
          https://www.td.com/ca/products-servi...ng-started.jsp
          Ez nem jár le!Ugyan úgy az USA piacot adja.
          Regnél még címet sem kell megadni.

          Komolyabb elemző szoftverek(fizetős):
          https://www.optionvue.com/
          https://www.optionnetexplorer.com/

        • Jozsef93
          Jozsef93 kommentje
          Editing a comment
          Ha 1-2 dolog már máshogy is fest, de azért volt benne néhány hasznos információ is. : )
          Néhány tutorial videó után is kicsit szokatlan még a felület, így örülnék a segítségnek.. Nagyon hálás vagyok már csak az ajánlásért is. Még azért az elméleti tudásomat is pörgetni kell, hogy ismeretlen fogalmak átbeszélésével akkor ne menjen az idő.. A Margincall remek ötlet, bár mostanában ritkán tudok Pesten lenni, így sajnos csak hét eleji vagy végi időpontok jöhetnek szóba. Oda biztosan jönnének más érdeklődök is és személyesen talán kényelmesebb is lenne..
          Ha más nem akkor a skyp is jó lehet, ha Neked belefér az idődbe. : )

          Spekulans, nagyon szépen köszönöm! Rémlett, hogy valahol írták ,hogy van olyan lehetőség ahol nem jár le de nem találtam rá. Nagyon szuper : )

      • #67
        Sziasztok,

        Egy régi ismerősömmel beszélgettem nemrég, aki 4 lábú opciós stratégiákkal kereskedik kombinációs megbízásokat használva (Multi-Leg Orders). Mikor kérdeztem, hogy miként kereskedi őket, azt mondta, hogy szeret a piacon alkudozni, így a legtöbb esetben a spread kellős közepére helyezi az ajánlatot.

        Ahhoz, hogy jobban megértsük a mögöttes folyamatokat, pár szóban térjünk ki a komplex megbízásokra.

        A lábak kombinálásával az alábbi különbözeti ügyleteket hozhatjuk létre (Futures mellett):
        • Opció / Opció
        • Opció / Részvény
        • Részvény / Részvény
        Az Interactive Brokers TWS felületén többféleképpen állíthatunk össze kombinációs megbízást, én a leg-by-leg híve vagyok, vagyis mi saját magunk adjuk meg a lábakat, esetleg a lábakhoz tartozó eltérő mennyiségeket (ratio). Sokkal nagyobb szabadságot ad, mintha csak adott stratégiákra korlátoznánk le magunkat.

        Click image for larger version  Name:	comb1.png Views:	1 Size:	88,3 KB ID:	183830

        Amint összeállítottuk a megbízásunkat, az OK gomb megnyomása után egy leírás (description) ablak ugrik fel, mely egyértelműen megmutatja, hogy mi történik a kombinációs megbízásunkkal ha BUY vagy ha SELL megbízást adunk.

        Click image for larger version  Name:	comb2.png Views:	1 Size:	42,9 KB ID:	183831

        Sőt, ha értelmezhető kombinációs megbízást adunk, akkor felismeri a stratégiát is, jelen esetben ez egy Short Iron Condor.

        Ezt követően bekerül a TWS munkalapra.

        Click image for larger version  Name:	tws.png Views:	1 Size:	62,5 KB ID:	183832

        Ha most a piac nyitva lenne, akkor a stratégiára megkapnánk az árakat is (National Spread Market, NSM), de mivel hétvége van, így azokat nem számítja ki. Ezt a számítást nekünk kell elvégezni.

        A BID oldal: 6.50 - 4.10 + 8.00 - 5.00 = 5.40 USD
        Az ASK oldal: 6.65 – 3.90 + 8.25 – 4.70 = 6.30 USD

        Tehát a kombinációs megbízásunk árfolyama: 5.40 / 6.30

        Ha az ASK-on vásároljuk meg, akkor az alábbi P/L görbét kapjuk:

        Click image for larger version  Name:	pl2.png Views:	1 Size:	21,2 KB ID:	183833

        Ahol a P/L arány: 370 / 630 = 0.68

        Ha a BID áron vásároljuk meg, akkor az alábbi P/L görbét kapjuk:

        Click image for larger version  Name:	pl1.png Views:	1 Size:	21,0 KB ID:	183834

        Ahol a P/L arány: 460 / 540 = 0.85

        Természetesen a fedezeti pontok (BEP) változása is a nekünk kedvezőbb irányba módosul.

        Azt gondolhatjuk, hogy ezt a stratégiát a mögöttes termék jelen árfolyama szerint a középárfolyamon (Midpoint) érdemes megvásárolni, ami 5.85 USD. Persze ez az ár lenne a fair, de a kérdés az, hogy ha a Midpointra berakom a megbízásomat, akkor valójában mi történik?

        Két dolgot érdemes ilyenkor figyelembe venni:
        • Garantált vagy nem garantált megbízás (Guaranteed / non-Guaranted)
        • Azonnal végrehajtható vagy Likviditást biztosító (Marketable / non-Marketable)
        A Garantált megbízás esetén a bróker (jelen példában az IB) minden tőle telhetőt elkövet azért, hogy a megbízást teljesítse. Amennyiben nem sikerült a megbízást teljesítenie az adott limitáron, a veszteséget ő saját maga fedezi. A Garantált megbízást routolhatjuk direkt tőzsdére vagy használhatjuk a SMART okos routolást is. A nem garantált megbízásokat kizárólag SMART routolásként használhatjuk, ekkor az IB az úgynevezett Spread Bookban kereshet párt vagy akár saját maga megpróbálhatja elintézni a teljesülést különböző tőzsdéken.

        A Marketable megbízásokat az IB az egyes lábakon azonnal végrehajtja, míg a Limitáras megbízásokat pl. az ISE/MRX Spread Book-ba továbbítja. A Spread Book 2003 óta segíti a komplex megbízások végrehajtását.

        Az ISE Spread könyvet például a TOS-on megnézhetjük:

        Click image for larger version  Name:	ise.png Views:	1 Size:	103,3 KB ID:	183835

        Végül visszakanyarodva a fenti példához: Nem gondolom azt, hogy a MidPointra adott megbízás bárkinek is kelleni fog, sőt több esetben azt tapasztalom, hogy ha Non-Marketable megbízást adok, akkor hiába egyezik meg a spread ára az én limit árfolyamommal, nem hajtódik végre a megbízás. Ekkor, ha visszavonom és ugyan azon áron beadom a megbízást, akkor teljesül, mint Marketable megbízás. Nyilván a velem szemben állók szeretnének rebate-t kapni, így azért nem találkoznak elsőre a megbízásaink. Megjegyzem, az IB sem töri magát nagyon az árgarantált megbízások esetén, hisz nem szeretne kockázatot vállalni.

        Amit még kerülni szoktam azok az 5 centes árlépésközű opciók, mint pl a TSLA esetében. A legjobban az úgynevezett penny pilot opciókat szeretem, hisz 1 cent az increment, így a kombinációs megbízások (főleg a 4 lábúak) vételi és eladási árfolyamának különbsége elfogadható keretek között marad számomra.

        Konklúzióként annyit mondanék, hogy igenis használjuk a kombinációs megbízásokat, mert egyfajta biztonságot jelent, de csodákat ne várjunk tőle. A spread közepébe helyezett megbízás általában nem azért fog elkelni, mert azt "lealkudtuk", hanem mert az alaptermék a megfelelő irányba és/vagy mértékben mozdult el.

        Jó kereskedést,
        Huntraders
        HunTraders.com - Tőzsdei E-learning rendszer kezdő kereskedőknek

        Hozzászólás


        • David Chateau
          David Chateau kommentje
          Editing a comment
          Nagyon pöpec hozzászólás!

      • #68
        Sziasztok,

        Ebben a bejegyzésben ismét egy Bear Put Vertical kereskedést szeretnék bemutatni. Én általában a középtávú, pár hónapos vertikális pozíciókat létesítem előnybe, hogy az árfolyamnak legyen ideje a lejáratkori fedezeti ponton (Break Even Point) túli mozgásra, most mégis egy gyorsabb pozíció mellett döntöttem. Az alaptermék a SPY ETF. Az alábbi stratégiát alakítottam ki.

        Tegnap (2019. február 6.) a SPY 273 körül mozgott szűk sávban. Az elmúlt két napi kereskedésre már jellemző volt a szűk sáv. A pozícióm indikációja egyrészt az volt, hogy már rég láttam az indexben egy nagyobb korrekciót lefele és most megtorpanni láttam az árfolyamot. Másrészt az árfolyam elérte a 200 napos mozgóátlagot és úgy gondoltam, itt az idő egy kisebb korrekcióra. De a technikai jeleken túl az lepett meg, hogy a volatilitás visszatért a normális szintre, mintha elfelejtettük volna az előző hónapok nagy ármozgásait.

        Click image for larger version

Name:	chart1.png
Views:	1
Size:	90,0 KB
ID:	183901

        Vettem egy 270 USD kötési árfolyamú Put opciót és eladtam egy 268 USD kötési árfolyamú Put opciót pénteki lejáratra. Mindezt költségekkel együtt sikerült 18 USD-ért kialakítanom a rendkívül alacsony IV miatt. Így két napom volt, hogy az árfolyam szignifikánsan elmozduljon lefele.

        A pozíció kialakításakor a P/L grafikon az alábbiak szerint nézett ki:

        Click image for larger version

Name:	pl1.png
Views:	1
Size:	20,1 KB
ID:	183902

        P/L arány: 182 / 18 USD = 10,11

        Tehát egy 5 USD elmozdulás esetén akár 10x-es pénzt is kereshetek. Ez számomra elég meggyőző arány volt és nagyobb valószínűséget láttam az elmozdulásra, mint 10%.

        Az általam várt elmozdulás már nyitás után nem sokkal megtörtént, így úgy döntöttem, hogy ez a hozam a befektetésemhez képest számomra teljesen elfogadható, így zártam a pozíciót, mikor a SPY 268.80 körül mozgott.

        így realizáltam 80 USD-t, mely 4x-es pénz a kockázatomhoz képest.

        Click image for larger version

Name:	pl2.png
Views:	1
Size:	9,7 KB
ID:	183903

        A be- és kilépési pontokat 15m-es charton ábrázoltam, valamint kék szaggatott vonallal a lejáratkori fedezeti pontot jelöltem.

        Click image for larger version

Name:	orders2.png
Views:	1
Size:	69,0 KB
ID:	183904

        A kötéseim:

        Click image for larger version

Name:	orders.png
Views:	1
Size:	24,5 KB
ID:	183905

        Érdekesség képen, ha ezt a profitot alaptermékkel kerestem volna meg, akkor 2730 USD-t kellett volna befektetnem.

        273 USD – 268.80 USD = 4.2 USD (árfolyamelmozdulás)

        82 USD (profit) / 4.1 USD = 19.5 (20 db részvény)

        20 x 273 USD = 5460 USD (margin számlán 2730 USD)

        Ha ezt még nagyon csavarni szeretném, akkor ez egy 150x-es tőkeáttétel volt. Ez is egy jó példa arra, hogy milyen lehetőségek rejlenek az opciókereskedésben.

        Aztán persze a holnap este majd eldönti, hogy érdemes lett-e volna még várnom, vagy esetleg alakítanom a pozíción a gyors profitrealizálás helyett.

        Jó kereskedést,
        Huntraders


        HunTraders.com - Tőzsdei E-learning rendszer kezdő kereskedőknek

        Hozzászólás


        • Jozsef93
          Jozsef93 kommentje
          Editing a comment
          Zseniális ez az opciós piac.. Hatalmas hála azért az idődért amit ezekre a megosztásokra szánsz.. : ) Remélem sokak nevében mondhatom, hogy köszönjük!

        • AlpinForex
          AlpinForex kommentje
          Editing a comment
          Szia Huntrader!

          Csatlakozom az előttem szólóhoz: hiánypótló és professzionális, amiket posztolsz. Ezt azért tartom fontosnak kihangsúlyozni, mert látszólag akadékoskodó kérdéseimet épp az ezzel kivívott tisztelet és nem annak hiánya hívta életre.

          Mindketten tudjuk, hogy az ilyen távoli OTM opció gyors felértékelődésére játszó pozíciók rendkívül nehezek, hisz nem csak az irányt, az elmozdulás mértékét, de az időzítést is jól kell felmérni. Ez ebben a trade-ben kitűnően sikerült, elismerés érte. Amit viszont nem értek, az általánosabb érvényű, és matematikai szempontból növelheti meg az eredményességet. Konkrétan: miért spreadet nyitsz az ilyen esetben naked long put helyett. A 268-as short puttal mindössze 8 dollárral csökkentetted a risket, viszont a végső elszámolásnál (értsd: siker esetén, aminek reményében végülis az egész ügylet született) ennek a lábnak a benyitása 86 dollárral csökkentette a profit potenciált. (a kisdedek ámítására szolgáló „korlátlan” nyereség esélyének elvágásáról tudatosan nem beszélve) Másképp fogalmazva: ha minden tizedik esetben jön csak be a jelenlegihez hasonló módon a várt elmozdulás, a naked put összességében már akkor is többlet profitot termel a spreadhez képest annak kisebb felvállalt kezdeti riskje ellenére is. Vagy valamit nem vettem figyelembe?

          Másik kérdésem kevésbé egzakt, hisz utólag mindig könnyű okosnak lenni. Nyilván minél távolabbi egy OTM strike, amint a közeledik felé az alaptermék ára, annál gyorsabban reagál a deltája, azaz annál nagyobb a profit potenciál. Ebben a konkrét esetben is látszik, hogy a 270-es put értéke 25-ről 193-ra nőtt (7,7x), viszont a 268-as putnak még ezt is sikerült überelnie (9->93, azaz 10,3x) Nyilván a nyereségtömeg eltér, hisz az első esetben költség után 168, míg a másodikban 82 lett volna a nyerő (ha 268-as putot veszel, a 270-es helyett) De – és ez amire ki szeretnék lyukadni- a kezdeti risk arányosításával a távolabbi OTM put vásárlása esetén ugyanakkora kockázatra 2,6x pozícióméret lett volna felvehető, ezzel számolva viszont a profitpotenciál 82*2,6= 213 dollárra nő. Igaz: egy távolabbi OTM sokkal ritkábban lesz nyerő, azaz a valószínűség és az idő minden bizonnyal felőrli a nagyobb tőkeáttétel előnyét. Kérdésem konkrétan és leegyszerűsítve ezért inkább csak annyi, hogy van-e valami hüvelykujj szabályod, hogy milyen távolra lősz. (pl. delta alapján?) és ezt hogy súlyozod az időtényezővel (DTE) illetve a technikai elemzésed setupjának vélt erejével? (ebben a konkrét esetben pl az én értékrendem szerint a napos fibo 62 illetve MA200 szint együtt meglehetősen erős indikációnak tűnt, mely akár időben, elmozdulásban, pozícióméretben nagyobb tradet is elképzelhetővé tenne.

          Válaszodat előre is köszönöm. Üdv: Alpinforex

        • Huntraders
          Huntraders kommentje
          Editing a comment
          Szia Alpin,

          Én igyekszem kerülni a csak long put, vagy csak long call pozíciókat, drágának tartom őket. A Vertikális pozíciók tervezésénél, mindig a lejáratra tervezek. Azt feltételezem, hogy lejáratig fogom tartani a pozíciót, ez a tervezésem alapja. Ha előbb történik egy mozgás, akkor vagy alakítok, vagy zárok. Az alakítások mindig a kockázat csökkentése érdekében történnek. A 270es put-ra azért esett a választásom, mert néztem én a 272/270-es vertikál lehetőséget is, de annyira nem tetszett a lejáratkori P/L arány. Ahogy öregszem, egyre inkább kockázatkerülőbb vagyok. Tulajdonképpen ez az oka annak, hogy egy sima Put opcióra mindig keresem az eladott opciót és a kreditet, hisz azt feltételezem, hogy az árfolyam lejáratkor nem feltétlenül szalad túl az eladott Put strike árfolyamán. Jelen példában is a 268 alatt nem vártam az árfolyamot, így megérte nekem ott eladnom. Végülis mennyi esélyem volt, hogy az árfolyam 273-ról egy nap alatt több mint 4 dollárt essen? Valljuk be nem sok. A Te számításaid helyesek, de ezek az értékek már nem igazak lejáratkor. Ha elvégezzük a számítást a lejáratkori értékekre, akkor a sima Put opció már bukja a versenyt (0.95/0.25 = 3.8x és 1.04/0.16 = 6.5x). És az alacsony valószínűség ezt csak tovább árnyalja.

          A második kérdésedre egyszerűen az a válaszom, amit már fentebb írtam, hogy a lejáratra tervezek. Nyilván a 268as Put az árához képest nagyobbat változott, mint a 270es Put, de nem erre terveztem a pozícióm. Szabályom kevés van: vertikál lejáratkori P/L aránya legyen minimum 1:3, A stike között legyen legalább két szint, hogy ha alakítok, akkor legyen mozgásterem, szintén legalább két kontraktust nyissak meg (ez itt nem teljesült), így a mennyiségekkel is lehet menedzselni. De legfőképp lássak benne fantáziát mindenféle számolás nélkül, az első benyomás sokat számít)

          Ami a hosszú lejáratot illeti, van már egy márciusi lejáratú Put vertikálom, 260/255 strike-okkal, meglátjuk mit tudok kihozni belőle.

      • #69
        Sziasztok,

        ezen a héten szintén kinéztem magamnak egy papírt rövidtávú opciós pozícióra. Az egyik kedvenc stratégiámmal, a Bear Put Spread-el játszottam meg. Ez a részvény a Facebook (FB) volt, melyet a jelentést követően fellőttek egészen a 200 napos mozgóátlagáig. A pozíció mellett szóló érv volt az alacsony volatilitás, a több mint egy hete szűk sávban való mozgás. Az ATR (Average True Range) alapján könnyedén összejöhet az általam várt mértékű mozgás. Több érv szólt a short irány megjátszása mellett. Ilyen volt egy fej-vállak alakzatnak kinéző formáció, a gyenge napon belüli mozgások, valamint a jelentés után keletkezett hatalmas gap.

        Click image for larger version  Name:	chart2.png Views:	2 Size:	101,0 KB ID:	184074

        A pozíció felvétele Február 11-én történ. Azt feltételeztem, hogy a hét folyamán az árfolyam megindul a 160-as szint felé, esetleg megérinti azt. Kicsit bíztam abban is, hogy elesik a 160-as szint. Ezért vásároltam egy 162.5 kötési árfolyamú Put opciót és eladtam egy 160 kötési árfolyamú Put opciót. A nettó debit így 54 USD lett.

        Az árfolyam lassan csorgott le, ami nem feltétlenül baj, mert a megnövekedett gamma miatt gyorsabb ütemben termelte a nyereséget.

        Click image for larger version  Name:	chart1.png Views:	1 Size:	75,9 KB ID:	184070

        A fenti chartot a lezárás pillanatában készítettem. Nagyon szép volt ez a gyorsuló esés, de mivel a lejáratig csak pár óra volt hátra, nem kockáztattam, hanem lezártam a pozíciót 81 USD nyereségben.

        Click image for larger version  Name:	trade.png Views:	1 Size:	23,5 KB ID:	184071

        Végül jól döntöttem, hisz az esést követő korrekció egészen zárásig kitartott.

        Click image for larger version  Name:	chart15.png Views:	1 Size:	79,1 KB ID:	184072

        A kilépéskori P/L görbét az alábbi ábrán mutatom be.

        Click image for larger version  Name:	poz2.png Views:	1 Size:	62,3 KB ID:	184073

        Mivel a várt elmozdulás nem a pozíció életének elején történt, hanem közel a lejárat előtt, az eladott lábak itt már segítették a kereskedést (az előző bejegyzésben bemutatotakkal szemben, ahogy erre AlpinForex is rámutatott) . A 160 USD kötési árfolyamú Put opcióért 58 USD-t kaptam és abból csak 17 USD-t adtam vissza úgy, hogy a vett láb is profitot termelt.

        Érdekesség képpen ez a pozíció csütörtök este 15 USD-be került, vagyis egy ilyen átlagosnak mondható mozgással egy nap alatt 8x-es pénzt lehetett csinálni.
        Jó kereskedést,
        Huntraders



        Csatolt fájlok
        Utoljára szerkesztve a következő által: Huntraders; 2019-02-16, 09:08.
        HunTraders.com - Tőzsdei E-learning rendszer kezdő kereskedőknek

        Hozzászólás

        Working...
        X