Tőzsdei Oktatóközpont kezdőknek - Huntraders.com

Közlemény

Collapse
No announcement yet.

Opciós Képzés (Ahogy megélem)

Collapse
X
  • Szűrés
  • Idő
  • Mutat
Clear All
new posts

  • #61
    Sziasztok,

    Miután az Apple árfolyamát a gyenge kínai eladási adatok publikálása után lenyomták, egy gyors pullback-re játszva nyitottam egy Bull Call Vertical opciós pozíciót. Bár a kereskedést nyereséggel zártam, de véleményem szerint sokkal többet is ki lehetett volna hozni az egészből, több hibát is elkövettem az átalakítások során, így megosztom a tapasztalataimat, akit érdekel, tanuljon belőle.

    1. Bull Call Spread nyitása
    Click image for larger version  Name:	AAPL_pos1.png Views:	1 Size:	13,5 KB ID:	183289

    A Bull Call Vertikal-t 144 USD-n sikerült kialakítanom. Vásároltam egy 150-es Call opciót és eladtam egy 155-ös Call opciót. Max. kockázatom 123 USD, míg a max. nyereség 377 USD. Mivel a 150-es szintet fontosnak tartom, így reméltem, hogy az árfolyam nagy valószínűséggel visszakorigál a szinten túlra, mégpedig elég gyorsan. Ezért döntöttem a rövid távú januári opció mellett.

    2. Átalakítás

    Az első hibát itt követtem el. Mivel szerettem volna csökkenteni a kockázatomat, eladtam a már nyereségben levő 150-es Call opciómat és vásároltam olcsóbban, de messzebbi 152.5-ös Call opciót. Ezzel ugyan teljesen kiiktattam a kockázatom, de messzebbre kerültem a 150-es szinttől, így félő ha lejáratkor e szint körül mozog az Apple, akkor nem keresek semmit.

    Click image for larger version  Name:	AAPL_alakitas1.png Views:	1 Size:	13,5 KB ID:	183290

    A max nyereségem így már csak 250 USD, kockázatom nincs.

    A másik hibám, hogy túl hamar nyitottam meg a Bear Call Spread pozícióm. Célom volt, hogy pénzt hozzak még be, cserébe lemondok a magasabb szinteken levő profitról (160 USD). Ezt potom 21 USD-ért cserébe bevállaltam. Olcsó és korai lépés volt.

    Click image for larger version  Name:	AAPL_alakitas2.png Views:	1 Size:	13,9 KB ID:	183291


    Végül az összetett pozíció így nézet ki:

    Click image for larger version  Name:	AAPL_pos2.png Views:	1 Size:	17,1 KB ID:	183292

    3. A pozíció lezárása

    A rossz döntések miatt már kedvem sem volt benne maradni a pozícióba, lévén megindult felfele az árfolyam. Ha visszaesett volna, talán örültem volna, mivel az átalakítások révén a Delta csökkent, így kisebb ütemben fogyott volna a nemrealizált profitom.

    Végül 110 USD-t kerestem, de ebből sokkal többet is ki lehetett volna hozni. Az alábbi kép a lezáráskor készült, akkor az AAPL 154 USD körül volt.

    Click image for larger version  Name:	AAPL_pos3.png Views:	1 Size:	13,4 KB ID:	183293

    Ha vállalom a kezdeti kockázatom, akkor már értékelhető P/L arányom lenne a kezdeti valószínűséghez képest, profitom is kb 180 USD. Az alábbi ábrán ez látszik.

    Click image for larger version  Name:	AAPL_ha maradt volna.png Views:	1 Size:	13,9 KB ID:	183294

    Sőt még talán az is felróható, hogy a gyors kiugrás helyett akár alakíthattam volna egy közel Delta semleges pillangóvá (Butterfly) és elnapolom a döntést a zárásról, mint pl az alábbi:

    Click image for larger version  Name:	AAPL_pos3_alter.png Views:	1 Size:	14,2 KB ID:	183295

    Ekkor közel 80 USD profit lett volna a legrosszabb forgatókönyv, de 152.5 – 157.5 USD között a lejárat előtt még akár duplázni is lehetett volna. Erről mondtam le 30 USD-ért.

    Összefoglalva:
    • túl korai alakítás,
    • túlzó kockázatkerülés,
    • érzelmi döntés a kiszállásról,
    • fontos szintek figyelmen kívül hagyása.
    A belépést, alakítást és kilépést órás Charton ábrázolom:

    Click image for larger version  Name:	AAPL_chart_oras.png Views:	1 Size:	59,2 KB ID:	183296

    A Tradeket itt látjátok:

    Click image for larger version  Name:	AAPL_trades.png Views:	1 Size:	69,4 KB ID:	183297

    Érdekesség:

    Gyakran előforduló jelenség, hogy az összetett pozícióknak negatív az árfolyama. Ez szimplán beállítás kérdése, de az ábrán is lehet látni, hogy az alsó Bear Call-t megvásárolom, akkor tulajdonképpen a Bull Call Short pozícióban vagyok. Erre érdemes odafigyelni, mert könnyen összezavarja az embert, ha először találkozik ilyennel.


    Click image for larger version  Name:	AAPL_bearcall.png Views:	1 Size:	20,9 KB ID:	183298
    huntraders.com - Tőzsdei oktatás kezdő kereskedőknek

    Hozzászólás


    • #62
      Szia,

      En az opciozast a kovetkezo keppen szeretnem hasznalni, mit szolsz hozza, milyen javaslatokat tudsz adni? (volt anno mar egy probalkozasom, hogy SL-kent hasznaljam, de nem volt igazan idom kitesztelni az erre epitett rendszert es kulon platformon/brokernel kellet volna kossem ugyhogy praktikus sem volt). Viszont most brokert/platformot valtottam es egy platformon belul megkapok mindent FX, futures, equities, opciok...

      Click image for larger version  Name:	Screen Shot 1-9-2019 at 9.09 PM.png Views:	1 Size:	52,8 KB ID:	183304

      Hullamteoria epitett rendszer lenne, a lenyeg benne az a felso keppel peldazva, hogy egy impulzus utan, a korrekcionak a B hullamanak a vege fele vennek egy PUT opciot aminek a strike price-a a korrekcio A hullamanak az alja lenne, az arfolyam amikor elhaladja ezt a pontot a C hullamban (illetve az opcio mar jocskan profitban lesz igy) nyitok egy ellentetes SPOT BUY poziciot aminek a SL-a a vasarolt PUT opcio lenne... Igy barmennyit is megy ellenem meg az arfolyam, vedve vagyok, viszont ha a jo iranyba indul el, a spot poziciom sokkal nagyobb lehet lot size-ban kifejezve ugyanazon kockazat mellett (hiszen az opcio ara az igazi kockazatom ami egyszeruen nincs tavolsaghoz kotve, hogy mennyit mehet ellenem, mint ahogy egy valodi SL lenne). Erted mit akarok mondani? Mi a velemenyed, mik lehetnek a buktatok itt?

      Hozzászólás


      • #63
        Szia EQ!

        Ugyan nem engem szólítottál meg, ráadásul Hun vezérünk (micsoda szellemes nicknév, gratulálok!) opciós tudásához képest én csak ugatom a Holdat, de nem bírom megállni, hogy ne kotnyeleskedjek bele a nagyok dolgába. Tehát in medias res: Szerintem nagyon jó ötlet, de... egy elvi és egy gyakorlati nehézséget látok benne.
        1. Kezdjük talán a gyakorlatival: Nyilván napos, hetes folyamatokat játszanál meg ezzel a módszerrel. A gyenge pont szerintem ez esetben az időzítésben van. Ha alulbecsülöd a C hullám kialakulási idejét: az opció lejár, pénz elbukva és a tervezett védelem nélkül kell beszállnod a long pozícióba. (ha szigorú MM-et folytatsz és az opciót+ a spot pozit egy trade-nek fogod fel, akkor valójában nem is nyithatsz spotot, mert már előre bebuktad az erre szánt R-ed) Ha óvatosságból felültervezed a vásárolt put opció futamidejét, akkor túl sok időértéket kell kifizetned, ergó adott kockázati szint mellett behatárolódik a felvehető maximális spot pozició méret. (hisz drágábban kevesebb kontraktot tudsz megvenni, ergó ezek védelmében még sikeres ITM szitu esetén is kevesebb spot long pozit tudsz megnyitni. Szóval a put opció futamidejének (ezáltal árának) optimalizálása szerintem kulcskérdés ebben a stratégiában.
        2. Az elvi problémám személyedre szabott. Az elmúlt évben számtalanszor bemutattad, bizonyítottad, hogy rendkívül kis kockázat és magas valószínűség mellett tudsz megjátszani hosszútávú fordulatokat. Még az utóbb sikertelennek bizonyult próbálkozások többségét is kihozod nullába. Ilyen eszköztár birtokában nem igazán világos mit nyersz ezzel a módszerrel. Mert akár milyen olcsó (távoli) putot is vásárolsz ez egyrészt extra költség, másrészt plusz kockázat. Akkor érteném, ha szinttrader lennél, aki mondjuk tavalyi low visszatesztre spekulál, de fogalma sincs mi fog ott történni, csak reménykedik, oszt a horizontális szint érintést vakon beköti. De Te elvben kiforrott forgatókönyvvel bírsz már a B pontban, amit ha valóban bekövetkezik (!!!) C-ben kis stoppal, nagy pozival meg is tudsz játszani. De csak akkor amikor a chart az előre várt jeleket megmutatja. Ha meg nem jön be a vízió, akkor nincs trade, nincs kockázat, semmi gond. A vázolt opciós strati ez utóbbi esetben viszont szerintem plusz bukót visz be a rendszeredbe. (=a benézett víziók költségét is viselni kell) Extra előnyt pedig szerintem csak oldalazás, vagy megnyúlt korrekció esetén jelentene számodra a put opció védelem, de ez esetben az idő, illetve a fentekben felvázolt módon az előre kifizetett költség terhe dolgozik ellened. Meglehet tévedek, de talán még akkor is jobban járnál, ha C-ben a put opció lebegő nyereségét realizálnád és azzal az összeggel növelnéd meg a long spot pozíciók kockázati keretét. Sőt, bár szerintem Te már gondoltál erre, akkor tudnád a legnagyobbat szakítani ezzel a koncepcióval, ha már a B-ből is megindítanál pár short pozit, és ezek nyereségét tolnád be a C-ben nyitandó pozíciókba. Hogy ez a B-ben nyitandó moderált kockázatú/méretezésű trade rövid short call, vagy short spot formájában ölt testet, az opcionális, a lényeg az, hogy ha bejön az előzetes forgatókönyv (azaz az B-ből az irány short), akkor vastagon nyersz, (amit vissza tudsz a longban kockáztatni) viszont ha nem jön be, és az irány már B pontból is long, akkor ezeket könnyebben tudod átalakítani/menedzselni, mint a C-re optimalizált, pillanatok alatt elértéktelenedő távoli OTM long putot.

        Összegzés:

        Remélem nem kedvtelenítettelek el, szerintem nagyon jó irány, ha az opciót és a spotot, valamint a hullámelméletet össze próbálod kombinálni. Reménykedjünk, hogy Huntrader kollégát sikerült annyira felhúznom a kotnyeles okoskodásommal, hogy kisujjból kirázza ide Neked a frankót és mindnyájan megvilágosodunk!

        Hozzászólás


        • equalizer
          equalizer kommentje
          Editing a comment
          1. A gyakorlati resszel kapcsolatban jol latod, 4h/daily hullamokat jatszanek meg ezzel a tehnikaval, a hetes mar tul hosszu idosik lenne ahhoz, hogy kibirja a time premium az opcion. Pontosan ez az en gondom, hogy mi van akkor, ha alulbecsulom a C hullam idobeli kiterjedeset... mert azzal egyreszt elmegy a penzem, masreszt pedig hiaba vartam heteket/honapokat, hogy kialakuljon a kedvezo setup... Az erdekes az ezekben a setup-okban, mint ahogy nagyon helyesen eszreveszed a kovetkezo pontodban, hogy amikor elinditok egy ilyen opciot az gyakorlatilag egy korrekcio utan inditom el egy olyan impulzusra amelynek a vegen egy ellentetes impulzus kovetkezik es nem egy korrekcio... igy lekereskedem spot-on, az opcio mellett, ezt a hullamot is es amikor megerik a setup az eredeti elkepzelesre, akkor mar van egy nyero poziciom aminek a profitjat hasznalhatom extra biztonsagkent vagy pozinagyobbitashoz. Inkabb tulbecsulnem az opcio idofaktorat, meg ha az tobbe is kerulne, mert az alulbecsulos alternativa katasztrofahoz vezet. Akkor hagytam abba az opciozast amikor az AUDUSD-n anno elbaltaztam egy 20 lotos PUT opciot, amely lejart anelkul, hogy be tudjak lepni spoton... az nem kicsit fajt, de azota sokat optimizaltam magamon es a rendszeremen. Probalkoztam ITM nyitni opciot es instant spot-on belepni, de ahogy mondod, nem kifizetodo. A futamido optimizalasaval egyetertek, meg csak a hogyan-t kell kisilabizaljam valahogy...

          2. Az altalad felvetett elvi problema is inkabb gyakorlati az en szemszogembol. A gond nem abban rejlik, hogy nem lenne egy eros eszkoz a kezemben amivel nagyjabol magas pontossaggal tudnek behatarolni egy fordulopontot, hanem abban, hogy meg mindig nem sikerult a trade-ek kezdo fazisat annyira optimizaljam, hogy el tudjam kerulni a tobb BE koruli pozicionyitast es a szoros poziciomenedzselest addig amig a trade igazan megindul. Ez tul sok idot vesz fel es, habar egy ilyen EURCHF trade eseteben, latva, hogy mennyi penz forog kockan, ki nem ulne szivesen 2-3 napot a trade mellett, hogy dedelgesse amig annyira jut, hogy magara lehessen hagyni BE-ben nyugodt szivvel, pont emiatt szeretnem ezt a fazist optimizalni, hogy ne kelljen meg azt a 2-3 olykor 4-5 napot sem elveszitsem a trade mellett ulessel, egyszeruen nem mindig engedhetem meg magamnak ezt az idoraforditast... az EURCHF pelda nem is a legjobb erre, mert ott egybol bejott az elmelet, hiszen a struktura felreerthetetlen volt, de ez altalaban nem igy tortenik es realis kinlodas amig utjara bocsatasz egy-egy ilyen pozit. Volt a tavaly elott egy GBPJPY pozim amin 850 pip korul fogtam, az volt a legnehezebb pozicio ilyen szempontbol, tobb mint 10 probalkozasomban allt es minden probalkozas maga egy kinlodas, hiszen min. BE-be kellene kihozni mindet (ezt meg is lehet csinalni, hiszen az oszcillacio ilyen strukturavegeken mindig korrektiv tipusu, altalaban ez a pennant formacio). Ezt az opcios fedezet tokeletesen megoldana, hiszen beallsz es ammen, oszcillaljon amennyit akar... illetve megoldja azokat az eseteket is amikor a korrektiv struktura nem regular tipusu, hanem expanded vagy running, amikor a korrekcio vege tulmutat az impulzus eredopontjan, ami eleve egy nehez eset. A lenyeg ezekben az opciovasarlasokban abban rejlik, hogy akkor vedd meg oket amikor a legolcsobbak, vagyis olyan pontban ahol az elado sosem gondolna, hogy a strike-ot megutheti, amikor meg a momentum a strike iranyaba nem indult meg... gondolhatod, hogy egy B pontban ki az az pocioarus aki elore tudja latni, hogy lesz abbol egy C pont is, hiszen nagyon kevesen vannak a piacon a profik koreben is akik ismerik a strukturalis mozgasokat. Nekem ebben rejlene ennek a tehnikanak a piaci ereje: sporolok minden trade-en 2-4 napot. Megeri.

      • #64
        Szia EQ,

        Nekem tetszik az elképzelésed. Sőt el is kezdtem P/L arányokat számolgatni, de elég nehéz ezt kézzelfoghatóvá tenni. Amit Alpin is írt, hogy mi történik, ha mégsem alakul ki a hullám és nem tudod megvenni az Alapterméket, lejár az opciód értéktelenül. Hosszú lejárat esetén bár lassabban esne ki az időérték, de a volatilitás jobban beleszólna a kereskedésbe.

        Click image for larger version

Name:	eq_option.png
Views:	1
Size:	75,8 KB
ID:	183339

        Én egész egyszerűen máshogy közelíteném meg az egészet, ezzel a szemlélettel szerintem már el tudod döntetni, hogy megéri-e neked a trade vagy nem.

        A terv az, hogy B pontnál megnyitod a Put opciódat A kötési árfolyammal, majd a C pontnál megveszed a részvényt és örülsz, hogy van egy védelmed.

        Tedd fel magadnak a következő kérdést: Amikor a C ponthoz ér az árfolyam, miért nem adod el a Put opciódat és realizálod a nyereséget, majd rögtön nyitsz egy Call opciót azonos kötési árfolyammal és lejárattal az alaptermék vásárlása helyett? Hisz egy Put opció vétele az Alaptermékre egy Szintetikus Call opciót képez.
        Click image for larger version

Name:	eq_option2.png
Views:	1
Size:	20,0 KB
ID:	183340

        A Put opciót azért vásároltad meg az emelkedés tetején, mert ekkor a Put opciók alulértékeltek, helyes. A C pontnál meg a Call opciók lesznek alulértékeltek, a paritás miatt tulajdonképpen ugyanaz történik annyi különbséggel, hogy nem kell az Alapterméket megvásárolnod.

        Így azt kell mérlegelned, hogy a B pontban megéri-e neked egy mélyen OTM Put opciót vásárolnod C pontos célárfolyammal. Majd a C pontnál azt mérlegelned, hogy megéri-e Call opciót vásárolnod, az iménti Put opcióból szerzett profittal a számládon.

        És persze az egyik nagyon fontos tényező a lejárat helyes megválasztása, de ez független attól, hogy meghagyod-e a put opciót és alapterméket vásárolsz mellé, vagy lezárod a Put opciót és Call opciót vásárolsz.

        Remélem segítettem a szemlélet kialakításában!

        Jóéjt,
        Huntraders
        huntraders.com - Tőzsdei oktatás kezdő kereskedőknek

        Hozzászólás


        • equalizer
          equalizer kommentje
          Editing a comment
          Koszonom Huntraders ! Kicsit elmelkedek azokon amiket irtal es szamolgatok egyet.
      Working...
      X