Magyar Tréderek Közössége

Közlemény

Collapse
No announcement yet.

ForexEgyetem

Collapse
X
 
  • Szűrés
  • Idő
  • Mutat
Clear All
new posts

  • Péterre reagálva


    P Péter forexegyetem eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
    Az erre a kérdésre keresendő válasz a tananyagom 136-138-as diáiban találod meg. (ami Neked és Stluinak is megvan)

    Onnan közelíteném meg ismét ezt a problémát hogy hogyan tud elfogyni egy számláról a pénz?
    Mert valójában ez a tünet, ami a kérdéssel kapcsolatos és amit kezelni kell.


    NE ÁMÍTSÁTOK MAGATOKAT AZZAL HOGY A VILÁG LEGNAGYOBB PIACÁN, A VILÁG LEGKISEBB SZÁMLAÖSSZEGEIVEL CSODÁKAT FOGTOK MŰVELNI!!!

    (ez is csak egy reklámfogás, egy mentális csapda, amit a brókercégek bevetnek, hogy "nála már 100.- usd-vel is nyithatsz számlát! MInek??? )

    ÜDv: Péter

    Hozzászólás


    • nevető3dick eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
      bocs egy kicsit összecsúszott az idézet:-)

      példa egy 1000€-s számlára lassan egy év alatt...

      (fokozatos mennyiségnövelés, megcélzott napi pip nyereséggel)

      http://der-forex-millionaer.de/

      Mivel vitatkoznál? Ugyanazt mondtuk.
      A kis számlának az egyetlen kritériuma a kis kötésméret lehetősége.

      Ellenben a microlothoz szerintem kevés a 100USD vagy EUR.
      Ehhez 1000 alatti unit lehetősége kell, pl. Oanda.
      Tehát ha valakinek 100 USD a kereskedési tőkéje, akkor az egészséges kötésméret 100-500. Magas idősíkon 100 alatt. Kérdés, hogy a filléres haszon mennyire motíváló.

      "Nem nagy kunszt 500$-ból 1000$-t csinálni egy hónap alatt (sokat kell kötni és skalpolgatni), inkább az önfegyelem megtartása, hogy ne szálljon el és ne kössön a kétszeres tőkére tízszeres mennyiséget.
      "
      Én inkább ezzel vitatkoznék. Vagy Neked sikerült? ...és ha igen, meg tudod ismételni? Brókeri, egyéni kereskedői és bankos tapasztalatból is azt mondom: HOSZÚ TÁVON EZ LEHETETLEN.

      Hozzászólás


      • fxtrader55 eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
        Egyetértek, egy profi tradernél nem megengedhető a számlafelezés sem. De úgy gondolom, hogy amikor valaki ebbe belefog, simán elbukhatja az első számláját, még ha úgy gondolja, hogy ez vele másképp lesz, akkor is.
        Birgernek is sikerült az elején többször nullázni. Aztán az ember megtanulja, hogy mit hogyan csináljon és onnantól más a helyzet. De mi van akkor, ha valaki az elején mindenét elbukja és nem tud játékban maradni? Én erre gondoltam.
        Mekkora legyen az első számla?
        Oandánál működik a 100 euró is, a többieknél egyetértek Péterrel, hogy 1000 USD alatt nem célszerű, de legyen inkább 5000. Mindez úgy gondolom, hogy a kezdő trader az első számlájára ne tegyen többet, mint a megtakarításának 5-10%-a. Ekkor nincs para, végig lehet csinálni a trading-tervet, mert a pszichológiai nyomás nem akadályoz.
        Ebbe szerintem 1-2 rebuy belefér.

        Én pl. nagyon kevés pénzt tartok a brókernél, mert
        - nem fizet kamatot
        - nem akarom viselni a csődkockázatot
        Ha kell, gondolkodás nélkül rebuy-olok, hiszen a kockázati tőkém (is) jórészt itthon van.

        Még egy gondolat: a kereskedési tőkét célszerű úgy növelni, ha a trading eredmények visszaigazolnak. Akkor is több lépcsőben.
        Pl. a kezdeti kockázat alacsonyabb, mint a tervezett és 100 trade után a tradenkénti kezdeti kockázatot is és a tőkét is lépcsőzetesen lehet emelni, amikor már a statisztika visszaigazol. Én a mai napig a lépcsőzetes emelést alkalmazom és ha a veszteségeim nőnek, a kezdeti kockázatot visszacsökkentem.
        Egy lenullázott számla szerintem nagy kudarc élmény. Én úgy értékelném, felsültem, mint trader. 100 USD számla olyan lehet, mint egy szem cseresznyét árulni a piacon. 1000 USD is "Játék számla" szerintem. De aki szeretne ezzel foglalkozni KOMOLYAN az 10 000 USD számlával belevág. És ha 5-6 000 környékén elgondolkodik, majd ITT újra tölt és játszd újra Sam. (Hiszen már Birger, Livermore és a többiek megtették helyettünk a nullázást. Tanulhatunk az ő hibáikból.) Szerinted, ha valaki megfelezte a számláját, nem fog irreális kockázatokat vállalni?) Mondjuk, ha 5000-ről lemész 2500-ra. Mi tart vissza? Pláne, ha ez a megtakarításaidnak csak kis része.(Már nem tántorít el a bukás, mert a rendelkezésedre álló pénz töredékéről van szó. És nem motivál a "kockázat kezelt" nyerő, mert piti a rendelkezésedre álló tőkéhez képest. Szerintem ez is egyenes út a bukáshoz. + Csapda is, mert rossz szokáshoz vezet, "kinyírtam a számlámat? És? Töltöm újra." Tévedés, hogy itt meg kell fizetni a tanuló pénzt. Legalábbis nem egy teljes számlával...
        Ezt én egyáltalán nem javasolnám senkinek, aki egy kicsit is komolyan szeretné venni ezt a szakmát.
        Persze a túl nagy számla is trükkös, mert annak a 2%-a meghaladhatja azt a szintet, amit el tudsz veszíteni. Arra gondolok, hiába kockáztathatsz Pl.: 20 000Ft-t egy traden, amiből napi 3 is akad, ha napi 15 000ért dolgozol fő állásban. A "túl nagy" kockázat zavarni fog. Persze még akkor is jobb egy "Normális" számlának a 0,5% át kockáztatni, mintsem egy kicsi, esetleg számunkra jelentéktelen összegűvel vagdalkozni. Mert ebből semmit nem tanul az ember, ami a profi traderré válás útján előbbre vinné.
        "- nem fizet kamatot." ez a számla nem is azért van...
        "- nem akarom viselni a csődkockázatot" Nem a Plus500 kaliberű cégeknél kell számlát nyitni. De ha emlékszel még az Ybl bankra, Az Argentin államcsődre, akkor beláthatod, mindenhol van kockázat.
        nevető3dick eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
        Vitatkoznék.

        Szerintem semmi probléma a "párszázas" ajánlatokkal.

        A gond csak annál a brókercégnél van, ahol a kis tőkéhez nem nyújtanak 0,1..0,01 LOT kötési lehetőséget, ráadásul egy EUR/USD párra 3 pipes költséget tesznek...

        Ezeket figyelembe véve ugyanazt lehet alkalmazni 500$-ra, mint 50.000$-ra.
        Nem?

        Nem nagy kunszt 500$-ból 1000$-t csinálni egy hónap alatt (sokat kell kötni és skalpolgatni), inkább az önfegyelem megtartása, hogy ne szálljon el és ne kössön a kétszeres tőkére tízszeres mennyiséget.
        500 USD-ből 1000 USD-t tényleg nem nagy kunszt. De próbáld meg 10 000-el. Esetleg csinálj egy alapot és 100 000-el.

        Hozzászólás


        • fxtrader55 eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
          Mivel vitatkoznál? Ugyanazt mondtuk.
          A kis számlának az egyetlen kritériuma a kis kötésméret lehetősége.

          Ellenben a microlothoz szerintem kevés a 100USD vagy EUR.
          Ehhez 1000 alatti unit lehetősége kell, pl. Oanda.
          Tehát ha valakinek 100 USD a kereskedési tőkéje, akkor az egészséges kötésméret 100-500. Magas idősíkon 100 alatt. Kérdés, hogy a filléres haszon mennyire motíváló.

          "Nem nagy kunszt 500$-ból 1000$-t csinálni egy hónap alatt (sokat kell kötni és skalpolgatni), inkább az önfegyelem megtartása, hogy ne szálljon el és ne kössön a kétszeres tőkére tízszeres mennyiséget.
          "
          Én inkább ezzel vitatkoznék. Vagy Neked sikerült? ...és ha igen, meg tudod ismételni? Brókeri, egyéni kereskedői és bankos tapasztalatból is azt mondom: HOSZÚ TÁVON EZ LEHETETLEN.
          "100.- usd-vel is nyithatsz számlát! MInek??? "

          Erre írtam.

          Ott a becsatolt egyenleg görbém, többet mond minden szónál:-)

          Szeretném megismételni!!!:-) az volt az első forex számlám, élt 2 hónapot.

          Most szigorúan demózom és remélem július 7. után megvilágosodott elmével, számtalan új lehetőséggel ajándékoz meg a piac.

          Hozzászólás


          • Szerintem más is a gond. Az időd értéke, a kereskedésre, elemzésekre fordított idő "költsége", valamint az, hogy ugyanennyi időt, energiát befektetve máshogy esetleg kisebb kockázattal nagyobb haszonra tettél volna szert.

            Hozzászólás


            • Mighti: kérdés, hogy megéri-e csak azért a számlán tartani a pénzt (várható hozam nélkül) mert demoralizáló, ha kiülül a számla és újra kell tölteni... Lemondva mindarról a hozamról amit a számlán tartott pénzzel elérnél (és szükség esetén a pénz rendelkezésre áll).

              Hozzászólás


              • Mighti eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése

                500 USD-ből 1000 USD-t tényleg nem nagy kunszt. De próbáld meg 10 000-el. Esetleg csinálj egy alapot és 100 000-el.
                20szor, 200szor nagyobb LOT méretet választanék, a százalékláb pedig nem nézi az alapot. Megfelelő idegvastagítás után kezelhető.

                http://nyilasi.tozsdeforum.hu/...ide 800millát hordtak össze...

                Hozzászólás


                • Mighti eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
                  Egy lenullázott számla szerintem nagy kudarc élmény. Én úgy értékelném, felsültem, mint trader. 100 USD számla olyan lehet, mint egy szem cseresznyét árulni a piacon. 1000 USD is "Játék számla" szerintem. De aki szeretne ezzel foglalkozni KOMOLYAN az 10 000 USD számlával belevág. És ha 5-6 000 környékén elgondolkodik, majd ITT újra tölt és játszd újra Sam. (Hiszen már Birger, Livermore és a többiek megtették helyettünk a nullázást. Tanulhatunk az ő hibáikból.) Szerinted, ha valaki megfelezte a számláját, nem fog irreális kockázatokat vállalni?) Mondjuk, ha 5000-ről lemész 2500-ra. Mi tart vissza? Pláne, ha ez a megtakarításaidnak csak kis része.(Már nem tántorít el a bukás, mert a rendelkezésedre álló pénz töredékéről van szó. És nem motivál a "kockázat kezelt" nyerő, mert piti a rendelkezésedre álló tőkéhez képest. Szerintem ez is egyenes út a bukáshoz. + Csapda is, mert rossz szokáshoz vezet, "kinyírtam a számlámat? És? Töltöm újra." Tévedés, hogy itt meg kell fizetni a tanuló pénzt. Legalábbis nem egy teljes számlával...
                  Ezt én egyáltalán nem javasolnám senkinek, aki egy kicsit is komolyan szeretné venni ezt a szakmát.
                  Persze a túl nagy számla is trükkös, mert annak a 2%-a meghaladhatja azt a szintet, amit el tudsz veszíteni. Arra gondolok, hiába kockáztathatsz Pl.: 20 000Ft-t egy traden, amiből napi 3 is akad, ha napi 15 000ért dolgozol fő állásban. A "túl nagy" kockázat zavarni fog. Persze még akkor is jobb egy "Normális" számlának a 0,5% át kockáztatni, mintsem egy kicsi, esetleg számunkra jelentéktelen összegűvel vagdalkozni. Mert ebből semmit nem tanul az ember, ami a profi traderré válás útján előbbre vinné.
                  "- nem fizet kamatot." ez a számla nem is azért van...
                  "- nem akarom viselni a csődkockázatot" Nem a Plus500 kaliberű cégeknél kell számlát nyitni. De ha emlékszel még az Ybl bankra, Az Argentin államcsődre, akkor beláthatod, mindenhol van kockázat.

                  :

                  Az első számlának - mindegy, hogy kicsi vagy nagy- nem az a célja, hogy pénzt keress, hanem legyen meg több 100 trade úgy, hogy a statisztika visszaigazol. Ha VALÓBAN ez a cél, nem fogunk beleesni a kezdők pszichocsapdáiba, hiszen nem a pénz motivál. Elveszteni viszont fölösleges több millió forintot.
                  Nem tudom, hogy mi az ami elméletben lehetséges egy kezdőnél, mert én ugyanazt az utat jártam be, mint a legtöbb kezdő: az első számlám elszállt nem 0-ig, de majdnem. (1997., Hong-Kong-i válság, BUX határidő). Ez akkori értéken 3 lakás ára volt. Egyetlen vigaszom, hogy a betett pénz minimális volt, így inkább azt mondanám utólag, hogy amit előtte nyertem azt nem tudtam megtartani. Nem tudtam kezelni a hirtelen nyakamba szakadt pénz súlyát. A hiba az volt, amit Péter is 1000-szer mondott: ki kell venni a nyereség egy részét. Én ezt nem tettem meg.

                  Beszélgethetünk itt több év tapasztalatával arról, hogy kezdőként hogy lenne jó, de sajnos szerintem úgyis minden kezdő előbb vagy utóbb meg kell, hogy érezze a saját bőrén ezeket a hibákat. Ezért én csak egy dolgot javaslok: kis számlával elkezdeni és úgy kezelni, mintha nagy lenne.
                  A kicsit nem abszolút értem, hanem az illető vagyoni helyzetéhez mérve.

                  "nem akarom viselni a csődkockázatot" Nem a Plus500 kaliberű cégeknél kell számlát nyitni. De ha emlékszel még az Ybl bankra, Az Argentin államcsődre, akkor beláthatod, mindenhol van kockázat. "

                  Én akkor sem tenném egy helyre a megtakarításom jelentős részét. A legnagyobbakhoz sem.

                  Hozzászólás


                  • fxtrader55: Egyetértek. Természetesen azt is el kell dönteni, hogy befektetni szeretne valaki - vagy érdekli a dolog, és elsősorban a "játék öröme" a cél, hobbiról van szó - esetleg tanulna, megsimerné a lehetőségeit egy döntés előtt.

                    Hozzászólás


                    • prepszi eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
                      Péter!

                      Egy dolgot nem igazán értek. Mégpedig azt, hogy miért adjuk össze két(vagy több), egymástol független trade kockázatát?
                      Lehet hogy az a baj hogy itt is még mindig pokeres ésszel gondolkodok és alapbol hülyeség az ott megszokottakat
                      átültetni a forexre, de szerintem(legalábbis eddig azt hittem) hogy a bankroll(vagy money) management re
                      vonatkozo szabályok hasonloak. Tehát pokeres példával élve: ha van 5000 dollárom és 2% os a kockázat, akkor
                      az azt jelenti, hogy 100 dolcsival fogok leülni
                      az asztalhoz játszani. tegyük föl hogy elbukom az egészet és leülök egy másik aztalhoz ugyanannyi pénzel ismét 2% ot kockáztatva.
                      Na de mivel ez a két asztal és a játék teljesen függetlenek egymástol simán megtehetem hogy egyszerre nyitok meg 2 asztalt vagy akár még 4 et is, nem fogok ugy számolni hogy a tökém 12% át kockáztatom mert nem egy
                      "lapra" tettem fel azt a pénzt hanem 6 különállo, egymástol független eseményre "fogadtam". Elvileg ha a számitogép meg a figyelmem kapacitása engedné akár 50 asztalon is játszhatnék egyszerre, kockáztatva a teljes bankrollomat,
                      mégsem aggodnék hogy egyszerre elveszitem az összeset mert hiszek a nagy számok törvényében. Annak az esélye hogy 50 asztalon
                      egyszerre bukom el az összes buy in emet pont ugyan annyi mint hogy külön külön egymás után zsinorba nullázom le magam.
                      Remélem érthető hogy mi a problémám mert én tényleg nem értem hogy miért ne nyithatnék egy uj trade et más instrumentumban, és miért kell összeadni a kockázatot.
                      Miért jobb az ha megvárom amig lezárodik az elözö és a csak akkor nyitom az ujat? Elvileg itt is ugyanakkora az esélye annak, hogy egymás után 50 minuszos tradem lesz, mint annak, hogy egyszerre zárul le minusszal, egyidöben inditott, 50 különbözö devizapárban(már ha lenne ennyi) lévö trade. Akkor miért félünk jobban a 2. variácoitol?
                      És én itt tényleg nem kötöszködni akarok elhiszem hogy ugy van ahogy mondod csak kivéncsi lennék ennek a hátterére és hogy nekem hol van a hiba a gondolatmenetemben.
                      üdv:Prepszent

                      Szia prepszi,

                      Én soha életemben nem pókereztem, úgyhogy erről az oldalról nem tudok véleményt mondani, mert nem lenne hiteles olyanról beszélnem amit nem csinálok.
                      Részben értem a probléámakört amit mondasz.
                      HA asztalokról beszélnénk, akkor a forexre levetítve inkább ahány asztal, annyi számla esetén gondolnám úgy a dolgot ahogy te írod.

                      A forexen a probléma abból áll, legalábbis a meglátásom szerint, hogy elvetjük annak a lehetőségét amikor egymás után sorban kizáródnak a pozíciók veszteséggel.
                      Én úgy látom hogy igen sok esetben a gyors lefolyású mozgások ( és itt főként a kisebb idősíkra gondolok, ahol a legtöbben játszanak) rendszerint kidobálják a pozíciókat pl egy hír, vagy valamilyen váratlan esemény kapcsán, méghozzá veszteségben.

                      Ha mondjuk meg van nyitva 5 darab 2%-os kockázatú pozíció, aminek az egyidejű kockázata összesen 10%-ot jelent, akkor annak igenis komoly esélye van hogy egyszerre kistoppolódik jópár darab.
                      A következők miatt:
                      Ahogy én megfigyelten pl 5 darab pozi nem úgy szokott benyitva lenni hogy tudatosan odafigyel valaki a kollerációkra, meg arra hogy ne legyenek azonos tagú devizapárok egyidőben, amivel mindössze többszörözve van a kockázat.

                      Hányszor láttam már hogy 3 Yen, pár van bekötve valakinek egyirányba és ezzel ámítja magát hogy "diverzifikálva van"...
                      Pár napja irta azt hiszem Stlui hogy van neki benyitva GBPJPY short talán, meg Chf/jpy long.
                      MIndkettőt szerintem jól nyitotta, de nem akartam elvenni a kedvét, hogy hamarosan valamelyik úgyis ki fog stoppolódni...
                      Meg az végül is nem is baj, hanem az a lényeg hogy amiben benne marad, azzzal mennyi pénzt fog keresni?
                      Mert ez a kulcsfontosságú dolog az egészben.
                      Minden trade kienetele véletlenszerű.

                      Aztán a következő problémát abban látom hogy sokan úgy vélik hogy a devizapárok csak úgy "külön-külön életet élnek."
                      Ez is egy olyan gond ami sokszor előidézi a többszörösen megnyitott pozíciók kistoppolódását.

                      Tehát végül is amt mondasz azzal nem lenne gondom abban az esetben ha a kereskedők tudatosan csoportosítanák a devizapárokat!
                      Pl. egyik csoport az eurós párok, a második az usd párok, a harmadik a yen párok és a negyedik a gbp párok.
                      És ehhez max hozzájöhet még a chf és slussz.
                      Ezzel kimerítettük a devizapiacot.
                      Ezeknek a devizáknak a tradelése lehetne a legjobb megoldás.
                      (és emellett nézni A PIACOT! értem ezalatt az USA részvénypiacot, főként az indexeket)
                      Pl. a 4 major küzül mindig csak egyet-egyet kötni be, amelyik a legjobb R/R-űt és a legkisebb kockázatút.
                      Így lehetne emelni a kockáztatható %-os értéket.
                      Meggyőződésem hogy kis számlán nagyobb %-os kockázatot kell bevállalni, és egy nagyobbon pedig kisebb%-ot.
                      Extra nagy számlán pedig szerintem 0,5%-nál nem lehetne negyobb az egyidejű össz kockázat, még akkor sem ha a kockázati érték összegszerűen feldolgozható lenne.
                      Sajnos ezért fogynak el hamar a kis pénzel feltöltött számlák.
                      Látom írtatok erről is annyi bejegyzést, hogy nem győzöm olvasgatni őket...

                      ÉS abban is egyetértek hogy metatraderen felejtős a 200.- usd-s számla.
                      Én 2 évig kereskedtem az Oandán, mint olyan platformon, amin lehet bármilyen kicsit kötögetni.
                      Sajnos ez sem az igazi megoldás.
                      Itt meg teljesen más pszichocsapdák vannak, de ezzel most nem fárasztalak benneteket...

                      Persze ez csak megint egy szubjektív vélemény, ami nekem működik, de biztos hogy ahány trader annyi féle képpen látjuk a dolgot.
                      Mindenesetre az már nagyon nagyon jó hogy legalább ezen a fórumon nem arról beszélgetünk hogy a fej váll alakzat hány %-os megbízhatóságú fordulóminta...hanem a kockázatkezeléseket elemezgetjük.

                      üdv: péter

                      Hozzászólás


                      • TheElf eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
                        Mighti: kérdés, hogy megéri-e csak azért a számlán tartani a pénzt (várható hozam nélkül) mert demoralizáló, ha kiülül a számla és újra kell tölteni... Lemondva mindarról a hozamról amit a számlán tartott pénzzel elérnél (és szükség esetén a pénz rendelkezésre áll).

                        Akkor tegyük rendbe. Én (ezért gondoltam, hogy más is) ezzel foglalkozom. Vagyis munka. 100 USD hányszorosáért dolgozna valaki egy hónapot? Ha spekuláns vagy, nem befektető, akkor a tőkédből elkülönített 2 Millió Forintnak milyen kamata, hozama bármelye lehet tétel a "termelt", elvárt hozamhoz képest?
                        Persze lehet, másoknak más céljai vannak. Hobby, befektetés, stb. Pl.: Egy ismerősöm szeretne Forex számlát nyitni, de már egy éve halogatja, mert az USD/HUF árfolyam. És neki Forintja van". Már feladtam. De egy év után sem értem, mit is akar... Az az árfolyam különbség eltörpül a várható hozamokhoz, vagy kockázatokhoz képest.
                        Tehát várható hozam nélkül nem érdemes pénzt tartani a brókernél. De aki belevág, az hozamot vár el előbb utóbb. És ha bármekkora összegnek a felét elveszíti valaki, akkor könnyen előfordulhat a túlzott kockázat vállalás. Hiszen a nagy része már úgyis elment...

                        Hozzászólás


                        • fxtrader55 eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
                          Az első számlának - mindegy, hogy kicsi vagy nagy- nem az a célja, hogy pénzt keress, hanem legyen meg több 100 trade úgy, hogy a statisztika visszaigazol. Ha VALÓBAN ez a cél, nem fogunk beleesni a kezdők pszichocsapdáiba, hiszen nem a pénz motivál. Elveszteni viszont fölösleges több millió forintot.
                          Nem tudom, hogy mi az ami elméletben lehetséges egy kezdőnél, mert én ugyanazt az utat jártam be, mint a legtöbb kezdő: az első számlám elszállt nem 0-ig, de majdnem. (1997., Hong-Kong-i válság, BUX határidő). Ez akkori értéken 3 lakás ára volt. Egyetlen vigaszom, hogy a betett pénz minimális volt, így inkább azt mondanám utólag, hogy amit előtte nyertem azt nem tudtam megtartani. Nem tudtam kezelni a hirtelen nyakamba szakadt pénz súlyát. A hiba az volt, amit Péter is 1000-szer mondott: ki kell venni a nyereség egy részét. Én ezt nem tettem meg.

                          Beszélgethetünk itt több év tapasztalatával arról, hogy kezdőként hogy lenne jó, de sajnos szerintem úgyis minden kezdő előbb vagy utóbb meg kell, hogy érezze a saját bőrén ezeket a hibákat. Ezért én csak egy dolgot javaslok: kis számlával elkezdeni és úgy kezelni, mintha nagy lenne.
                          A kicsit nem abszolút értem, hanem az illető vagyoni helyzetéhez mérve.

                          "nem akarom viselni a csődkockázatot" Nem a Plus500 kaliberű cégeknél kell számlát nyitni. De ha emlékszel még az Ybl bankra, Az Argentin államcsődre, akkor beláthatod, mindenhol van kockázat. "

                          Én akkor sem tenném egy helyre a megtakarításom jelentős részét. A legnagyobbakhoz sem.
                          "A kicsit nem abszolút értem, hanem az illető vagyoni helyzetéhez mérve."
                          Ebben egyet értünk. Csak annyival egészíteném ki, hogy az 50% alá esés egy + csapda. De ezt feljebb kifejtettem.
                          " Én akkor sem tenném egy helyre a megtakarításom jelentős részét. A legnagyobbakhoz sem."
                          De ezt én sem mondtam. Csak azt, hogy a csőd kockázat a brókernél, a banknál, az országnál bármikor fenn állhat és ne azért nyisson valaki 200USD számlát, mert tart a csőd kockázattól. Természetesen a megtakarításainkat diverzifikálni kell. Nagy részben pont a csőd kockázat miatt.

                          Hozzászólás


                          • nevető3dick eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
                            20szor, 200szor nagyobb LOT méretet választanék, a százalékláb pedig nem nézi az alapot. Megfelelő idegvastagítás után kezelhető.

                            http://nyilasi.tozsdeforum.hu/...ide 800millát hordtak össze...


                            Fxtrader55 458-as hozzászólásában erről is ír. "Nem tudtam kezelni a hirtelen nyakamba szakadt pénz súlyát." résznél.
                            Én is így gondolom.

                            Hozzászólás


                            • P Péter forexegyetem eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
                              Szia prepszi,

                              .......
                              Pár napja irta azt hiszem Stlui hogy van neki benyitva GBPJPY short talán, meg Chf/jpy long.
                              MIndkettőt szerintem jól nyitotta, de nem akartam elvenni a kedvét, hogy hamarosan valamelyik úgyis ki fog stoppolódni...
                              Meg az végül is nem is baj, hanem az a lényeg hogy amiben benne marad, azzzal mennyi pénzt fog keresni?
                              Mert ez a kulcsfontosságú dolog az egészben.
                              Minden trade kienetele véletlenszerű.


                              üdv: péter
                              pont ezért éreztem azt, hogy meg kell nyitnom mindkettőt, mert nem tudhattam melyik lesz a jó, egyébként ha jól gondolom ha a yen stabil marad, és GBP/CHF short irányba megy akkor mindkettő is jó lehetett volna, sajna mindkettő stop lett, nyilván szűk volt az egyik, illetve mindkettő, CHF/JPY-en megnyíilt a második pozi is, az lett volna egyébként a jó pár, de megilyedtem a péntek estétől, és szűkre tettem a stoppot, 3pip-en múlott hogy benn maradok-e, nem maradtam. De sajna csak darálom magam ma is ez a fura, amíg vagdalkoztam , juni első két hetében, jöttek az eredmények, amióta szisztematikusan próbálkozom, azóta stoppolódok egyfolytában, ma rossz passzban vagyok az biztos.

                              Hozzászólás


                              • Mighti: Tapasztalataim szerint a "már a felét elbuktam" miatti túlzott kockázatvállalás nem mindenkire jellemző. CSAK ezért nem éri meg szerintem egyetlen számlán sem tartani pénzt. Igaz, ez elsősorban akkor fontos, ha nem csak FOREXxel foglalkozol.

                                Az aprópénzzel megnyitott számlák elsősorban tanuláshoz, kísérletezéshez - játékhoz - lehetnek jók, pénzt keresni nem fogsz velük - rövid távon - ám a megszerzett tapasztalat később pénzre váltható. A megszerzett tapasztalat értéke (Amit később pénzre váltható) is profit...

                                Hozzászólás

                                Working...
                                X