Tőzsdei Oktatóközpont kezdőknek - Huntraders.com

Közlemény

Collapse
No announcement yet.

www.ussbfx.com

Collapse
X
 
  • Szűrés
  • Idő
  • Mutat
Clear All
new posts

  • Ez inkább olyan személyes vélemény jellegű.
    A szakirodalom inkább a pénzkezelési modellek egyfajta kockázat nélküli, ha úgy tetszik 0 risk tételű kereskedésihez sorolja és nem a "magas találati arányú múltbéli jelenségek ismétlődő megjelenésének" kereskedési technikájához.

    A 3-as hullám éppen egy folyamat utolsó fázisát hivatott felismertetni.
    Trendek végén lép fel, a maga jellegzetességeivel. Az ismétlődések relatív könnyű azonosíthatósága inkább Elliot 2-es hullámaira jellemzőek.
    Kétségtelen hogy utólag a 3-as hullámra lehet jellemző hogy "ugye megmondtam" hogy 3-as hullám (volt) és mekkorát lehetett vele kaszálni!
    "Okos" expert másként kereskedne egy 2-es hullámban és másként egy 3-as hullámban.
    De lehet hogy ehhez inkább már az ember kell, nem a gép.

    Van megosztható felvételed 1-es és 2-es hullámban tesztelt expert kereskedésre is? Esetleg statisztikák, főbb sarokszámok, kiértékelt adatokat lehet tudni arról, ahogy TE működteted az eszközt? Nem kell ilyen...
    Itt lehet egy kis félreértés, alapvetően nagyon nagy, ezt azért tisztázzuk. A lentebbi képen a klubtag társam helyesen úgy rajzolta fel a hullámokat, ahogy kell. Az 1-3-5 az Impulzív a 2-4 a korrekciós hullám egy hullámsorozatban, legyen az Elliott vagy bármilyen másik. Amit írsz, nekem kicsit meglepő, mintha te máshogyan értenéd azt, amit a szakirodalom. Én éppen 7 éve már Elliott-ozok, tartottam róla tanfolyamokon is előadásokat, de kivételesen eddig ezzel még nem volt gondja senkinek, ahogyan én értelmezem. Nekem úgy tűnik, hogy te úgy nézed, hogy a 3 lökésből a második a 2-es, de nem így van, az a 3-as hullám.

    A másik kérésedre: csak 3-as elején, ott nagyobb célérral, és az 5-ös hullám elején keresünk belépőket, ott már rövidebb célárral, mint többször megírtam már ezt is, az óta sem változott és nem is fog. A képen feltüntettem ezt is.

    Arra, hogy a 3-as megy el a legtöbbször a legtöbbet, arra pár éves statisztikai alapunk van. De nem is kell hozzá, az elmúlt 2 hetet végig kell csak számozni 4-5 devizapáron is magáért fog beszélni. Várom, hogy majd betegyen valaki egyet 40-50 kötéses statisztikával (backtesztes persze jó), lássuk, másnak mit mutat képekkel alátámasztva. Én így értelmezem és így használom - mert csak így lehet - szerintem.

    Az expertet egyetlen egy beállítással használjuk, csak a célárat variáljuk. Azért van, ami azért egy kicsit meg van variálva a saját tapasztalatink alapján a kockázat és SL kezelést illetően. Értelemszerűen, csak akkor működik nyereségesen, ha van élet a piacon, csak akkor és ott szabad használni. Azért az furcsa, hogy annyira lekezelően vélekednek róla (rólam már nem is beszélve) azok, akik csak vaktában lövöldöznek róla és gőzük nincs, valójában hogyan és mit is csinál. De nem gond ez sem, én értem, miért van ez és az okait már kifejtettem bőven lentebb. Normális kérdésre normális választ fogok adni, amikor időm adja, mint eddig is tettem. A kedvenc kis troll-jaimat meg etesse más...
    .
    Csatolt fájlok

    Hozzászólás


    • Most viszont pár napig nem leszek, de utána megválaszolok mindent, ami arra érdemes.
      Szerintem van itt éppen elég bla-bla ami tesztelhető, addig legalább lesz idő egymással megtárgyalnotok...

      Hozzászólás


      • USSB-FX eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
        Nekem úgy tűnik, hogy te úgy nézed, hogy a 3 lökésből a második a 2-es, de nem így van, az a 3-as hullám.
        Evidens, csak megfogalmazás kérdése. Ha van 3 db lökéshullám, akkor abból a 2.-at kettesnek hívnám, de értjük hogy ha 5 db van, akkor a 2.-es az az 5-ből a 3. hullám.
        Mivel az összesen 8 szakaszból álló hullámciklusból nektek csak végül is 2 db lökéshullám a lényeg, így azokra kell koncentrálni.

        Hozzászólás


        • kockasseggu eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
          ha az emténégyet úgyis hamarosan kukázom......akkor mi a fenének szenvedjek vele......

          Csak egy tipp, illetve kérdés: ha MT5-ben adogatok hozzá kézzel új poziciókat ott ahol szeretném,
          akkor nem ugyanezt a hatást érem el a pozició összevonás miatt egy szimpla 3 csíkos rendszerrel ??
          Nem esküdnék meg rá, hogy valaha is el fog terjedni az MT5. Próbálkoznak már vele pár éve, és mégse lett népszerű. A brókerek is szeretik a hedgelgetős usereket.
          Látogasd meg a Forex Klub weboldalát, kövess Facebookon, Youtubeon!

          Hozzászólás


          • Forex Klub eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
            Nem esküdnék meg rá, hogy valaha is el fog terjedni az MT5. Próbálkoznak már vele pár éve, és mégse lett népszerű. A brókerek is szeretik a hedgelgetős usereket.
            Igen ez mindaddig így is marad, amíg valamelyik brókernél extra nagy ügyfélkör nem gyűlik össze csak e miatt. Addig egyiket sem fogja érdekelni komolyabban.
            Egyefenelegyenarégilemez: Fogd a pénzt és kuss

            Hozzászólás


            • USSB-FX eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
              Én arra lennék kíváncsi, te miért NEM léptél volna itt be? Kb. még 20 másik stratégia is igen csak ekörül adott jelet, nem véletlen, hogy el is ment.
              Például ha technikai alapon van egy kialakult divergencia, vagy mert esetleg T/E szintet ért magasabb idősíkon, vagy mert még duplacsúcs gyanús az első belépésnél. Vagy mert magasan a belső érték fölött vagyunk. Vagy mert a fundamentumok sem támogatják.

              Ezek csak ötletek, mivel nem néztem meg a teljes képet. De nem szeretek 20-szor próbálkozni. Piramist meg nem mernék ennyi infóra építeni.

              Egyébként jó az Elliott-os ábra.
              http://moneymentor.5mp.eu

              Hozzászólás


              • StLui eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
                Ha szűkre vágjuk a SL-t, akkor vajon megmaradnak a zöldek ugyanúgy, vagy nagy részük azoknak is rövid pirosban zárul?
                Sziasztok !

                Átolvasva az anyagot én úgy értelmeztem a képeket , hogy van egy adott stratégia amivel történt 46 db kereskedés , amiből 23 db profitosan zárult és 23 db veszteségben , úgy hogy a veszteségek el lettek "engedve" talán a "remény faktor" miatt különböző szintekig (első kép).

                A második kép azt az állapotot "exponálja" hogy ha a veszteségeket egy előre elhatározott szinten elvágtuk volna , akkor az hogyan befolyásolta volna a stratégia eredményességét.

                Ha a két képet együtt szemléljük , akkor szerintem értelmetlen feltenni a kérdést , hogy a szűk SL nem változtatja - e meg a zöldek darabszámát , úgyanis a stratégia a múltban már le lett tradelve és a 46 db piacra lépésből 23 db - nál el lett találva az irány ( , azaz a PIAC visszaigazolta a döntésünk helyességét ) és 23 db - nál nem. A két kép kicsit "idealisztikus" , mert pontosan egy 50 % ( Target ) és 50 % ( SL ) állapotot feltételez , ami lehetséges ugyan, de nem biztos , hogy életszerű.

                Valószínűleg , azért készültek , hogy felhívják a figyelmünket erre a veszteség minimalizálási és kockázat kezelési lehetőségre. Amit természetesen mindenki a saját tapasztalatai alapján vagy elfogad és használja , vagy nem fogadja el és nem használja , vagy valahogy máshogy használja az elvet. Nem kell az " abszolút igazság " szintjére emelni , mert lehet , hogy valakinél más módszer működik. Egyetértek Sindlerrel , hogy fontos " igazság " és szerintem annyit megér , hogy egy másik perspektívából nézve is gondolkozzunk a kérdésen. Szerintem nem haszontalan időpocsékolás gondolkodni rajta.

                Természetesen annak a kérdésnek van létjogosultsága , hogy a szűk SL statisztikailag mennyire fogja befolyásolni a találati arányt ? Ha az ár mozgási "törvényszerűségét" (dinamikáját)nézem , akkor nagyon , mert a szűk SL többszőr fog teljesülni és a távolabbi ritkábban.
                Viszont az is lehetséges , hogy ha valaki a valószínűségek , a technikai szintek , a ... ( és a teljesség igénye nélkül , még lehetne folytatni a sort ) ... a stratégiájának megfelelő belépési szituáció előáll , amikor úgy gondolja , hogy a piac "felfedte a lapjait" , és akkor belép a piacra. Az intuiciója alapján meg van győződve , hogy most aztán eltalálta az irányt , de ebben a kérdésben mindig a PIAC lesz a döntőbíró.

                Szerintem ez a találati arány téma egy nagyon izgalmas és fontos téma , amit érdemes körbe járni alaposan. Érinti az ÁR mozgással kapcsolatos filozofiai felfogásunkat "tradelési világnézetünket" is. Szívesen olvasnék róla másoktól is.

                Hozzászólás


                • Pipperstone eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
                  Sziasztok !

                  Átolvasva az anyagot én úgy értelmeztem a képeket , hogy van egy adott stratégia amivel történt 46 db kereskedés , amiből 23 db profitosan zárult és 23 db veszteségben , úgy hogy a veszteségek el lettek "engedve" talán a "remény faktor" miatt különböző szintekig (első kép).

                  A második kép azt az állapotot "exponálja" hogy ha a veszteségeket egy előre elhatározott szinten elvágtuk volna , akkor az hogyan befolyásolta volna a stratégia eredményességét.

                  Ha a két képet együtt szemléljük , akkor szerintem értelmetlen feltenni a kérdést , hogy a szűk SL nem változtatja - e meg a zöldek darabszámát , úgyanis a stratégia a múltban már le lett tradelve és a 46 db piacra lépésből 23 db - nál el lett találva az irány ( , azaz a PIAC visszaigazolta a döntésünk helyességét ) és 23 db - nál nem. A két kép kicsit "idealisztikus" , mert pontosan egy 50 % ( Target ) és 50 % ( SL ) állapotot feltételez , ami lehetséges ugyan, de nem biztos , hogy életszerű.

                  Valószínűleg , azért készültek , hogy felhívják a figyelmünket erre a veszteség minimalizálási és kockázat kezelési lehetőségre. Amit természetesen mindenki a saját tapasztalatai alapján vagy elfogad és használja , vagy nem fogadja el és nem használja , vagy valahogy máshogy használja az elvet. Nem kell az " abszolút igazság " szintjére emelni , mert lehet , hogy valakinél más módszer működik. Egyetértek Sindlerrel , hogy fontos " igazság " és szerintem annyit megér , hogy egy másik perspektívából nézve is gondolkozzunk a kérdésen. Szerintem nem haszontalan időpocsékolás gondolkodni rajta.

                  Természetesen annak a kérdésnek van létjogosultsága , hogy a szűk SL statisztikailag mennyire fogja befolyásolni a találati arányt ? Ha az ár mozgási "törvényszerűségét" (dinamikáját)nézem , akkor nagyon , mert a szűk SL többszőr fog teljesülni és a távolabbi ritkábban.
                  Viszont az is lehetséges , hogy ha valaki a valószínűségek , a technikai szintek , a ... ( és a teljesség igénye nélkül , még lehetne folytatni a sort ) ... a stratégiájának megfelelő belépési szituáció előáll , amikor úgy gondolja , hogy a piac "felfedte a lapjait" , és akkor belép a piacra. Az intuiciója alapján meg van győződve , hogy most aztán eltalálta az irányt , de ebben a kérdésben mindig a PIAC lesz a döntőbíró.

                  Szerintem ez a találati arány téma egy nagyon izgalmas és fontos téma , amit érdemes körbe járni alaposan. Érinti az ÁR mozgással kapcsolatos filozofiai felfogásunkat "tradelési világnézetünket" is. Szívesen olvasnék róla másoktól is.
                  Maradjunk a tényeknél ideológiák helyett:
                  a titkos forex formulában szereplő két oszlopdiagrammos ábra az adott szövegkörnyezetben nagyon megtévesztő.

                  ezt külön kiemelném Tőled, hogy legyen min elgondolkoznod az idealizmus helyett:

                  "úgyanis a stratégia a múltban már le lett tradelve és a 46 db piacra lépésből 23 db - nál el lett találva az irány ( , azaz a PIAC visszaigazolta a döntésünk helyességét ) és 23 db - nál nem."

                  ez nagyon nem így működik a valóságban.
                  az eltalált jó trédek között is sok olyan szokott lenni ami rossz irányba megy először, (vagy később) csak épp nem annyira megy rossz irányba. hogy lezáródjon veszteségben, hanem még előtte visszafordul és bemákol a célba.


                  Aki nagyon el szokta találni az irányt annak eleve csak a kis stoppos hasábdiagrammos ábrája van meg és nem egy kezdő vagy nyeretlen forexező akinek ez a mézesmázos iromány készült. A nagyoneltalálod az irányt típusú szituációkban a kis stop pedig nagyon nem szokott működni!!,
                  ezért nincs más perspektíva amiből nézhetnéd. Pont

                  //a Kalló Géza amúgy is a saját bevallása szerint H1 en nyomja, szóval nagyon nem M1 news/gaptrader, ezért is kilóg a lóláb az elméleted alól
                  Egyefenelegyenarégilemez: Fogd a pénzt és kuss

                  Hozzászólás


                  • kockasseggu eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése

                    "úgyanis a stratégia a múltban már le lett tradelve és a 46 db piacra lépésből 23 db - nál el lett találva az irány ( , azaz a PIAC visszaigazolta a döntésünk helyességét ) és 23 db - nál nem."
                    46 db trade, még arra sem érdemes, hogy bármit is beszélgessünk róla.
                    Ez olyan hangya****nyi mennyiség, hogy kb. 0 értelme van bármilyen konzekvenciát is levonni. Komolytalan még a mintavételezés is.

                    Hozzászólás


                    • ezt külön kiemelném Tőled, hogy legyen min elgondolkoznod az idealizmus helyett:

                      "úgyanis a stratégia a múltban már le lett tradelve és a 46 db piacra lépésből 23 db - nál el lett találva az irány ( , azaz a PIAC visszaigazolta a döntésünk helyességét ) és 23 db - nál nem."

                      ez nagyon nem így működik a valóságban.
                      az eltalált jó trédek között is sok olyan szokott lenni ami rossz irányba megy először, (vagy később) csak épp nem annyira megy rossz irányba. hogy lezáródjon veszteségben, hanem még előtte visszafordul és bemákol a célba.


                      Szia !

                      Köszönöm a válaszod.
                      Én a " már megtörtént " kategóriával , arra gondoltam , hogy akármilyen irányba is ment az ÁR a belépéskor ( pl.: rossz irány először vagy később ; rossz irány és néhány pip - pel a SL előtt megfordul és bemákol a célba ) ennek a kimenetelét a piac és a stratégia eldöntötte és véglegesen lezárta , azzal hogy bármilyen úton is mozgott az ár a target vagy a stop realizálódott.

                      Igazad van abban , amit leírtál az ár mozgásáról ( ez a realítás ) , de
                      én a képek által sugallt "idealizált" oszlopdiagrammokat tekintettem "valóságnak" , azaz realizált ténynek és nem azon gondolkodtam , hogy ez mennyire életszerű és realisztikus.

                      Hozzászólás


                      • Tback eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
                        46 db trade, még arra sem érdemes, hogy bármit is beszélgessünk róla.
                        Ez olyan hangya****nyi mennyiség, hogy kb. 0 értelme van bármilyen konzekvenciát is levonni. Komolytalan még a mintavételezés is.
                        Teljesen egyetértek a tradek darabszámának a vonatkozásában.

                        Hozzászólás


                        • Pipperstone eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
                          ezt külön kiemelném Tőled, hogy legyen min elgondolkoznod az idealizmus helyett:

                          "úgyanis a stratégia a múltban már le lett tradelve és a 46 db piacra lépésből 23 db - nál el lett találva az irány ( , azaz a PIAC visszaigazolta a döntésünk helyességét ) és 23 db - nál nem."

                          ez nagyon nem így működik a valóságban.
                          az eltalált jó trédek között is sok olyan szokott lenni ami rossz irányba megy először, (vagy később) csak épp nem annyira megy rossz irányba. hogy lezáródjon veszteségben, hanem még előtte visszafordul és bemákol a célba.


                          Szia !

                          Köszönöm a válaszod.
                          Én a " már megtörtént " kategóriával , arra gondoltam , hogy akármilyen irányba is ment az ÁR a belépéskor ( pl.: rossz irány először vagy később ; rossz irány és néhány pip - pel a SL előtt megfordul és bemákol a célba ) ennek a kimenetelét a piac és a stratégia eldöntötte és véglegesen lezárta , azzal hogy bármilyen úton is mozgott az ár a target vagy a stop realizálódott.

                          Igazad van abban , amit leírtál az ár mozgásáról ( ez a realítás ) , de
                          én a képek által sugallt "idealizált" oszlopdiagrammokat tekintettem "valóságnak" , azaz realizált ténynek és nem azon gondolkodtam , hogy ez mennyire életszerű és realisztikus.
                          Nekünk itt az jött le a hozzászólásodból, hogy elhitted, ha kisebb SL-t használsz akkor valóban az történik amit az ábra mutat, hogy megmaradnak a nyerők és kisebbek lesznek a vesztők, de nem, mert valószínű ebben az esetben sok eredetileg nyerőben zárult pozi is kis vesztőben zárult volna, pont a kisebb SL miatt, mert nem engedtél neki elég mozgásteret.

                          Hozzászólás


                          • StLui eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
                            Nekünk itt az jött le a hozzászólásodból, hogy elhitted, ha kisebb SL-t használsz akkor valóban az történik amit az ábra mutat, hogy megmaradnak a nyerők és kisebbek lesznek a vesztők, de nem, mert valószínű ebben az esetben sok eredetileg nyerőben zárult pozi is kis vesztőben zárult volna, pont a kisebb SL miatt, mert nem engedtél neki elég mozgásteret.



                            Nem hittem el. Ahogy előzőleg le is írtam , tudom hogy a SL / TP nagysága ( távolsága a nyitási szinttől ) nagy mértékben befolyásolja a teljesülés "gyakoriságát". Kis "élettér" többszőri teljesülés , nagy " élettér " ritkább teljesülés. Valószínű , hogy erre gondoltál , amikor leírtad a kérdésed amit beidéztem.

                            Idealizáltan " szó szerint " értelmeztem a képeket. Nem akartam " szőrszálhasogató" lenni , csupán csak felhívni a figyelmeteket arra , hogy talán így is lehet értelmezni a képeket. Az más kérdés , hogy ennek mennyi köze van a valósághoz ? Az elv a lényeg és az nekem átjött.

                            Hozzászólás


                            • Akkor ha jól értem, amit írtok, nem szabad fix stoppal kereskedni, hanem majd a tapasztalat alapján meghatározni a kilépési szintet valahol, ha ellenünk megy az árfolyam.
                              Érdekes verzió, hihetetlen profizmusra vall és még nagyobb akaraterőre, de olyanról még nem tudok akinek ez bejött így, de sajnos olyanokról igen és százával, akiknek elment pár számlájuk - mert "mindjárt fordul..." volt a stratégia.
                              Amikor meg véletlen egyszer annyit elment, hogy az előző veszteségeket kárpótolta, ott zárták ki azonnal. A Kalló nagyon helyesen erre adott egy megoldási javaslatot.
                              A találati arányról: ha egy stratégia nem tud legalább 30-40%-os találati aránnyal működni a belépőket illetően, akkor másikat kell keresni.
                              Ha meg annyit tud, akkor ami elmegy, abból ki kell szedni a minimum RR 5-6-ot is. Minimum...
                              Ha kisebb az RR, akkor meg javítani kell és jelentősen a találati arányon. Persze ezzel nem mondtam megint semmit, Forex dedo1 és ezt mindenki tudja - csak legfeljebb megvalósítani nem.

                              Hozzászólás


                              • Pipperstone eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
                                Sziasztok !

                                Természetesen annak a kérdésnek van létjogosultsága , hogy a szűk SL statisztikailag mennyire fogja befolyásolni a találati arányt ? Ha az ár mozgási "törvényszerűségét" (dinamikáját)nézem , akkor nagyon , mert a szűk SL többszőr fog teljesülni és a távolabbi ritkábban.
                                Még valamit hozzátennék. Ha pl van 10pip stopod és 2 pip a spread, akkor 20% a brokidíj aránya a kockázatodon belül. Ugyanez pl 100pip esetén csak 2% ami elenyésző. Minél közelebb vannak a kilépések a belépési szinthez, annál jobban rontja az esélyeket a spread.

                                Hozzászólás

                                Working...
                                X